ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Расто» о взыскании стоимости устранения дефектов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Расто» о взыскании стоимости устранения дефектов в размере 118 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, судебных расходов на проведение технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 455 руб. В обоснование иска истец указал, что 29.05.2024 между истцом и ООО «Расто» заключен договор на проведение ремонтных работ транспортного средства Ауди А5, г.р.з. ***. В ходе эксплуатации транспортного средства выявилось наличие течей масла из двигателя в месте расположения крышки газораспределительного механизма и масляного поддона. Согласно выводам заключения ООО «Судебно-экспертный центр» № 715-24К от 27.09.2024 г., причиной образования указанных неисправностей является нарушении технологии ремонта в виде неправильной установки и герметизации масляного поддона и крышки ГРМ. Стоимость устранения повреждений составляет: 118 000 руб. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Расто» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суд не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Разрушение имущества собственника влечет обязанность по его возмещению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной правовой нормы, придаваемому, в том числе Конституционным Судом РФ в определениях от 28 мая 2009 года N 581-О-О, от 04 октября 2012 года N 1833-О, в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.

На основании ст. 1096 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях потребления результатов были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель, не предоставивший потребителю (заказчику) полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – легкового автомобиля Ауди А5, г.р.з. ***.

29.05.2024 года между ФИО1 и ООО «Расто» заключен договор на выполнение ремонтных работ, отраженных в акте сдачи-приемки работ № 5054 к договору-заявке № ***.

Стоимость услуг составила 252 079 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 5054 от 29.05.2024.

Как указывает истец, при производстве ремонтных работ ответчиком причины повреждения транспортному средству.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено заключение ООО «Судебно-экспертный центр» № 715-24К от 27.09.2024, которым установлено, что автомобиль Ауди А5, г.р.з. ***, некачественно отремонтирован с нарушением современных технологий в виде неправильной установки и герметизации масляного поддона и крышки ГРМ. Размер расходов для устранения выявленных недостатков составляет 118 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора, суд признает отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате некачественных работ, факт причинения вреда имуществу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу установлена в судебном заседании, при этом доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 118 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет в размере 59 000 руб. из расчета: 118 000* 50%, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено и доказательств несоразмерности не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает завышенной требуемую истцом к взысканию сумму 40 000 руб. и полагает, что она подлежит снижению до 10 000 руб., что объективно соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ, а также сложности и обстоятельствам дела, объему проделанной представителем работы, принципу разумности.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебное исследование в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 455 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Расто» о взыскании стоимости устранения дефектов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Расто» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) денежные средства в счет компенсации стоимости устранения дефектов в размере 118 000 руб., штрафа в размере 59 000 руб., расходы на составление отчета размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 455 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Расто» (ИНН ***) в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 7540 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.