Приговор по делу № 1-260/2023 от 18.10.2023.

дело № 1-260/2023

15RS0001-01-2023-001376-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 18 октября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитников - адвокатов адвокатской Палаты РСО-Алания Карабахциева В.Р. - по соглашению, Комова А.Н. - по назначению.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; имеющего среднее образование; неженатого; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; не работающего; невоеннообязанного; судимого ДД.ММ.ГГГГ, Нальчикским гарнизонным военным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 334 и п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания; судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев, снят с учета УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов на парковке, расположенной возле здания МБК-ДУ РСО-Алания «<адрес> Дворец Культуры», по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО17, из хулиганских побуждений, нанес ФИО2 побои.

В продолжение своих неправомерных действий, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов на <адрес> вступил в словесный конфликт с ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО17 пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2, с которым он намеревался продолжить словестный конфликт.

Будучи уверенным в том, что ФИО2 находится дома, ФИО17 стал звонить в дверной звонок указанного домовладения, тем самым привлекая к себе внимание находившихся там ФИО2 и его матери ФИО3 №2

Вышедшая на звонок ФИО3 №2 не впускала в дом ФИО17, однако последний самовольно вошел на территорию указанного домовладения, против воли проживающего в нем лица, где вступил с ней в словесный конфликт, в результате которого нанес ей телесные повреждения в виде «Закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга», после чего схватил ее за горло и удерживал ее в таком положении.

В указанное время ФИО2, будучи возмущенным, противоправными действиями ФИО17, вышел из дома к нему во двор, решив заступиться за ФИО3 №2

Между находящимися во дворе домовладения ФИО17 и ФИО2, произошла драка, в ходе которой ФИО17 нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по лицу, используя своё физическое превосходство, повалил на землю, продолжил избивать, применил удушение руками, сопровождая свои действия словами угрозы убийством.

ФИО2, расценивая действия, физически превосходящего его ФИО17, как посягающие на его и ФИО3 №2 жизнь и здоровье, с целью защиты, реализуя свое право на оборону и пресечения противоправных действий нападавшего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 06 минут, воспользовавшись отвлекшимся вниманием ФИО17 на ФИО3 №2, поднялся на ноги и схватил с поверхности стола в правую руку случайно оказавшийся рядом кухонный нож, оставленный ФИО3 №2 после приготовления рыбы.

Желая испугать ФИО17, прекратить противоправные действия и вынудить покинуть территорию домовладения, ФИО2 поднявшись на ноги, продемонстрировал ФИО17 нож. Однако последний не испугавшись действий ФИО19, проигнорировав требования прекратить конфликт и покинуть домовладение, снова напал на ФИО19, повалив его на землю, продолжив избивать, в результате чего ФИО2 почувствовав свою уязвимость и невозможность физически сопротивляться ФИО17, имевшимся в его правой руке кухонным ножом нанес лежащему на нем ФИО17 четыре удара, причинив последнему: одно слепое, непроникающее, колото-резанное, ранение спины слева у верхнего края левой лопатки с повреждением прилежащих мягких тканей, причинившее легкий вред здоровью; одно слепое, проникающее, колото-резанное, ранение передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по переднеподмышечной линии с повреждением прилежащих мягких тканей причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колоторезанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, переломом левого 6-го ребра, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колото-резанное ранение левой половины спины на уровне 7-го межреберья по левой лопаточной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, задней поверхности желудка, левого купола диафрагмы, задней поверхности грудной аорты, кровотечения в левую плевральную полость, кровотечения в брюшную полость, кровотечения в полость желудка, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО17

При этом, ФИО19, обороняясь от противоправного поведения ФИО17, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности имеющегося в отношении него посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны не соответствующие характеру и опасности посягательства, понимая, что используемый им в качестве средства защиты кухонный нож в сложившейся ситуации является источником повышенной опасности, умышленно совершил действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности имевшегося в отношении него посягательства.

В результате указанных противоправных действий ФИО2, от полученного слепого, проникающего, колото-резанного ранения левой половины спины на уровне 7-го межреберья по левой лопаточной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, задней поверхности желудка, левого купола диафрагмы, задней поверхности грудной аорты, кровотечения в левую плевральную полость, кровотечения в брюшную полость, кровотечения в полость желудка, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, имеющего прямую причинную связь с наступлением смерти повреждения, ФИО17 скончался в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 17 часов 06 минут до 18 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны не признал, и пояснил, что он ФИО17 ранее вообще не знал. Он сам «таксует», занимается извозом. ДД.ММ.ГГГГ, выезжал с <адрес>а ехал, в сторону <адрес>, работал, вез ребенка. Его на скорости «подрезала» машина «Приора» серого цвета, номера 156. Водителя «Приоры» ранее он не знал, видел первый раз. На данный момент знает, что это был ФИО17 В автомобиле ФИО41 был один. До этого ехал сзади, начал сигналить, моргать, думая, что может, хочет обгонять, он максимум сдал вправо, чтобы тому можно было проехать. ФИО17 из окна начал на него выражаться нецензурной бранью. Спросил, что случилось, в чем проблема, на что он продолжал нецензурно говорить. Объехав машину, поехал в сторону <адрес>, а ФИО41 за ним начал гоняться. На <адрес>, на светофоре, он проехал на зеленый, а ФИО17 его хотел прижимать, чтобы он не ехал дальше и получилось, что выехал на встречную, уперся во встречную машину и дальше не поехал за ним. Прошло примерно два дня, он уже забыл про это происшествие. Точно число не помнит, 4 или 5 марта, был концерт в РДК, машин было много, много людей ходило, приехал на заказ. Возле блоков у РДК хотел припарковаться, чтобы люди, которые выходят, увидели машину, подошли и сели. В это время, из припаркованной машины, вышел человек и одновременно ругаясь с двумя проходящими с ребёнком девочками, крикнул ему «Стой! Стой!», ударив о капот. Он увидел, что это ФИО17, который сказал: «Я же сказал, что я тебя найду! Давай выходи! Что-то ты не понял…». Я только открыл дверь, не успел даже машину убрать, как ФИО17 с ходу ударил меня с головы. Он растерялся, вообще не понял что такое, ФИО17 пнув его в грудь правой рукой, стал ему угрожать и провоцировать конфликт. Он спросил, за, что он его ударил, на что ФИО20 сказал: «Ты что думаешь, я лох? Я всё знаю, я всё понимаю! от меня убегать…». Он достал телефон из машины, вызвал полицию, и начал снимать ФИО17, который ругался нецензурной бранью и опять на него полез, и не скрывал, что ударил его. В то время, когда он звонил, ФИО41 опять на него пошел, он чуть-чуть отошел назад, чтобы ФИО41 его не ударил, он уже боялся. Ни слова в ответ и ничего плохо ФИО41 он не говорил, ни матерился. Для него дико было, почему ФИО41 ведет себя так и такая агрессия. Потом сотрудники полиции приехали, и ФИО41 даже при сотрудниках вел себя так, называл его нецензурными словами, угрожал ему, провоцировал его, но он в его адрес не отвечал, заявление написал и уехал домой. Позвонил сотруднику полиции ФИО3 №12 и все рассказал. Через день его вызвал участковый, он подъехал, дали направление, чтобы он поехал в больницу, снял побои. Сотрудникам полиции, в том числе ФИО3 №12, он говорил, что ФИО41 его не просто ищет, он угрожает, просил сделать что-нибудь. Сотрудники полиции, в том числе ФИО3 №12, обещали пообщаться с ФИО41. На следующий день, утром рано выехал на работу на <адрес> он живет на <адрес>, это ближе к рынку. Ехал с <адрес>, а со стороны рынка ехал ФИО41. Они встретились, ФИО41 с перекрестка увидел его, остановился и говорит: «Вот оно что, я тебя нашел! Я тебе сказал, уезжай, что ты в Моздоке?!». Дал по газам, уехал и опять сообщил сотрудникам полиции о встрече с ФИО41, что тот его ищет и преследует, то есть «бил во все колокола». После этого ему позвонил ФИО3 №10 сказал, что есть человек, который знает, что он с ФИО43 в близких дружеских отношениях и ищет мой адрес. На что он ответил ФИО43, что сотрудники все уже в курсе.

Каждый день в шесть часов утра он встает, едет на работу, в обед приезжает домой, перекусывает, спит и вечером опять несколько часов работает. Утром ДД.ММ.ГГГГ он завел машину и выгнал ее из двора, вышел из машины, чтобы закрыть ворота и уехать на работу. Возле дома, увидел ФИО41, который сказал «Ты что думал, что я не найду где ты живешь, твой адрес?! Я нашел тебя!». Быстро сев в машину он уехал и еще думал, что ФИО41 за ним поедет, но он не поехал. Позвонил ФИО3 №12, но он не взял трубку. Это было примерно через полчаса, Потом он отправил сообщение ФИО3 №12, что этот человек с утра приехал к нему домой, караулит возле его дома. Примерно в 10 часов он вернулся домой. Они с матерью решили купить рыбу у соседей, приготовить ее и позвать в гости сестру с семьей. Он уехал, вернулся, покушал. Он не знал, то ли простыл, из-за этого голова болела, плохо себя чувствовал, решил лечь отдохнуть, тем более, утром он должен был ехать в <адрес>. Лег спать в зале, услышал звонок в дверь, ему показалось, что из соседей кто-то пришел, он проснулся, но с места не вставал, лежал. Мать вышла и пошла, открывать калитку. Он решил одеться. Не успел он штаны надеть, мать кричит: «Кто ты такой?! Что тебе надо?!», это буквально секунды, потом мужской голос, крики «Где он?! ФИО4 стоит! Я его нашел, я пришел, я же сказал, что его найду!» всё и он увидел «картину»: - прямо на пороге лежит мать, у нее кровоподтек под носом. Он быстрым шагом вышел из дома к ним во двор, решив заступиться за неё и даже не успел его толкнуть от матери. В это время ФИО41 сразу его с ходу ударил и начал кричать: «Я сказал, я нашел тебя! Я же сказал, что я приду!», и нецензурной бранью. Мать отпустил и начал «лупить» его, а он спросонья, не понимал, что творится, мама кричит, он внизу отмахивается от него. Сколько ему было нанесено ударов, и в какие части тела, не помнит, не считал. Удары были в основном в лицо. Были ли удары по ногам, не помнит, не смотрел за этим. Далее у них завязалась драка, он не наносил удары ФИО17, так как был не в состоянии. Удары наносились ему. Мать встала, он маме кричит «Убегай, звони в милицию», помнит, что она выбежала, телефон взяла, не могла звонить, не могла полицию вызвать. ФИО41 начал душить его, он начал хрипеть. В это время мать подбежала, чтобы ФИО41 от него оттолкнуть, он над ним сидел, он повернулся и локтем на мать махнул, мать обратно метра два к лестнице и упала. Когда ФИО41 на мать отвернулся, он освободился и оттолкнул его от себя, встал, а на столе лежали ножи, подносы, посуда, рыба, что чистили. Оттуда нож выхватил и говорит «Что ты творишь?», думал, что он испугается хотя бы, остановится, не будет дальше бить. При этом с ФИО41 и с матерью говорил только на русском языке. Даже пальцем ФИО41 не трогал, не ругался, нецензурное слово не сказал. Думал, что он испугается, но ФИО41 не останавливался, а от этого еще больше «озверел» лез на него, опять напал, они упали. ФИО41 опять держит его одной рукой, второй бьет, была борьба. Кричал матушке « беги, соседей вызови, я не могу, он убивает меня». Боролись опять с ним, по времени не может сказать как долго, для него это как будто вечность было. ФИО41 держал и душил его, он не знает, как это объяснить, думал, что вот-вот он «сдохнет» сейчас. В это время он понял, что не может уже, и ударил ФИО41 ножом в сторону спины, так как он на нем лежал и душил его, и он уже полностью ослаб. Он не видел, куда наносит удар, он лежал и замахнулся. Это был слепой удар. Один раз ударил и после этого ФИО41 чуть ослаб, он смог его от себя оттолкнуть.

Когда ФИО41 встал, и он встал и сделал шагов пять назад в сторону огорода. Думал, что если громко начнет кричать «помогите», соседи услышат. Кричал «Помогите! Вызовите полицию!». Матери в это время уже не было, мать выбежала на улицу, соседей, на помощь звать. Когда встал, понял, что ножа у него в руке нет, только рукоятка, лезвие ножа упало от нее. Вытолкнул ФИО41 за калитку, он уже не такой агрессивный был как до этого, но всё равно здоровый был, калитку не давал закрыть. Еле калитку закрыл за ним на замок, он еще несколько раз постучал. В тот момент, когда вытолкнул ФИО41 на улицу со двора и закрыл калитку, не осознавал, что ему причинено смертельное ранение, так как ФИО41 на ногах был, наоборот еще калитку не давал, чтобы он закрывал. Сам в растерянности, в шоковом состоянии, не зная, что делает, бегал во дворе, думал, что дети дома, искал ребенка, племянника. Прошло пару минут, услышал голос сестры, что зовет с улицы «Ты живой?», и в это время открыл калитку и увидел много людей на улице. От его дома до дома сестры близко, 2-3 минуты, так как он расположен тоже на <адрес> скорую начали вызывать, сотрудники приехали сразу же, его забрали. ФИО41 перед соседним домом лежал. Отчетливо помнит, что один раз ударил ФИО41, потому что после этого, он мог освободиться от его рук, от удушения. Он может объяснить происхождение иных повреждений у ФИО5 тем, что нож у него в руках был, боролись, ФИО41 его душил, убивал, может во время борьбы были какие-то удары. Удар ножом нанес ФИО41 с целью, чтобы спасти свою жизнь и на тот момент, и мать дома была, он думал спасти свою жизнь и жизни своих родственников. Не было никаких намерений убивать. Даже в мыслях не было. В момент, когда у них была драка ФИО41 его душил, произносил, что держит своё слово, он же сказал, что найдет, предупреждал, что убьет, похоронит, закопает, даже на Тереке утопит, и вот он пришел, и сделает это, свои слова сдержит. Когда ФИО41 его душил, его физическое состояние в этот момент, было шоковое, он думал, что всё уже, у него глаза закатывались, что всё, он умирает, последние силы. Физически ФИО41 намного выше и здоровее его, в силе превосходил намного, он не старался с ФИО41 драться, но от его ударов, упал и он держал его, как щенка одной рукой, а второй избивал. В скорую помощь лично он не звонил, так как был в шоковом состоянии и сам нуждался в медицинской помощи, просил вызвать «скорую» других людей. Где был его собственный телефон, в настоящий момент пояснить не может, так как не помнит. Когда проводили его мед. освидетельствование в МЦРБ, у него имелись телесные повреждения на лице, на шее. Помимо прочих, были повреждение пальцев руки. Они образовались от того, что он держал лезвие ножа, но более точно не может объяснить.

По поводу двух ножевых ранений на передней поверхности груди ФИО17 может пояснить, что согласен с показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании. Может дополнительно пояснить, что он боролся с ФИО17, когда он нож взял, то он не хотел им убивать, даже не думал об этом, а ФИО17 со злостью напал на него, вел себя очень агрессивно. «Уронил» его на землю, начал избивать, а он в это время отмахивался от ударов и руками защищал себя. В это время, возможно, ФИО17 своим телом на него натолкнулся, старался его душить то одной, то двумя руками за шею. У него кровью было все лицо залито. Ощущал, что не может больше, умирает. ФИО17 сильно избил его в первый раз, когда он мать спасал, и вот второй раз тоже его зверски избивал, когда мать убежала. У него не было цели убить, он только хотел избавиться от рук ФИО17 Нож взял, думал ФИО17 его испугается, а тот наоборот озверел. Ссадины мелкоточечные передней поверхности шеи образовались у него от того, что его душил ФИО17 руками, а у него на шее в этот момент была серебристая цепочка с крестиком. ФИО17 так же душил его локтем одной руки - от горла, держал его рот, а в это время у него из носа шла кровь, он задыхался и захлебывался, а ФИО17 еще и периодически менял руки. Он от него отмахивался. В это время нож у него в правой руке был. Он взял его со стола, который располагался справа от них. Он все это рассказывал следователю подробно. Ему нечего было скрывать, так как он защищал жизнь своей матери и свою, при этом находился в своем доме.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии не признал, его виновность в убийстве ФИО17 при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО17 является его сыном. Он был в Тюмени вместе с супругой, его сын ФИО17 обычно ему звонил. Думал 8 марта, почему-то матери не звонит, думал, может работа и потом после обеда им позвонили и сообщили о том, что произошло. Ему не известно что-либо, имелись у его сына какие-то конфликты, в том числе с подсудимым. Он может охарактеризовать своего сына только с хорошей стороны. Работал он ранее в воинской части, там уволили из-за того, что машина большая, говорили, чтобы оплачивал, запчасти сам покупал. По своему характеру он был не конфликтный. Ранее не судим. С сыном они проживали не в разных городах, а вместе, в <адрес> в их квартире. В настоящий момент, каких-то действий, направленных на возмещение вреда, причиненного данным преступлением со стороны подсудимого, третьих лиц, кого-либо не было. Считает, что необходимо наказать подсудимого строго.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 №4, которая пояснила, что она является матерью умершего ФИО17 Они с мужем были в Тюмени и ничего не знали. ДД.ММ.ГГГГ, они с Игорем переписывались, проверяли друг друга, ни одного слова он не говорил, всё по Watsapp. Она ДД.ММ.ГГГГ ждала поздравления, но ей позвонил полицейский и сказал, что убили ее сына. Ничего не говорил. Сыну был в спину удар, сто процентов, если это была самозащита, ни рука, ни нога ничего не порезано, а именно в сердце в спину. О конфликте, возникшем у ее сына с подсудимым ей не известно. Позднее, в ходе расследования дела, ей известно стало, от девушки сына Дианы - его девушка ей присылала голосовые сообщения о том, что на площади Арустомян подошел к Игорю первый, потом еще по голосовым, когда телефон отдали, тоже он подошел к нему, не Игорь подошел к нему. Потому что Игорь не знал, чем это закончится, ему смысла врать не было. У нее даже вообще ни одного голосового то, что ей Диана отправляла, только поэтому они что-то узнали. Учился ее сын средне, как сын был очень хорошим, не курил, не пил, первый раз она слышала в голосовых, что он матом ругался. Если даже какие-то конфликты были, он сначала всегда говорил по хорошему, если ему начинали грубить, тогда уже мог, конечно, и он нагрубить. Он служил под Курском, потом здесь в ЧР., в Калининской, здесь служил. Когда были похороны, никто со стороны ФИО40 не подходил, во Владикавказе он соизволил сказать - «извините». Ей не нужны его ни извинения, ничего. Пусть сидит.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 №2 которая пояснила, что она проживает вместе с сыном ФИО21 по <адрес>. Ее дочь ФИО3 №1 проживает по <адрес>. Ее сын подрабатывает частным извозом (таксует). Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО18 поехал на работу. Она купила у соседа рыбу. Они посоветовались с детьми, решили ее приготовить и вместе покушать. Она почистила рыбу ножом во дворе, потом пожарила. Нож оставила во дворе. Ее дочь пошла в поликлинику с двумя детьми. Сын вернулся примерно в 10 часов в плохом состоянии: у него была температура. Она, сын дочь и внук поели рыбу. Сын разделся и лег спать. Дочь приходила с внуком. Он сначала у них хотел остаться, но потом передумал. Дочь и внук ушли к себе домой. Она приняла лекарство и тоже легла отдыхать. Примерно в 16-30 - 17 часов она услышала сильный звонок в дверь, надела халат, пошла, открывать дверь, кто звонил, не спросила, так как ждала, что придёт к ним внук. За дверью был ранее незнакомый ей мужчина. Как потом ей стало известно, это был ФИО41. Он ее ударил головой. Она упала назад, в глазах у нее потемнело. ФИО41 говорил плохие слова, хотел ее убить. Он ее душил, она не могла его сбросить с себя. Она ему сказала, что сына нет дома. ФИО41 сказал «Сука, я тебя убью! Где сын?». Пришел сын ФИО18, хотел ей помочь, защищал ее. У ФИО18 и ФИО41 завязалась драка. Она хотела убежать на улицу позвать на помощь, кричала. ФИО41 сказал сыну: «Я искал тебя, я убью тебя». Она хотела выйти на улицу, ФИО41 ее ударил, она упала на лестницу, носом ударилась. Потом убежала на улицу, там кричала: «Помогите, он убьет сына». Побежала в дом к дочке. В это время ФИО41 и ФИО40 дрались. Она была в одном халате, без тапочек, просила людей вызвать полицию. Дочке сказала, что ФИО41 бьет ФИО18 Луиза побежала к ним, она шла сзади. Потом увидела труп. Он упал по их стороне улицы, дорогу не перешел. Лежал лицом к верху. Повреждений и крови на нем она не видела. Во что это человек был одет - не помнит. Спросила: «Арут, ты живой?». Сын был во дворе дома один. Сын был частично одет: ФИО18 был весь в крови, у него были ссадины. Потом ее увезли в больницу. Нож, которым готовила рыбу из набора ножей разных цветов. Луиза для лука принесла маленький нож. Оружия у ФИО41 она не видела. Как ее сын ударил ФИО41 ножом она не видела.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, по дороге в поликлинику, она встретила свою маму ФИО3 №2 и брата ФИО40, которые ей сообщили, что купили рыбу и пригласили в гости на обед. Она с сыном и дочкой пошли в поликлинику. Когда она выходила оттуда ей позвонил брат Арустямян, спросил долго ли еще, он пришел с работы, плохо себя чувствует, хочет покушать и лечь два часа отдохнуть, чтобы опять вечером выйти на работу. Она ответила, что приду через 10-15 минут. Приблизительно 15:20 - 15:30 она с детьми пришли домой, там были только мама и брат. Они покушали жареную рыбу. Эту рыбу чистила и жарила ее мама. Рыбу чистила во дворе возле раковины. Они всегда готовят на улице, потому что жарко, вода есть во дворе, там чистят, там оставляют. Ножи, которой чистили рыбу, там лежали. Набор, синий, красный, оранжевый - эти три ножа большие, зеленый - маленький. Мама почистила рыбу двумя большими, оранжевый для хлеба, а эти большие были на доске, синий и красный, а маленький зеленый она взяла лук порезать, там же оставила и пошла кушать. Под навесом было три ножа. Она должна была убираться, так как у матери сахарный диабет, она плохо себя чувствует каждый раз, когда поднимается, она приготовила, она ей сказала, что придет вечером и уберется на кухне. Дорога от дома до дома ее мамы составляет 2-3 минуты шагом. Когда она уходила из дома, там остались мама и брат. Арут сказал, что пойдет отдохнуть, попросил ее сына остаться сегодня у них, сын ответил, что подумает. Арут не знал, что она сына забрала, он думал, что она ребенка оставила, потому что он часто остается с дядей. Где-то 15-20 минут они с мамой посидели, она была уставшая, потому что у нее дочь ночами не спит, она сказала маме, что не будет сейчас мыть посуду, вечером придет и помоет, и кофе попьем. Мама просила остаться, она сказала, что пойдет домой, чуть попозже придет и пошли домой. В течении часа, примерно в 4-5 вечера, более точно не помнит, она услышала, что мама кричит в окно, она на первом этаже живет. Мама кричит - «Позвони в милицию!», она спросила что случилось, мама ответила, что «брата убивают, домой зашли, их убивают!». Оказывается, когда мать открыла дверь, ФИО41 ударил по голове головой или кулаком, она пошла назад, второй раз он ударил она упала на ступеньки, в этот момент и спина у неё болела и голова начала труситься, из-за того что она сотрясение получила. Тогда она узнала, что маму он тоже избил. Она даже ребенка своего маленького оставила в кроватке, как была босиком бегом туда побежала, мама за ней пошла, она болеет, не может быстро идти. Она побежала и увидела, что там человек лежит, она испугалась, закричала «Кто это?», а мама ответила, что это мальчик, который к ним пришел. Она, не заходя домой, стала кричать «Арут, ты там жив?», он ответил, что да, у него из носа кровь шла. Она домой не заходила, сразу позвонила в «скорую помощь», у нее спросили, знает ли она этого человека, она ответила, что нет. Она позвонила второй раз, третий раз, они не брали. Дозвонилась и потом уже Арут вышел из дома, весь в крови, вещи, нос. На нем были спортивные штаны, без носков, без тапочек, или тапочки были, она не помнит. Был без майки и сверху, по-моему, тоже спортивная накидка. Серого цвета. С рукавом. У него всё было в крови, нереально было понять. Весь в крови был и рука и лицо, и капало с носа. Она испугалась. Вышли соседи. Мама и брат проживали по адресу Анджиевского, 50, а она проживает по адресу Анджиевского 55. Трехэтажка возле церкви. Имелись ли какие-то ссадины, порезы, она не помнит. На земле лежал человек, ей этот человек ранее знаком не был. Никогда его не видела. Он находился не в сознании. Какие у него имелись на лице, на теле телесные повреждения, раны она не заметила. Он просто лежал. На нем были или джинсы или голубые штаны, точнее не помнит, и ветровка была, такого же цвета. Она помнит, что голубое что-то было, но не точно. Рядом с ним каких-либо предметов (нож, пистолет и т.п.) она не заметила. Так же не помнит, имелись ли следы крови на нем. Он лежал на улице между их и соседним домом 48 на тротуаре. Следов крови рядом с ним не помнит. Там были две машины рядом стоящие. Их и серого цвета, темного, мокрый асфальт. Номера не помнит.У нее шоковое состояние было. О том, что у ее брата был конфликт с ФИО41 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ей об этом рассказал брат, а так же о том, что ФИО41 его преследует и он написал по этому поводу заявление в полицию. Ее брат ФИО40 в отношении членов семьи никогда агрессии не проявлял.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 №3, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь возле площади 50 лет Октября <адрес> РСО-Алания он увидел ФИО2 с ФИО17, между которыми возник спор похожий на словестный конфликт. В ходе разговора ФИО2 отошел от ФИО17, совершил телефонный звонок, после чего на место спора прибыли сотрудники ППС.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 №5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут выйдя со двора дома, по адресу: РСО-Алания, <адрес> вместе с бегущей на крики о помощи ФИО3 №2 - ФИО3 №1, она обнаружила ранее незнакомого ей ФИО17, лежащего возле домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут в ходе разговора с ФИО17 последний интересовался о хозяине автомобиля «Лада Гранта» синего цвета с г.р.з. «№» (владельцем которого является ФИО2). Через несколько дней ему стало известно, что ФИО17 был убит ранее неизвестным ему ФИО2 по кличке «псих».

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ФИО17 в ходе телефонных разговоров и смс сообщений подробно рассказал ей о произошедших словестных конфликтах между ФИО17 и ФИО2 которые имеются в ее мобильном телефоне. ФИО17 при жизни был неконфликтным и справедливым человеком, который за время общения с ней никогда не применял к людям насилие.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 №8 который пояснил, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 в отношении ФИО17, последний сообщил о некорректном поведении и общении с ним ФИО2 По результатам проверки по заявлению ФИО2 в отношении ФИО17, в отношении последнего был составлен административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при исследовании трупа ФИО17 обнаружены следующие повреждения: одно слепое, непроникающее, колото-резанное, ранение спины слева у верхнего края левой лопатки с повреждением прилежащих мягких тканей, причинившая легкий вред здоровью; одно слепое, проникающее, колото-резанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по переднеподмышечной линии с повреждением прилежащих мягких тканей причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колоторезанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, переломом левого 6-го ребра, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колото-резанное ранение левой половины спины на уровне 7-го межреберья по левой лопаточной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, задней поверхности желудка, левого купола диафрагмы, задней поверхности грудной аорты, кровотечения в левую плевральную полость, кровотечения в брюшную полость, кровотечения в полость желудка, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО17 (Том №, л.д. 38-49)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на халате, принадлежащем ФИО3 №2 обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО17 (Том №, л.д. 107-111)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что: на рукоятке ножа обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО17; на лезвии ножа выявлен смешанный биологический след, который произошел от ФИО17 и ФИО2 (Том №, л.д. 121-132)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на носильных вещах ФИО17 (куртка спортивная темно-синего цвета пропитанная веществом бурого цвета, свитер из ткани серого цвета по типу водолазки пропитанный веществом бурого цвета, брюки джинсовые синего цвета пропитанные веществом бурого цвета, трусы из ткани коричневого цвета, майка из ткани серого цвета пропитанная веществом бурого цвета, кеды черные на белой подошве пропитанные веществом бурого цвета, носки черные трикотажные) обнаружены следы пота и крови, которые произошли от ФИО17 (Том №, л.д. 140-144)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на носильных вещах ФИО2 (спортивных брюках черного цвета «PRADA») обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО17 (Том №, л.д. 152-156)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на представленных, на исследование смывах (с грунта в районе головного конца трупа ФИО17, с группы следов бурого цвета на асфальте на дороге, с рукоятки двери кухни) обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО17 (Том №, л.д. 164-169)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на спортивной куртке ФИО17 обнаружены следующие повреждения: два колото-резанных повреждения, которые причинены одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части на уровне погружения, примерно 2,1-2,3 см., одно острое лезвие и обушковую часть; два повреждения определить механизм образования которых не представляется возможным. На представленном свитере ФИО17 обнаружено 4 повреждения определить механизм, образования которых не представляется возможным. На представленной майке ФИО17 обнаружено 3 повреждения, определить механизм которых не представляется возможным. Наличие меньшего количества повреждений на представленной майке ФИО17 можно объяснить тем, что в момент причинения повреждений ткань майки могла смещаться, относительно ткани свитера и спортивной куртки, а также относительно продольной оси тела. При сопоставлении повреждений на представленной одежде (спортивная куртка, свитер, майка) с повреждением на теле ФИО17 оказалось, что при правильно надетой на человека одежде они соответствуют друг другу и, вероятнее всего, связаны единым механизмом образования. В момент причинения повреждений клинок ножа мог находиться в любом положении (спереди, сзади, справа, слева) по отношению к поврежденным объектам - спортивной куртке, свитеру, майке ФИО17(Том №, л.д. 178-185)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, № обнаружен труп ФИО17 с четырьмя ранами линейно-щелевидной формы. Также в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, в дальней правой части двора за сеткой обнаружены и изъяты рукоятка и лезвие ножа, обпачканные наслоениями вещества бурого цвета. (Том №, л.д. 8-25)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле трупа ФИО17 обнаружено: одно слепое, непроникающее, колото-резанное, ранение спины слева у верхнего края левой лопатки с повреждением прилежащих мягких тканей, причинившая легкий вред здоровью; одно слепое, проникающее, колото-резанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по переднеподмышечной линии с повреждением прилежащих мягких тканей причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колоторезанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, переломом левого 6-го ребра, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колото-резанное ранение левой половины спины на уровне 7-го межреберья по левой лопаточной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, задней поверхности желудка, левого купола диафрагмы, задней поверхности грудной аорты, кровотечения в левую плевральную полость, кровотечения в брюшную полость, кровотечения в полость желудка, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО17 (Том №, л.д. 43-48)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 воспроизвел события, описанные им в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, он в результате драки с ФИО17 нанес кухонным ножом не менее одного ранения последнему, в результате чего последний скончался. (Том №, л.д. 78-89)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели iPhoneSE, находящийся в пользовании у ФИО3 №7 В ходе осмотра указанного телефона в приложении «WhatsAppBusiness» обнаружен диалог с абонентом «Игорь» с абонентским номером +№ со значимой для следствия информацией (высказываний ФИО17), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ первая встреча и словестный конфликт между ФИО17 и ФИО2 произошла по причине несоблюдения последним правил дорожного движения («просто на главную дорогу выехал, главная, он мне должен уступить», «он сам первый начал не я, я его не трогал, сам подошел ко мне»), а также некорректного общения с ФИО17 и провокаций последнего;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первый обнаружил ФИО17 («он меня сам нашел», «он что-то из разряда такой типа, давай паркуйся щас типа пообщаемся»);

- ФИО17 предпринимал попытки установить место жительства ФИО2 («хочу его загнобить, бить я его не буду»);

- в ходе второй встречи (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО17, нанес один удар головой по голове ФИО2, после неудачной попытки последнего напугать ФИО22 («начал, свою, ладонь возле моего лица прям практически в упор держать, то есть он меня припугнуть хотел») (Том №, л.д. 85-99)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «GalaxyA22s 5G», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра обнаружен диалог с абонентом «ФИО3 №12» номер телефона <***>, в котором ФИО2 говорит о провокаций со стороны ФИО17 с фразой «я б** еще не знаю, за себя не отвечаю, что я с ним сделаю, я еле сдержался б**». (Том №, л.д. 105-113)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор H. 264 digitalvideorecorder с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленного на стене домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (напротив <адрес>). В ходе осмотра указанного видеорегистратора обнаружены видеозаписи со сведениями о прибытии транспортного средства к домовладению №, движении водителя указанного транспортного средства в сторону домовладения № и также прибытия сотрудников полиции. (Том №, л.д. 114-132)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты указанный абонентский номер соединялся с базовой станцией мобильного оператора, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. (Том №, л.д. 134-138)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета фирмы «Mymedia», полученный с ПАО Мегафон в ответ на запрос. В ходе осмотра указанного диска обнаружена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера <***>, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут указанный абонентский номер соединялся с базовой станцией мобильного оператора, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Вблизи <адрес>-А, Авто-мойка; РСО-Алания, <адрес>, Вблизи <адрес>. (Том №, л.д. 139-143)

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории частного домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, № был обнаружен сломанный керамический предмет, напоминающий лезвие ножа, с пятнами бурого цвета. (Том №, л.д. 102)

Информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты имеются сведения о соединении указанного абонентского номера с базовой станцией мобильного оператора, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. (Том №, л.д. 160-170)

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, данные ими в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания вышеуказанных свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, а именно причинения ФИО2 смерти при превышении пределов необходимой обороны ФИО17, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат. О достоверности содержащихся в них сведений свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО3 №10 М., ФИО3 №11 М., а так же оглашены показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей ФИО3 №9 и ФИО3 №12

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 №10 (ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут на его абонентский номер позвонил ФИО17, который в телефонном разговоре пояснил о желании найти ФИО2 и «разобраться» с последним. Примерно через 2 часа после указанного разговора ФИО17 приехал к ФИО23 и, спрашивая об ФИО2 пояснил о желании применить физическую силу и убить последнего. (Том №, л.д. 40-42)

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 №10 (ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который в телефонном разговоре рассказал о конфликтах, произошедших между последним и ФИО17 по поводу конфликта на дороге. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 14 по 16 часов находясь возле <адрес> РСО-Алания к нему приехал ФИО17, который искал ФИО2 поясняя о желании «наказать» последнего. (Том №, л.д. 44-46)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО2, последний рассказал о конфликте, произошедшем между ним и ФИО17 по поводу дорожного движения и поведения на дороге ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 58-60)

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №12 следует, что ФИО2 неоднократно связывался с ним посредством мобильной связи поясняя о том, что ФИО17 угрожает ему физической расправой. (Том №, л.д. 155-157)

Анализируя и оценивая вышеприведенные показания свидетелей защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признает их последовательными, логичными и достоверными, в связи с чем, считает необходимым положить их показания в этой части в основу настоящего приговора.

Так же по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), имелись следующие повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область; кровоподтек правой щечной области; ссадина левой скуловой области; ссадина области левого ската носа; множество мелкоточечных ссадин передней поверхности шеи справа; ссадина тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца; ссадина передней поверхности левого бедра; ссадина задней поверхности правой голени; ссадина задней поверхности левой голени; ссадина задненаружной поверхности левой голени; ссадина области внутренней лодыжки правой стопы; две поверхностные резаные раны ладонной поверхности левой кисти у основания 2-го пальца; краевой перелом коронки 1-го зуба верхней челюсти слева; кровоподтек передней поверхности левого плеча. Все указанные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том №, л.д. 56-66)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО3 №2, на момент поступления в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью, которая образовалась по ударному механизму от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д. 94-97)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 воспроизвел события, описанные им в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, он в результате драки с ФИО17 нанес кухонным ножом не менее одного ранения последнему, в результате чего последний скончался. (Том №, л.д. 78-89)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор H. 264 digitalvideorecorder с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, установленного на стене домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (напротив <адрес>). В ходе осмотра указанного видеорегистратора обнаружены видеозаписи со сведениями о прибытии транспортного средства к домовладению №, движении водителя указанного транспортного средства в сторону домовладения № и также прибытия сотрудников полиции. (Том №, л.д. 114-132)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «GalaxyA22s 5G», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра галереи мобильного телефона обнаружена видеозапись, созданная ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, на которой имеются кадры с изображением ФИО17, а также диалог, в котором последний признал, что нанес ФИО2 удар. (Том №, л.д. 105-113)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты указанный абонентский номер соединялся с базовой станцией мобильного оператора, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. (Том №, л.д. 134-138)

Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на теле ФИО2 обнаружены следующие повреждения: гематома в области левого глаза; отцветающая гематома на левой руке. (Том №, л.д. 181)

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут находясь возле <адрес> по ул. <адрес> РСО-Алания ФИО17 приставал к ФИО2 выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. ФИО17 по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. (Том №, л.д. 27)

Акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО2, на момент судебно-медицинского обследования (ДД.ММ.ГГГГ), имелось повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое могло образоваться по ударному, либо сдавливающему механизмам от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном направлении (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается характером и его морфологическими особенностями. (Том №, л.д. 35-37)

Анализируя и оценивая вышеприведенные письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и оглашенные по ходатайству стороны защиты, суд признает их не противоречащими другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и кладет в основу настоящего приговора.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания был допрошен в качестве эксперта ФИО24 который пояснил, что по данному уголовному делу им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО17 07.03.20203 года. При проведении экспертизы им было обнаружено: одно слепое, проникающее, колото-резанное ранение левой половины спины на уровне 7-го межреберья по левой лопаточной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, задней поверхности желудка, левого купола диафрагмы, задней поверхности грудной аорты, кровотечения в левую плевральную полость, кровотечения в брюшную полость, кровотечения в полость желудка, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО17 Направление раневого канала при правильном (вертикальном) расположении тела следующее: раневой канал с зада на перед, слева направо, снизу вверх. Если поверхность спины разделить условно на 4 части, то этот удар был нанесен в нижнюю левую часть спины. Так же он участвовал в проведении проверки показаний на месте на следующий день, после исследования трупа ФИО17, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 рассказывал о том, как происходила потасовка между ним и ФИО17, кто кого ударил, куда ранения пришлись. ФИО2 из четырех ранений, имевшихся на теле ФИО17, объяснил только два: одно из них это именно ранение нижней половины спины на уровне 7-го подреберья по левой лопаточной линии. Он помнил это. И второе ранение - непроникающее колото-резаное ранение верхнего края левой лопатки. Два ранения ФИО25 не указал. Это именно те ранения, которые были расположены на груди ФИО17 Если сопоставлять показания ФИО2 и наличие тех двух ранений спины, то они полностью совпадают. Образования повреждений передней поверхности груди ФИО17 ФИО2 не указал, так как не помнил. Согласно экспертизе, колото-резанное ранение, передней поверхности груди слева на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии проходило спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх. Глубина раневого канала составляла 3 см. Второе ранение груди - это слепое, проникающее, колото-резанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по переднеподмышечной линии. Раневой канал проходит спереди назад, слева направо, горизонтально, глубиной 2,5 см. Таким образом, у ФИО17 было два ранения груди с погружением клинка 2,5 - 3 см. Ранение, на груди которое, слева, на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии ввиду наличия у концов раны дополнительного надреза могло образоваться по ударному механизму и при соударении. Так же направление раневого канала не горизонтальное, то есть по этому ранению можно сказать, что было возможное соударение в борьбе, но ранение, которое расположено несколько выше в этой же области, на уровне 5-го межреберья по переднеподмышечной линии не могло образоваться от соударения, так как раневой канал проходит горизонтально, спереди-назад. Ранение, которое явилось смертельным, локализованное на уровне, на уровне 7-го межреберья по левой лопаточной линии именно со спины, его раневой канал проходит сзади наперед, слева направо, снизу вверх, но положение тел могло быть различным: если они вертикально находятся друг к другу, то это боковой удар. ФИО2 вероятнее всего правша и держал нож в правой руке, так как все ранения располагаются по левой стороне тела умершего. Обстоятельства дела я не выясняю, моя работа - определить, как проходил вектор силы ранящего предмета. У ФИО17 была повреждена аорта в грудном отдела. Аорта - это крупный сосуд и кровопотеря быстро нарастала. Смерть была не мгновенной, выброс крови около 1 литра приводит к смерти, по времени - все зависит от индивидуальных особенностей организма. При проверки показаний на месте ФИО2 рассказывал, что ФИО17 находился на нем - сидел, а ФИО2 - лежал на земле, на спине. Они дрались. ФИО2 держал в правой руке нож и ударил сначала вверх, потом вниз. При таких обстоятельствах, которые ФИО2 показывал на месте, это полностью совпадает. При повреждении аорты при оказании первой медицинской помощи избежать смерти нельзя было, так как это крупный сосуд. При оказании медицинской помощи при наличии трех других ранений избежать смерти возможно. Смерть ФИО17 наступила приблизительно в течение 5-7 минут с момента получения им ранения. Последовательность ударов он не может установить. В данном случае было три ранения не проникающих и не повреждающих крупных сосудов, а четвёртое ранение - смертельное. Раневой канал смертельного ранения 12 см. был определен с помощью специального зонда. Погрешность в несколько сантиметров может быть.

Анализируя показания эксперта ФИО24, суд считает их последовательными, логичными и достоверными, так как указанный эксперт с подсудимым ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений между ними не было, перед допросом в ходе судебного заседания эксперт ФИО24 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так же он был допрошен на предварительном следствии и так же был предупрежден об уголовной ответственности, никакой заинтересованности в исходе дела не имеет, в связи, с чем суд считает необходимым положить его показания в основу настоящего приговора.

Учитывая, что сторона защиты не оспаривает выводы, содержащиеся в заключениях трассологической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же результаты проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, помимо прочего ФИО2 пояснил, что помнит нанесение только одного удара ФИО17, но не отрицает, что мог нанести еще и другие удары ножом, но не помнит этого из-за скоротечности происходящего и стрессового состояния, суд приходит к выводу, что ФИО2 нанес ФИО17 четыре удара ножом.

С учетом обстоятельств дела, показаний подсудимого ФИО2 о том, что не менее двух ранений в область грудной клетки ФИО17 он нанес кухонным ножом, который взял с поверхности стола во дворе, где его оставила ФИО3 №2 после чистки и приготовления рыбы, который в ходе борьбы был сломан на две части: рукоятку и лезвие и впоследствии обнаружен при осмотре места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, №, в дальней правой части двора за сеткой, а так же заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что два колото-резанных повреждения на спортивной куртке ФИО17, 4 повреждения на свитере ФИО17, 3 повреждения на майке ФИО17 могли быть образованы ножом, изъятым с места происшествия, суд приходит к убеждению, что телесные повреждения в виде: одно слепое, непроникающее, колото-резанное, ранение спины слева у верхнего края левой лопатки с повреждением прилежащих мягких тканей, причинившая легкий вред здоровью; одно слепое, проникающее, колото-резанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по переднеподмышечной линии с повреждением прилежащих мягких тканей причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колоторезанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, переломом левого 6-го ребра, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колото-резанное ранение левой половины спины на уровне 7-го межреберья по левой лопаточной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, задней поверхности желудка, левого купола диафрагмы, задней поверхности грудной аорты, кровотечения в левую плевральную полость, кровотечения в брюшную полость, кровотечения в полость желудка, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО17, зафиксированные вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на одежде, образовались в результате четырех ударов, которые ему нанес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кухонным ножом, части которого были обнаружены и изъятым с места происшествия.

С учетом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого об обстоятельствах нанесения ему ударов ФИО17 руками по лицу, а так же учитывая обстоятельства происходившей между ними борьбы на бетонном покрытии двора (лежа), суд приходит к убеждению, что:

Телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза с переходом на скуловую область; кровоподтека правой щечной области; ссадины левой скуловой области; ссадины области левого ската носа; краевой перелом коронки 1-го зуба верхней челюсти слева, зафиксированные вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударов, которые ему нанес ФИО17 в лицо.

Ссадина тыльной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца; ссадина передней поверхности левого бедра; ссадина задней поверхности правой голени; ссадина задней поверхности левой голени; ссадина задненаружной поверхности левой голени; ссадина области внутренней лодыжки правой стопы, зафиксированные вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в результате борьбы с ФИО17 в положении «лежа» на твердой поверхности (бетонном покрытии двора <адрес>).

Две поверхностные резаные раны ладонной поверхности левой кисти у основания 2-го пальца, зафиксированные вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, во время сжимания им в своей руке лезвия кухонного ножа, которым он отмахивался от ФИО17, пытаясь его напугать и выставить за калитку домовладения и причинены им самим себе.

Кроме этого, с учетом показаний подсудимого об обстоятельствах применения насилия в отношении него со стороны ФИО17, относительно возможности причинения телесных повреждений в области шеи при сдавливании её руками, а так же учитывая тот факт, что на шее ФИО2 имелось украшение - серебряная цепочка с крестиком, суд приходит к выводу, что телесные повреждения в виде множества мелкоточечных ссадин передней поверхности шеи справа образовались у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, от действий ФИО26 непосредственно перед нанесением ФИО2 ударов ножом ФИО26 в область грудной клетки, когда ФИО26 сдавливал ему шею рукой.

С учетом обстоятельств уголовного дела, показаний свидетеля ФИО3 №2 об обстоятельствах нанесения ей ударов ФИО17, суд приходит к убеждению, что: телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью, которая образовалась по ударному механизму от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались у нее от удара кулаком, который ей нанес ФИО17 при проникновении на территорию домовладения по <адрес>, № в <адрес>.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, на автодороге, расположенной в непосредственной близости от дома № <адрес>а <адрес> РСО-Алания между ФИО17 и ФИО2 в результате нарушения последним правил дорожного движения произошел словестный конфликт, который также продолжился в ходе последующих встреч. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов на парковке, расположенной возле здания МБК-ДУ РСО-Алания «<адрес> Дворец Культуры», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пл. 50 лет Октября, <адрес> а также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов на <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО17 пришел к домовладению расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> где проживал ФИО2, с которым он намеревался продолжить словестный конфликт.

Будучи уверенным в том, что ФИО2 находится дома, ФИО17 стал звонить в дверной звонок указанного домовладения, тем самым привлекая к себе внимание находившихся там ФИО2 и его матери - ФИО3 №2

Вышедшая на звонок ФИО3 №2 не впускала в дом ФИО17, однако последний самовольно вошел на территорию указанного домовладения, где вступил с ней в словесный конфликт, в результате которого нанес ей телесные повреждения в виде «Закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга», после чего схватил ее за горло и удерживал ее в таком положении.

В указанное время ФИО2, будучи возмущенным поведением ФИО17, вышел к нему из дома, во двор, решив заступиться за ФИО3 №2, где между ФИО2, и ФИО17 произошла драка, в ходе которой последний нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по лицу. В результате, почувствовав свою уязвимость и невозможность физически сопротивляться ФИО17, ФИО2 решил причинить тому смерть.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО17, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 06 минут, воспользовавшись отвлекшимся вниманием ФИО17 взял с ближайшего стола кухонный нож, находившийся на столе во дворе указанного домовладения.

Далее, в указанный период ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 00 минут по 17 часов 06 минут, в ходе продолжившейся драки с ФИО17 для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти последнему, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из чувства личной неприязни к ФИО17, нанес ему четыре удара ножом в область грудной клетки, причинив последнему: одно слепое, непроникающее, колото-резанное, ранение спины слева у верхнего края левой лопатки с повреждением прилежащих мягких тканей, причинившая легкий вред здоровью; одно слепое, проникающее, колото-резанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 5-го межреберья по переднеподмышечной линии с повреждением прилежащих мягких тканей причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колоторезанное, ранение, передней поверхности груди слева на уровне 6-го межреберья по среднеключичной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, переломом левого 6-го ребра, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни; одно слепое, проникающее, колото-резанное ранение левой половины спины на уровне 7-го межреберья по левой лопаточной линии с повреждением прилежащих мягких тканей, задней поверхности желудка, левого купола диафрагмы, задней поверхности грудной аорты, кровотечения в левую плевральную полость, кровотечения в брюшную полость, кровотечения в полость желудка, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти ФИО17

От полученных повреждений ФИО17 скончался в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 17 часов 06 минут до 18 часов 30 минут.

Всесторонне исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ по уголовному делу, помимо прочего, подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ доказательства оцениваются судом не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и с точки зрения достаточности для выводов суда по значимым обстоятельствам уголовного дела.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств невозможно утверждать об их достаточности для вывода о том, что ФИО2 причиняя телесные повреждения потерпевшему ФИО17, действовал с прямым умыслом на лишение его жизни и при этом не находился в состоянии необходимой обороны.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, образуют умышленные действия, направленные на причинение смерти человеку с соответствующей целью и мотивами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так в ходе судебного заседания установлено, что доказательств наличия у ФИО2 прямого или косвенного умысла, а так же мотива, на убийство потерпевшего в материалах уголовного дела не имеется - он никогда не высказывался о намерении убить ФИО17, встречу ФИО17 не назначал, орудие преступление (нож) заранее не подготавливал, о неправомерных действиях со стороны ФИО17 в его адрес неоднократно сообщал сотрудникам правоохранительных органов и просил принять соответствующие меры.

При этом потерпевший ФИО17 в течение нескольких дней, предшествующих своей смерти, используя незначительный повод для ссоры, целенаправленно и упорно с явно выраженными агрессивными намерениями искал встречи с ФИО2, выслеживая его автомобиль, выяснял информацию о месте жительства последнего. При этом при каждой встрече с ФИО2 ФИО17 в оскорбительной форме, публично в присутствии свидетелей, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, вплоть до лишения жизни.

Более того, ФИО17 совершая активные противоправные действия, проник в домовладение против воли проживающих в нем лиц, проигнорировав требования ФИО27 покинуть территорию домовладения, беспричинно и жестоко избил мать ФИО28, напал на самого ФИО40, пытавшегося защитить свою мать, жестоко избил самого ФИО2, чем вынудил более слабого физически ФИО2 взять нож и совершить противоправное деяние, защищая свою мать ФИО3 №2 и самого себя.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует умысел на совершение убийства ФИО17 (то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», согласно которому по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В этой связи согласно и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Из исследованных материалов уголовного дела, а также показаний подсудимого и свидетеля ФИО3 №2 которые в ходе судебного заседания опровергнуты не были, следует, что ФИО2 причинил ножевые ранения ФИО17 после того, как он, напав на его мать ФИО3 №2, нанес ей телесные повреждения в виде «Закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга», после чего схватил ее за горло и удерживал ее в таком положении, будучи возмущенным поведением ФИО17, вышел к нему из дома, во двор, решив заступиться за ФИО3 №2, где между ФИО2, и ФИО17 произошла драка, в ходе которой последний нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по лицу, а так же сдавливал его шею рукой в положении лежа на бетонном покрытии домовладения. В результате, расценив действия потерпевшего как угрозу его жизни и здоровью, ФИО2, воспользовавшись отвлекшимся вниманием ФИО17 на борьбу с ФИО3 №2, поднялся на ноги и взял с ближайшего стола кухонный нож, находившегося во дворе указанного домовладения. Желая напугать ФИО17 и тем самым прекратить его противоправное поведение ФИО19 стал демонстрировать нож и требовать покинуть его домовладение. Однако потерпевший ФИО17 продолжил драку с ФИО19, в ходе которой оба упали на землю.

Активно защищаясь от действий ФИО17, лежащий на земле ФИО2, почувствовав свою уязвимость и невозможность физически сопротивляться ФИО17, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления смерти, безразлично относясь к наступлению последствий в виде смерти, имевшимся в его правой руке кухонным ножом нанес ФИО17, расположенному в ходе драки на теле ФИО2, четыре удара кухонным ножом в область грудной клетки, т.е. жизненно-важный орган, причинив ему одно из повреждений, несовместимое с жизнью.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что нанося удары ножом ФИО17, ФИО2 оборонялся от его активных противоправных действий, но явно вышел за пределы необходимой обороны, так как ФИО17 в ходе конфликта и драки между ними оружия при себе не имел и не демонстрировал. Применял к ФИО2 только физическую силу, используя свое превосходство в росте, весе и силе.

Доводы стороны защиты о нахождении ФИО2 непосредственно перед нанесением ножевого ранения ФИО41 в состоянии правомерно обороняющегося лица, в совокупности с применением ФИО41 такого способа посягательства как удушение, а также внезапностью нападения, не позволившей объективно оценить степень и характер опасности нападения и являщимися обстоятельствами, исключающими преступность деяния подсудимого ФИО2, суд оценивает критически и не учитывает при вынесении настоящего приговора, так как подсудимый пояснил, что в начале драки с потерпевшим, последний начал душить его, после чего вмешалась его мать, и он освободился от захвата ФИО17, поднялся на ноги, взяв при этом со стола кухонный нож с целью напугать последнего. После этого мать подсудимого ФИО42 выбежала с территории домовладения за помощью, а конфликт и драка между подсудимым и потерпевшим ФИО41 продолжились, при этом активные действия по продолжению драки начал ФИО17, что свидетельствует о том, что фактически, подсудимым не предпринимались какие либо действия с целью избежать продолжения конфликта и иного противоправного поведения потерпевшего. Продолжение драки в отсутствие свидетеля ФИО42 было очевидным для ФИО2 и уже не являлось внезапным. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2 после драки с ФИО26, квалифицированы медицинскими экспертами как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких обстоятельствах, ФИО2, обороняясь от противоправных действий ФИО17 после ухода с территории домовладения свидетеля ФИО42, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности имеющегося в отношении него посягательства, осознавая и понимая, что используемый им в качестве средства защиты кухонный нож в сложившейся ситуации является источником повышенной опасности, переоценив имевшуюся опасность, совершил действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности имевшегося в отношении него посягательства, о чем свидетельствует количество причинённых им ножевых ранений потерпевшему ФИО17, а именно четырех, двух расположенных как со стороны спины (одно из которых - смертельное) и двух со стороны груди.

По смыслу закона уголовная ответственность за причинение вреда посягающему наступает для оборонявшегося в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда оборонявшийся прибегнул к отражению посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему смерть.

ФИО29, имея основания для обороны от неправомерных действий со стороны ФИО41, превысил пределы необходимой обороны, поскольку избрал несоразмерный интенсивности нападения способ и средство защиты, допустил явное несоответствие мер защиты от посягательства с явной неадекватностью средств защиты, применение которых явно не вызывалось характером и степенью общественно опасного посягательства.

В связи с чем, действия ФИО2 необходимо квалифицировать как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме органического эмоционально лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.61 по МКБ-10), которое не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий И руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. У ФИО2 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, стремление к самостоятельности и независимости, настойчивость в достижении цели, обидчивость, раздражительность, вспыльчивость, уязвимое самолюбие, обостренное чувство справедливости, склонность к фиксации на отрицательно окрашенных переживаниях с их переработкой и последующей эмоциональной разрядкой, зависимость уровня самооценки от отношения окружающих, трудности конструктивного решения проблем, тенденция к реакциям упрямства, протеста, оппозиции, которые нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако, не оказали существенного влияния на его сознание и поведение. (Том №, л.д. 196-200)

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено по умышленно и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется со стороны ОМВД по <адрес> - отрицательно; соседями в быту - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 судим по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно осужден к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев, освободился на основании Постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на нетбытый срок 22 дня.

Снят с учета УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы, что расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, однако учитываются судом при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая ФИО2, наказание, не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям, суд, с учетом требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также применение к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и был объявлен его розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и заключен под стражу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого ФИО2 лишения свободы следует зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон модели iPhoneSEc № модели № и серийным номером № в корпусе белого цвета в чехле бордового цвета выданный собственнику ФИО3 №7, следует оставить на хранении у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- оптический DVD-R диск золотистого цвета фирмы «VS» в упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, опечатанный, заверенный оттиском печати «№ СО по <адрес>» и подписями ФИО3 №7 и следователя - хранящийся в материалах дела, следует хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- мобильный телефон iPhoneXS в чехле темно-синего цвета, черный по краям с изображением по центру, выданный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- видеорегистратор «Н. 264 digitalvideorecorder» с блоком питания, и кабелем VGA выданный собственнику ФИО30, следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- оптический DVD-R диск золотистого цвета фирмы «VS» упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, опечатанный, заверенный оттиском печати «№ СО по <адрес>» и подписью следователя, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- оптический CD-R диск белого цвета фирмы «Mymedia», полученный с ПАО Мегафон с детализацией телефонных соединений абонентского номера № упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, заверенный оттиском печати «№ СО по <адрес>» и подписью следователя, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- детализация соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами номера абонента: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут, размещенная в виде таблицы на 20 страницах хранящаяся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- мобильный телефон модели «SumsungGalaxyA22s 5G» c № № модели с серийным номером № в корпусе черного цвета хранящийся при уголовном деле, следует вернуть ФИО2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- спортивные брюки черного цвета «PRADA», принадлежащие ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

- халат из ткани серо-белого цвета, принадлежащий ФИО3 №2, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

- носильные вещи ФИО17 (куртка спортивная темно-синего цвета пропитанная веществом бурого цвета, свитер из ткани серого цвета по типу водолазки пропитанный веществом бурого цвета, брюки джинсовые синего цвета пропитанные веществом бурого цвета, трусы из ткани коричневого цвета, майка из ткани серого цвета пропитанная веществом бурого цвета, кеды черные на белой подошве пропитанные веществом бурого цвета, носки черные трикотажные, сумка поясная коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить

- марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета изъятый с грунта в районе головного конца трупа ФИО17 в ходе осмотра места происшествия возле домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

- марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета изъятый с группы следов бурого цвета на асфальте на дороге в ходе осмотра места происшествия возле домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить

- марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета изъятый с группы следов бурого цвета под навесом домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес> ходе осмотра места происшествия, следует уничтожить

- марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета изъятый с рукоятки двери кухни домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес> ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить

- рукоятку ножа, изъятую с территории домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес> ходе осмотра места происшествия, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить.

- клинок ножа, изъятый с территории домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес> ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Комова А.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Оснований для оплаты услуг адвоката Карабахциева В.Р. не имеется, так как им оказана юридическая помощь по соглашению.

Других судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 305, 306, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого ФИО2 лишения свободы зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно:

- мобильный телефон модели iPhoneSEc № модели MHGQ3RU/A и серийным номером F17DQJB5PLJR в корпусе белого цвета в чехле бордового цвета, выданный собственнику ФИО3 №7, - оставить на хранении у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- оптический DVD-R диск золотистого цвета фирмы «VS» в упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, опечатанный, заверенный оттиском печати «№ СО по <адрес>» и подписями ФИО3 №7 и следователя, хранящийся в материалах дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- мобильный телефон iPhoneXS в чехле темно-синего цвета, черный по краям с изображением по центру, выданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- видеорегистратор «Н. 264 digitalvideorecorder» с блоком питания, и кабелем VGA, выданный собственнику ФИО30, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- оптический DVD-R диск золотистого цвета фирмы «VS» упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, опечатанный, заверенный оттиском печати «№ СО по <адрес>» и подписью следователя, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- оптический CD-R диск белого цвета фирмы «Mymedia», полученный с ПАО Мегафон с детализацией телефонных соединений абонентского номера № упакованный в самодельный бумажный конверт белого цвета, оснащенный пояснительной запиской, заверенный оттиском печати «№ СО по <адрес>» и подписью следователя, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- детализация соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами номера абонента: +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут, размещенная в виде таблицы на 20 страницах, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

- мобильный телефон модели «SumsungGalaxyA22s 5G» c № SM-№ модели с серийным номером R9WRB065h2F в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, - вернуть ФИО2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- спортивные брюки черного цвета «PRADA», принадлежащие ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- халат из ткани серо-белого цвета, принадлежащий ФИО3 №2, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить

- носильные вещи ФИО17 (куртка спортивная темно-синего цвета пропитанная веществом бурого цвета, свитер из ткани серого цвета по типу водолазки пропитанный веществом бурого цвета, брюки джинсовые синего цвета пропитанные веществом бурого цвета, трусы из ткани коричневого цвета, майка из ткани серого цвета пропитанная веществом бурого цвета, кеды черные на белой подошве пропитанные веществом бурого цвета, носки черные трикотажные, сумка поясная коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета изъятый с грунта в районе головного конца трупа ФИО17 в ходе осмотра места происшествия возле домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить

- марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета изъятый с группы следов бурого цвета на асфальте на дороге в ходе осмотра места происшествия возле домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить

- марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета изъятый с группы следов бурого цвета под навесом домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить

- марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета изъятый с рукоятки двери кухни домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес> ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить

- рукоятку ножа, изъятую с территории домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

- клинок ножа, изъятый с территории домовладения ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов