Дело № 2а-1894/2025

64RS0043-01-2022-006929-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения недействительным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) о признании решения недействительным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2 административным ответчиком проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО2 за 2021 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, уменьшенные на величину расходов. По результатам налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> принято решение № о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>). ФИО2 указывает на несогласие с начислениями по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, полагает вывод налогового органа о наличии близких отношений (взаимозависимости) между ФИО4 и ФИО2 не свидетельствуют о нереальности хозяйственной операции. Кроме того, считает, что ссылка в оспариваемом решении на почерковедческую экспертизу несостоятельна и не позволяет поставить под сомнение реальность произведенных между сторонами по договору расчетов. Также административный истец указывает на ошибочность выводов налогового органа, что приобретенные на кредитные средства товара реализовывались ИП ФИО2 в ходе розничной торговли в торговых помещениях, в оспариваемом решении не представлены доказательства, что реализация товаров осуществлена в рамках ЕНВД, а также доказательств использования ИП ФИО2 заемных средств в иных целях, кроме как ведение предпринимательской деятельности. Также, по мнению ФИО2 проценты, уплачиваемые банку по кредиту, неправомерно не приняты налоговым органом в качестве расходов ИП ФИО2 в целях исчисления налога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит решение МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным, возложить на МИФНС России № по <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность платить налоги и сборы, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, порядок уплаты которого регламентируется главой 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 207 НК РФ НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации камеральная налоговая проверка представляет собой форму текущего документального налогового контроля, проводимого с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87). Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО2. декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год.

Как следует из материалов дела, административным истцом в налоговую инспекцию представлены первичная налоговая декларация по УСН.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией составлен акт налоговой проверки №, дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт налоговой проверки направлен административному истцу посредством телекоммуникационных каналов связи (далее по тексту - ТКС) и получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ административный истец представил письменные возражения на акт налоговой проверки.

Налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки, составленное по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Возражения на дополнение к акту налоговой проверки представлены административным ответчиком в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, возражений административного ответчика, налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению налогового органа № налогоплательщику доначислен за 2021 год налог по УСН в сумме 10 753 995 руб., сумма штрафа в размере 268 849 руб. 88 коп., с учетом его снижения в 8 раз.

Не согласившись с решением территориального налогового органа №, административным истцом в УФНС России по <адрес> подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, административным истцом подано заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, суд исходит из следующего.

Основанием для доначисления административным ответчиком налога по УСН за период 2021 года послужили выводы о том, что в соответствии с налоговым законодательством, суммы, отнесенные к расходам, должны быть подтверждены документально.

Порядок определения и признания расходов при УСН установлен ст. 346.16 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением налога, уплаченного в соответствии с настоящей главой, и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 настоящего Кодекса.

Для целей УСН учитываются расходы, перечисленные в закрытом перечне ст. 346.16 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов (далее по тексту - КУДИР) организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок заполнения КУДИР утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утверждена Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (Приложение №) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок заполнения указанной книги также утверждён вышеназванным Приказом Минфина России (Приложение №).

На основании пункта 1.1 Порядка заполнения книги учёта доходов и расходов Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. К первичным документам, на основании которых производятся записи в Книге учета доходов и расходов, относятся в том числе платежные документы (платежное поручение, выписка банка по операциям на расчетном счете, кассовый чек и иные документы (товарные чеки, квитанции), подтверждающие прием (оплату) денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 Кодекса).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материальные расходы могут быть учтены в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, если подтверждающие документы по ним оформлены в соответствии с законодательством РФ и из этих документов четко и определенно видно, какие расходы были произведены и на какие цели (Письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В представленной декларации Налогоплательщиком отражена сумма расходов с содержанием операции «Оплата за стройматериалы за наличный расчет» на общую сумму 5 229 781,65 рублей.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации ФИО2. в подтверждение расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 975 788,45 рублей с основанием платежа «за строительные материалы по Договору поставки б/н от 09.01.2020».

Ранее истцом в Инспекцию также представлялись следующие документы: договор поставки товара б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 617 469 руб., заключенный с ИП ФИО4, Приложение № к договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень поставляемых товаров» на указанную сумму и копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 поставил в адрес ИП ФИО2. стройматериалы в количестве 47 наименований на общую сумму 54 617 469,11 руб.

По документам, представленным ИП ФИО2., а именно: договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, данные стройматериалы использованы Налогоплательщиком в 2020 году в сумме 27 001 725 руб. при выполнении строительных работ. В 2021 году в сумме 5 229 781,65 рублей.

На основании анализа отчетности, представленной ИП ФИО4 за период 2018-2020гг., с учетом сведений о движении денежных средств по расчетным счетам за 2019-2020, Инспекцией установлено, что общая сумма расходов по декларациям ИП ФИО4 за 2018-2019 г.г. составила 28 730 325 рублей.

Расходы ИП ФИО4 на приобретение товаров (согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету) в 2020 году составили 10 431 100 руб.

Суд соглашается с выводами налогового органа об отсутствии реальной возможности приобретения ИП ФИО4 стройматериалов на сумму 54,6 млн. руб. для последующей реализации Заявителю.

Кроме того, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 20 НК Инспекцией установлен факт взаимозависимости ФИО2. и ФИО4, имеющих совместного ребенка (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В рамках мероприятий налогового контроля проведена почерковедческая экспертиза документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 70, 84 КАС РФ, у суда не имеется оснований полагать о недостаточности собранных по делу доказательств, а также выводов эксперта, изложенных в заключении, имеющегося в материалах настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

На основании пункта 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В ходе проверки установлено, что объекты недвижимости расположенные по адресам: <адрес>, переулок Тихий, 9, реализованные в 2021 году не предназначены для использования в личных и семейных целях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на «используемое в предпринимательской деятельности» и «в личных целях». Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях.

Соответственно, ответчик пришел к правильному выводу о том, что доход от реализации указанного недвижимого имущества неправомерно не отражен в составе доходов при определении налоговой базы по единому налогу по УСН.

Также в ходе проверки не подтверждены расчеты по договору подряда на проведение строительных работ, заключенному ФИО2. с ФИО10., ФИО11 ФИО12 ФИО5, ФИО6

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Согласно положениям ст. 269 НК РФ в целях налогообложения под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. Таким образом, суммы начисленных процентов по кредитам и займам признаются в целях налогообложения расходом при условии соответствия их требованиям ст. ст. 252 и 269 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Налогоплательщиком применялись режимы налогообложения УСН и ЕНВД.

Согласно проведенному Инспекцией анализу, Налогоплательщиком в уменьшение налоговой базы по УСН отнесены расходы по уплате процентов по долговым обязательствам всего в сумме 28 842 435 тыс. рублей, в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19 444 233 руб. Заемщиками по кредитному договору являлись ИП ФИО2. и ИП ФИО4, сумма кредита - 230 612 734, 39 рублей, назначение использования кредитных средств по данному договору - рефинансирование задолженности перед

ПАО КБ «Восточный»;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776872 руб., заемщиками по кредитному договору являлись ИП ФИО2. и ИП ФИО4, сумма кредита- 15 000 000 руб. Назначение использования кредитных средств - «на пополнение оборотных средств»;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 354 916 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 602 736 рублей. Кредиты получены в АО «Экономбанк». По договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выступал ИП ФИО7 Назначение использования кредитных средств «на рефинансирование задолженности перед АО «Волго-Окский коммерческий банк».

- ИП ФИО2. в сумме 135 437 169,30 рублей по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Юниаструм Банк (ООО) после реорганизации ПАО КБ «Восточный»;

- ИФИО1 СЛ. в сумме 95 175 565,09 рублей по Кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Юниаструм Банк (ООО) после реорганизации ПАО КБ «Восточный».

В свою очередь, кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены на рефинансирование кредитов, предоставленных АО «Экономбанк» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита, полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экономбанк» в размере 230 612 734, 39 руб., направлена, в том числе, на рефинансирование задолженности перед ПАО Kb «Восточный» ИП ФИО4 в сумме 95 175 565,09 руб. что составляет 41% от суммы кредита.

Также в состав расходов включены проценты по кредиту, полученному в Сибирский банк ПАО Сбербанк в размере 3 663 678 рублей.

Сумма кредита, полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экономбанк» в размере 230 612 734, 39 руб. направлена, в том числе на рефинансирование задолженности перед ПАО Kb «Восточный» ИП ФИО4 в сумме 95 175 565,09 руб. что составляет 41% от суммы кредита.

Таким образом, вывод ответчика о том, что Налогоплательщиком искусственно завышены расходы, поскольку предоставленные первоначальные кредитные средства получены и использованы на цели, не связанные с применением УСН является правильным.

Фактическое использование первоначальных кредитов не относится к расходам по упрощенной системе налогообложения. В нарушение п. 2 ст. 346.16 НК РФ, п. 8 ст. 346.18 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ не связаны с получением доходов по УСН.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что денежные средства, выданные согласно первичных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 188 тыс. руб. полностью направлены на приобретение верхней одежды, обуви, канцтоваров, посуды, игрушек, сантехники у ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные», ООО «иные данные.

Дальнейшая реализация указанных товаров произведена в рамках применения системы налогообложения по ЕНВД.

Следовательно, ФИО2 искусственно завышены расходы, предоставленные первоначальные кредитные средства получены и использованы на цели, связанные с применением ЕНВД.

При этом фактическое использование кредитных средств в полном объеме ФИО2 не подтверждено.

Учитывая установленную при рассмотрении административного дела совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует положениям НК РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Оценивая представленные сторонам доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения недействительным, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании решения недействительным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья И.С. Простакова