Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-008911-69

№ 2-2257/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 4 сентября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Меркурий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 3 524 951 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 3 303 698 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 211 236 руб. 65 коп., просроченные проценты на ссуду – 5 744 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 165 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 104 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 24 коп.; а также проценты за пользование кредитом с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств в размере 16,49% годовых на сумму основного долга и неустойку за нарушение сроков возврата кредита с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; расходы по оплате оценки недвижимости в размере 3 500 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадь 55,70 кв.м, кадастровый <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 6 191 200 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 361 779 руб. 86 коп. с уплатой процентов в размере 16,49 % годовых, сроком на 180 месяцев. 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадь 55,70 кв.м, кадастровый <***>. В пользу Банка Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога. Поскольку ответчик допустила существенное нарушение условий договора, исполнение кредитных обязательств производила не регулярно, с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-6).

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2025 года произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО «СФО Меркурий» (л.д. 126-127).

Протокольным определением суда от 00.00.0000 ПАО «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 142).

Истец ООО «СФО Меркурий» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 162, 165, 175, 176), в судебное заседание явилась представитель ФИО1, действующая на основании доверенности <***> от 00.00.0000, выданной сроком на один год (л.д. 179-180), которая требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в том числе по адресу регистрации (л.д. 170, 171, 172, 173) надлежащим образом (л.д. 177), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 160, 169, 175, 178), в судебное заседание представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представило, об отложении слушания дела не просило.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» (далее – кредитор) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 361 799 руб. 86 коп., из которых 93 121 руб. 86 коп. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, со сроком возврата – 00.00.0000 под 16,49% годовых, при условии участия заемщика в акции «Выгодный Кредит под залог недвижимости с Халвой», при выходе из акции процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения Договора по данной Программе на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без подключения Акции и составляет 20,40 процентных пункта, без права подключения к акции в последующем (п.п. 1-4 Индивидуальных условий) (л.д. 8-13).

Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено 180 платежей, размер платежа с 1 по 179 – 50 549 руб. 82 коп., последний платеж – 50 545 руб. 12 коп., дата платежа – 15 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее – 00.00.0000.

В п. 9 Индивидуальных условий установлены способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору кредита (займа), обеспеченному ипотекой.

В п. 10 Индивидуальных условий заемщик выразил свое безусловное согласие и принял на себя обязательства заключить: договор банковского счета, договор залога (ипотеки), договор имущественного страхования, закладную.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; титульное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п. 14 Индивидуальных условий ответчик выразила согласие на уступку кредитором прав требования по Договору третьи лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающая в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, в целях исполнения обязательств заемщика по договору кредита сторонами заключается договор залога (ипотеки) <***> от 00.00.0000.

В п. 22 Индивидуальных условий ответчик указала, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

До подписании Индивидуальных условий, ответчик была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» (далее – залогодержатель или кредитор) и ФИО2 (далее – залогодатель, заемщик) заключен договор залога <***>, согласно условиям которого залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, принятых по кредитному договору <***> от 00.00.0000, передает в залог залогодержателю предмет залога – недвижимое имущество, квартиру, по адресу: ..., тер. Ленсоветовский, ..., лит. А, ..., общей площадью 55,7 кв.м, кадастровый <***> (л.д. 14-20).

00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключена закладная, которая зарегистрирована в государственном реестре под номером <***> (л.д. 21-26).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в размере 3 361 799 руб. 86 коп. исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 27-29).

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил неоднократное нарушение сроков возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 27-29, 30-33).

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу т. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил свое согласие на уступку Банком права требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 8-13).

00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» (далее – продавец) и ООО «СФО Меркурий» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи закладных <***>, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю все закладные, указанные в Перечне закладных, являющимся Приложением <***> к Договору купли-продажи закладных, в дату передачи, а покупатель обязуется принять данные закладные и уплатить за них покупную цену (л.д. 102).

Согласно Приложению <***> к договору купли-продажи закладных <***>, к ООО «СФО Меркурий» перешло право требования по закладной, заключенной с ФИО2 по кредитному договору <***> от 00.00.0000 (л.д. 109-110).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в полном соответствии с условиями кредитного договора, размер задолженности ФИО2 по состоянию на 00.00.0000 составляет 3 524 951 руб. 18 коп., из них: сумма просроченной задолженности – 3 303 698 руб. 84 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 211 236 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов на ссуду – 5 744 руб. 69 коп.; сумма неустойки на просроченную ссуду – 2 165 руб. 10 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты – 2 104 руб. 66 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 24 коп. (л.д, 30-33).

Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время исполнялись ненадлежащим образом, доказательств возврата задолженности по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в размере 3 524 951 руб. 18 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности – 3 303 698 руб. 84 коп.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 211 236 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов на ссуду – 5 744 руб. 69 коп.; сумма неустойки на просроченную ссуду – 2 165 руб. 10 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты – 2 104 руб. 66 коп.; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 24 коп..

При этом, разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата кредита по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитных договоров является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу указанных выше норм права заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 303 698 руб. 84 коп., начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательств, и требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита, начиная с 00.00.0000 до дня фактического исполнения обязательств, в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 3 303 698 руб. 84 коп. с учетом ее погашения, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый <***>, принадлежащую ФИО2, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 191 200 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца отчету <***> об оценке, подготовленного 00.00.0000 ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., тер. Ленсоветовский (..., лит. А, ..., по состоянию на 00.00.0000 составляет 7 739 000 руб. 00 коп. (л.д. 34-83).

Иной оценки стоимости квартиры, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости спорной квартиры, стороной ответчиков в материалы дела представлено не было. При этом, суд обращает внимание, что такое прав стороне ответчика было разъяснено, о чем направлено соответствующее письмо (л.д. 166, 174).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, принимая отчет об оценке <***> от 00.00.0000, выполненный ООО «ИНЕКС», его в качестве надлежащего доказательства стоимости квартиры, отмечает, что сторона ответчика в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалась, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, установленной отчётом об оценке <***> от 00.00.0000, то есть в сумме 6 191 200 руб. 00 коп. (7 739 000 руб. х 80%).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – А ПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, произведенные сторонами в целях урегулирования спора в досудебном порядке, также относятся к судебным издержкам, поскольку истец не может реализовать право на защиту своего нарушенного права в судебном порядке без несения таких издержек.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение <***> об оценке рыночной стоимости ... по адресу: ... (л.д. 34-83), при этом расходы по оплате оценки предмета залога составили 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату <***> от 00.00.0000 и платежным поручением <***> от 00.00.0000 на сумму 49 000 руб. 00 коп. (л.д. 84, 85).

Расходы на подготовку заключения об оценке рыночной стоимости квартиры были понесены истцом для защиты нарушенного права, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме – 3 500 руб. 00 коп..

С учетом результата дела, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 533 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 25 000 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 67 533 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 , паспорт <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Меркурий», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 3 524 951 рубль 18 копеек, из них: сумма просроченной задолженности – 3 303 698 рублей 84 копейки, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 211 236 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов на ссуду – 5 744 рубля 69 копеек, сумма неустойки на просроченную ссуду – 2 165 рублей 10 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты – 2 104 рубля 66 копеек, сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 24 копейки, а также расходы за оценку в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 533 рубля 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 , паспорт <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Меркурий», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств в размере 16,49 процентов годовых на сумму основного долга в размере 3 303 698 рублей 84 копейки с учетом ее погашения.

Взыскивать ФИО2 , паспорт <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Меркурий», ИНН <***>, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 3 303 698 рублей 84 копейки с учетом ее погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 55,70 кв.м, кадастровый <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 191 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина