УИД 62RS0004-01-2023-002521-04

Производство №2-2650/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 31 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1664 000 рублей сроком на 300 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита на приобретение квартиры, общей площадью 59,49 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит был представлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

За счет предоставленных кредитных средств ответчики приобрели в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от дд.мм.гггг. с использованием кредитных средств ПАО «Промсвязьбанк», право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя сумму кредита и проценты по ставке 8,8% годовых (при условии соблюдения условий кредитного соглашения о страховании), согласно графику платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных по нему процентов, подлежат начислению пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись и 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита, у ответчиков перед банком образовалась задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1977719,72 руб., из которых: 1627654,63 руб. – основной долг, 73383,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 12832,66 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 263849,34 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга.

На основании изложенного истец просит суд: 1) взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 1977719,72 руб., в том числе: основной долг в сумме 1627654,63 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 73383,09 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 12832,66 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в сумме 263849,34 руб. 2) обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2, а именно на: квартиру, общей площадью 59,49 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2391 000 руб.; 3) взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 24 089 руб., расходы по оплате оценки предмета залога в сумме 1017,42 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основе изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1664 000 рублей сроком на 300 месяцев, а последние приняли на себя обязательства возвратить сумму Кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,8% годовых.

Кредит предоставлялся заемщикам с целью приобретения квартиры, общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. (п. 17 указанного кредитного договора). Технические характеристики указанного объекта недвижимого имущества также подтверждаются Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи квартиры на основании ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона в пользу банка – дд.мм.гггг. за №.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по погашению кредита, в соответствии с положениями раздела 7 кредитного договора: погашение текущей задолженности по основному долгу и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив дд.мм.гггг. на текущий счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 1664000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № и не оспорены ответчиками в установленном законом порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

Помимо неустойки, исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе поручительством, залогом (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, заемщиками неоднократно допускались просрочки по основному долгу и проценты за пользованием им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего у них перед истцом образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до дд.мм.гггг..

Указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно представленному Истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, по состоянию на дд.мм.гггг. заемщики имеют перед истцом задолженность в размере 1627654,63 руб. – основной долг, 73383,09 руб. – проценты за пользование кредитом, 12832,66 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, неустойка за просрочку погашения основного долга – 263849,34 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. не погашена до настоящего времени, а нарушение условий договора носит неоднократный характер, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с заемщиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженности по основному долгу в размере 1627654,63 руб. – основной долг, 73383,09 руб. – проценты за пользование кредитом, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных по нему процентов, подлежат начислению пени в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора – дд.мм.гггг., которая составляла 7,75% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись и 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку погашения основного долга (263849,34 руб.) и просрочку уплаты процентов (12832,66 руб.).

Исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в общем размере в сумме 276682 руб. является соразмерным и подлежит взысканию с ответчиков полном объеме.

Как установлено в судебном заседании обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является право требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 36.1 кв.м. (сведения о площади квартиры из Выписки из ЕГРН) с кадастровым номером 62:15:0050113:691 по договору купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО4, ФИО1 и ФИО2

Из п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеки» (залоге недвижимости) следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей белее трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 ст.28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №2872-1 установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должниками ФИО1 и ФИО2 по внесению периодических платежей (процентов) по кредитному договору, в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену права требования на заложенное имущество, суд исходит из представленного истцом отчета независимого эксперта ООО «КГ «ВСК» № от дд.мм.гггг., согласно которому рыночная стоимость квартиры №, общей площадью 36,1 кв.м кадастровый №, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> на дату оценки (дд.мм.гггг.) составляет 2898 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену права требования на заложенное имущество с публичных торгов равной 80% рыночной стоимости, определенной в заключении независимого эксперта ООО «КГ «ВСК» № от дд.мм.гггг., в размере 2318 400 (80% от 2898 000 рублей). Заявленная истцом начальная продажная цена права требования на заложенное имущество с публичных торгов судом в размере 2391200 рублей судом отклоняется, поскольку исчислена неверно.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24089 руб. и расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1017,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 (<...>) и ФИО2 (дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 1977719,72 руб. (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 72 копейки), в том числе: основной долг в сумме 1627654,63 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 73383,09 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 12832,66 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 263849,34 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 62:15:0050113:691 общей площадью 36,1 м?, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2318400 (Два миллиона триста восемнадцать тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в 24089 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) рублей и расходы по оплате оценки предмета залога в размере 1017,42 руб. (Одна тысяча семнадцать рублей 42 копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Рябинкина

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.