Дело № 2-644/2025
74RS0019-01-2025-000765-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 29 октября 2025 г.
Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., с участием:
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка и применения последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 338, 88 кв. метров, по адресу: <адрес> Цена земельного участка согласно договору составила 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности с истца на ответчика был зарегистрирован. При этом истец и ответчик являются матерью и сыном. Несмотря на указанные действия, в действительности передача земельного участка от продавца к покупателю не производилась, денежные средства не передавались. ФИО2 продолжает владеть земельным участком, а именно, продолжает вести на нем строительство жилого дома для своего проживании. Указанный договор купли- продажи заключался исключительно с целью организации энергоснабжения участка, для чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявку физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения электропринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно) используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в ПАО «Россети Урал». Считают, что данный договор является мнимым. Цель договора была, минимизировать затраты на оформление энергоснабжения земельного участка. Целей создания соответствующих ему правовых последствий не преследовали. В связи с чем истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право собственности ФИО3 в отношении земельного участка, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11500 кв. м.,+/-338,88, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просил удовлетворить.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представители третьих лиц ПАО «Россети Урал», Управление Росреестра по <адрес>, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.
Статья 454 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п. 3 той же статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-28, л.д. 142-143, 157-158, 172-173, 176-177 том 1).
Согласно п.3.1 Договора купли-продажи цена земельного участка составляет 300000 рублей. Денежные средства в сумме 300000 рублей передаются продавцу в день подписания договора п. 3.2.1 (л.д. 25-28 том 1).
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
В силу ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла правовой нормы пункта статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.
Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, что подтверждается представленной в материалы дела сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36), а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113, 114 том 1).
Из заявки № от 1ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 подала заявку на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно( используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д. 29-30, 202-203 том 1).
Согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно на уровне напряжения 0, 4 кВт и ниже (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью). Присоединение производится к малоэтажной жилой застройке, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ-15 кВт. (л.д. 205-206 том 1).
Согласно счету на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление технического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети –Урал»-Челябэнерго составил 263755 рублей 97 копеек (л.д. 208 том 1).
Как указано в исковом заявлении, договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключался исключительно с целью организации энергоснабжения участка. Реальная цель договора является минимизирование затрат на оформление энергоснабжения земельного участка.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований представитель истца пояснила, что данная сделка ничтожна с момента её заключения, поскольку была совершена лишь для минимизирования затрат на оформление энергоснабжения земельного участка. Договор купли - продажи земельного участка заключался исключительно с целью организации энергоснабжения участка. Целей создания соответствующих ему правовых последствий не преследовали. Земельный участок не передавался, денежные средства не оплачивались, денежные средства не передавались.
Однако суд считает данные доводы несостоятельными, так как из содержания договора купли-продажи следует, что земельный участок принадлежит продавцу, а продавцом, по данному договору выступал именно ФИО2. и он реализовал правомочия собственника по отчуждению принадлежащего ему имущества, выполнив всю необходимую последовательность действий.
Тот факт, что продавец и покупатель являются родственникам, и что ФИО3 не смотря на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи земельного участка, денежные средства она не передавала, в пользование не вступала, и то, что у нее не имеются денежные средства в размере 300000 рублей, так как она является пенсионером, не влечет её недействительность. Сам по себе пожилой возраст и отсутствие денежных средств не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.
Учитывая характер и последовательность действий участников оспариваемого договора, суд исходит их того, что, заключая договор купли – продажи спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, воля продавца была направлена на возмездную передачу земельного участка покупателю в собственность, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли - продажи, оспариваемый договор соответствует всем установленным законом требованиям, составлен в письменной форме, подписан лично продавцом и покупателем.
Учитывая поведение истца ФИО2 и ответчика ФИО3 после заключения оспариваемой сделки, которые, совершая последовательные, обдуманные действия по оформлению оспариваемой сделки, выразившиеся в подписании договора, обращении с заявлением в регистрационный орган, отчуждении спорного имущества в единоличную собственность ответчика, каких-либо сомнений относительно действительности сделки в части порочности воли участников при их совершении, ни на момент подписания договора, ни при оформлении перехода права собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли - продажи недействительной сделкой по заявленным истцом основаниям.
Совокупность исследованных доказательств, в том числе характер и последовательность действий продавца и покупателя, позволяет признать установленным факт того, что при заключении сделки стороны намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Надлежащих доказательств мнимости и притворности оспариваемой сделки истцом суду не представлено.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
Указания ответчика ФИО3, в отзыве, о том, что в действительности денежные средства за земельный участок она не передавала истцу, так как в пользование не вступала, а строительство на данном участке осуществлял истец, тем самым признает исковые требования истца, суд не принимает. Признание иска ответчиком ФИО3 не могут быть приняты, так как в силу ст. 39 ГПК РФ допускается принятие признание иска лишь при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Действия ФИО2 по оспариванию сделки купли-продажи земельного участка по основанию заключения данного договора с целью организации электроснабжения участка для минимизирования затрат на оформление энергоснабжения, является недобросовестным и содержащим признаки злоупотребления правом.
С учетом изложенного, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 не подлежит его признанию недействительным и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка и применения последствий его недействительности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Т.В. Чепчугова