Приговор по делу № 1-1099/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-1099/2023 (12301930001000707)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 31 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Дамба Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чамбал –оола А.А., предъявившего ордер № Н-039444 от 19 апреля 2023 года, удостоверение № 461,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тува, гражданина РФ со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего автослесарем ООО «Партнер», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ;

Абаканским городским судом Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев; освободившегося по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору, вынесенному от ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 86 УПК РФ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 42 минут ФИО1, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> напротив <адрес> Республики Тыва. В связи с наличием у ФИО1 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с запахом алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что признает его находящимся в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Чамбал –оол А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дамба Н.В. в судебном заседании не имеет возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314. УПК, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, совершенное им относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ и нормами гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, суд постановил рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ч.1 ст.314 УПК РФ.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врача –психиатра не состоит (л.д.108), сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется с учетом данных о его личности, поведения его до совершения преступления, после –в ходе судебного заседания.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, тем самым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд изучил личность подсудимого: ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.61), согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.110), по месту общественной деятельности и службы (л.д.76-80) имеет семью, на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.70-73). Основное наказание по предыдущему приговору отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства, службы и общественной деятельности, активное участие в общественной деятельности, а также молодой возраст.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд не находит в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, так как непогашенная судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

При определении подсудимому ФИО1 срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства оказалось недостаточным, учитывая характер и общественную безопасность вновь совершенного преступления, аналогичного ранее совершенному в период непогашенной судимости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, тем самым, оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом того, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, а также с учетом того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл.11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, согласно ч.5 ст.70 УК РФ необходимо к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом положений п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд назначает в исправительной колонии общего режима при наличии непогашенной судимости по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежат зачёту дни содержания ФИО1 под стражей как один день за полтора дня лишения свободы.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Из материалов уголовного дела следует, что договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 81).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать транспортное средство <данные изъяты> в собственность государства.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует хранить при деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, при этом, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Уведомить УГИБДД МВД по <адрес> в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Конфисковать в собственность государства имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку