Решение по делу № 2А-4384/2025 от 29.08.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2а-4384/2025

26RS0001-01-2025-007424-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубиничевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю Буденновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК С.Н.И. об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в не перечислении суммы, вырученной от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю Буденновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК С.Н.И. об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в не перечислении суммы, вырученной от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке.

В обосновании исковых требований указано, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.09.2023 г. по гражданскому делу № 2/1548-2023 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, законный представитель ФИО2, удовлетворены, а именно: расторгнут договор целевого жилищного займа № от дата; подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 924 862,66 руб. (Два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 66 копеек), в том числе: 2 533 379,32 руб. (Два миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста семьдесят девять рублей 32 копейки) - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 389 013,91 руб. (Триста восемьдесят девять тысяч тринадцать рублей 12 копеек) - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 22.02. 2020 г. по дата; 2 470,22 руб. (Две тысячи четыреста семьдесят рублей 22 копейки) - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и обращении взыскания на заложенное имущество; также подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п. 76 Правил, п. 7 Договора ЦЖЗ); взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, проезд 2<адрес> <адрес>, общей площадью 56.4 кв. метров, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 13 этаже, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1., начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 193 600 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании указанного выше решения Будённовским городским судом <адрес> выданы исполнительные листы от дата ФС № и от дата ФС №, которые вместе с заявлением представителя взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» дата за исх. № НИС-0-13/1006 о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника направлены для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

<адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> получил указанное заявление вместе с исполнительными листами дата, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503596056582.

дата Будённовское районное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от дата ФС № возбудило исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, <адрес>-г, <адрес>.

Информации о возбуждении исполнительного производства о изысканий с К.Д. в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 2 924 862.66 копеек, а также процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности до сих пор в адрес Взыскателя не поступало.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется Взыскателю.

Данные действия должностных лиц службы судебных приставов нарушают права и законные интересы административного истца, препятствуют принудительному взысканию денежных средств по исполнительному листу.

В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования предшествующего залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 были удовлетворены. А именно: расторгнут договор № от дата; подлежит взысканию задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в счет погашения кредиторской задолженности умершего заемщика ФИО4 по кредитному договору № от дата в размере 351 946 руб. 04 коп.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 93 600 рублей; также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 18 719 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В рамках принудительного исполнения решений обоих судов судебными приставами- исполнителями Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю заложенное имущество было реализовано 18.03.2025 г. Цена имущества по результатам торгов составила 3 225 536 рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке очередности, установленной ч. 3 ст. 110 Федерального закона: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое извещение от Федеральной службы судебных приставов в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Кроме того, реквизиты ФГКУ

Таким образом, при поступлении денежных средств от реализации заложенного имущества на депозитный счет Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК денежные средства в течение пяти операционных дней должны быть распределены в следующем порядке: предшествующему залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) в размере 351 946,04 руб.; последующему залогодержателю ФГКУ «Росвоенипотека» 2 854 870,96 руб.

Таким образом, требования административного истца на сумму 2 854 870.96 руб. (Два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят рублей 96 копеек) как разница между ценой Квартиры (3 225 536,00 рублей) и задолженностью перед Банком ВТБ (ПАО) (351 946,04 рублей) должны быть удовлетворены из денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Однако до сих пор указанные денежные средства административному истцу не перечислены.

Административный истец считает такое бездействие административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца.

ФГКУ «Росвоенипотека» создано Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 800 для обеспечения функционирования накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и в своей деятельности выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Денежные средства, взыскиваемые с должника в рамках исполнительного производства, являются собственностью Российской Федерации и подлежат возврату в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении административными ответчиками норм законодательства, затрагивающих права ФГКУ «Росвоенипотека» как Взыскателя и наносят существенный материальный ущерб Бюджету Российской Федерации в период проведения Специальной военной операции.

Административный истец ФГКУ «Росвоенипотека» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя ФИО5, которая в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

<адрес> отдел судебных приставов <адрес>, судебный пристав-исполнитель Буденновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК С.Н.И., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть, действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФГКУ «»Росвоенипотека» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о неверном распределении суммы, вырученной от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, то есть на бездействие указанных должностных лиц без конкретизации каким именно отделом допущено бездействие и как следствие нарушение прав административного истца и лица ( несовершеннолетнего), в интересах которого он действует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Буденновского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, законный представитель ФИО2, удовлетворены, а именно: расторгнут договор целевого жилищного займа № от дата; подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 924 862,66 руб. (Два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 66 копеек), в том числе: 2 533 379,32 руб. (Два миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста семьдесят девять рублей 32 копейки) - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 389 013,91 руб. (Триста восемьдесят девять тысяч тринадцать рублей 12 копеек) - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 22.02. 2020 г. по дата; 2 470,22 руб. (Две тысячи четыреста семьдесят рублей 22 копейки) - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и обращении взыскания на заложенное имущество; также подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с дата по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п. 76 Правил, п. 7 Договора ЦЖЗ); взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, <адрес>, общей площадью 56.4 кв. метров, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 13 этаже, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1., начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 193 600 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На основании решения Будённовским городским судом <адрес> выданы исполнительные листы от дата ФС № и от дата ФС №, которые вместе с заявлением представителя взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» дата за исх. № НИС-0-13/1006 о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника направлены для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования предшествующего залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 были удовлетворены. А именно: расторгнут договор № от дата; подлежит взысканию задолженность в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в счет погашения кредиторской задолженности умершего заемщика ФИО4 по кредитному договору № от дата в размере 351 946 руб. 04 коп.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, проезд 2-й Юго-Западный, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 Г93 600 рублей; также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 18 719 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В рамках принудительного исполнения решений обоих судов судебными приставами- исполнителями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> заложенное имущество было реализовано дата Цена имущества по результатам торгов составила 3 225 536 рублей.

Административный истец считает, что разница между ценой квартиры (3 225 536,00 рублей) и задолженностью перед Банком ВТБ (ПАО) (351 946,04 рублей) должны быть удовлетворены из денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества и должны были преечислены судебным приставом истцу, чего выполнено не было, считают такое бездействие административного ответчика незаконным, поскольку оно противоречит ст. 61 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указывает административный истец, с момента возбуждения данного исполнительного производства и до настоящего времени административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №226153/24/260009-ИП от 09.01.2025 представленные Буденновским РОСП материалы исполнительного производства не содержат, сведений опровергающих указанное обстоятельство административным ответчиком суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства – не направление постановления о возбуждении исполнительного производства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

В тоже время суд принимает во внимание, то обстоятельство, что требования административный истец формулирует самостоятельно, следуя принципу, предусмотренному ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом), в связи с чем считает необходимым рассмотреть административное дело в пределах заявленных требований.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании решения Будённовским городским судом <адрес> выданы исполнительные листы от дата ФС № и от дата ФС №, которые вместе с заявлением представителя взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» дата за исх. № НИС-0-13/1006 о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника направлены для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается, представленной копией исполнительного производства №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО6 Следовательно, ответственность за выполнение тех или иных действий в рамках данного исполнительного производства лежало на другом должностном лице – судебном приставе-исполнителе ФИО6, в то время как требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю С.Н.И.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований рассматривать указанные в исковом заявлении бездействия судебного пристава исполнителя, применительно к административному ответчику С.Н.И.

Относительно заявленных требований о признании бездействия выразившегося в неверном распределении суммы, вырученной от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу частей 3, 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом"Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 61 данного Закона, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель вправе получить полное удовлетворение требования, обеспечиваемого залогом, за вычетом расходов на проведение торгов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от дата постановлением от дата имущество: квартира, расположенная в <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 56,4 кв.м. стоимость по оценке 3193600 руб., передана в ТУ в <адрес> на реализацию на открытых торгах.

Взыскателем по исполнительному производству является Банк ВТБ (ПАО).

Иных взыскателей в рамках исполнительного производства №249883/23/26039-ИП от 01.09.2023 не имеется.

Платежным поручением от 24.03.2025 взыскателю перечислена сумма в размере 370665,04 руб.

На основании чего задолженность в полном объеме была взыскана и перечислена по реквизитам взыскателя, что соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Суд исходит из того, что правовых оснований для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц указанных административным истцом в качестве ответчиков незаконными не имеется.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В связи с чем административное исковое заявление надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю Буденновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК С.Н.И. об оспаривании бездействия судебного пристава, выразившегося в не перечислении суммы, вырученной от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025 г.

Судья В.А. Воробьев