Судья Орлова Г.К.

дело № 33а-4790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Урайского городского суда от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Урайского городского суда от 18 мая 2017 года,

установил:

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 мая 2017 года по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на административного ответчика возложена обязанность привести противорадиационные укрытия, расположенные по адресам: (адрес) в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года № 583 (далее – Правила), а именно: обеспечить сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; устранить нарушения герметизации и гидроизоляции; привести инженерно-техническое оборудование (фильтровентиляционное, санитарно-техническое, системы водоэлектрооснабжения) в исправное состояние.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее также МТУ Росимущества) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, МТУ Росимущества 27 марта 2023 года обратилось в суд с частной жалобой, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 апреля 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе МТУ Росимущества просит об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока. Отмечает, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительным причинам, так как оспариваемое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения получено представителем административного ответчика (заявителя) 6 марта 2023 года, срок на подачу жалобы истекает 28 марта 2023 года, а не 16 марта 2023 года как указывает суд.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания, единолично.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Отказывая административному ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что жалоба подана в суд по истечении установленного срока в отсутствие на это уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 11 июня 2020 года № 5, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, обжалуемое определение было постановлено судом 10 февраля 2022 года (оглашена резолютивная часть), в окончательном виде определение суда изготовлено 20 февраля 2023 года (т. 8, л.д. 139), направлено в адрес заявителя почтовой связью и получено административным ответчиком (заявителем) 6 марта 2023 года.

Вопреки выводам суда, положения части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации начало исчисления срока обжалования определения суда определяют днем его вынесения. При этом возможность вынесения резолютивной части решения суда, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, срок обжалования определения суда от 10 февраля 2023 года, с учетом требований части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исчислении срока в рабочих днях, истекал 7 марта 2023 года.

Между тем обжалуемое определение от 10 февраля 2023 года было изготовлено судом только 20 февраля 2023 года, а его копия получена административным ответчиком 6 марта 2023 года, то есть в предпоследний день срока обжалования.

При таких обстоятельствах, срок обжалования определения суда пропущен МТУ Росимущества по уважительным причинам,

Учитывая, что с жалобой на определение суда МТУ Росимущества обратилось в суд 26 марта 2023 года, то есть в разумные сроки, отказ в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает его право в доступе к правосудию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.