1-302/2023
№
№
Приговор
именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Люкиной Н.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника Ившина В.А., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова УАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
07.04.2022 года мировым судьёй судебного участка № г.ФИО3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (два эпизода);
19 апреля 2022 года Глазовским районным судом УР по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 280 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г.ФИО3, окончательно к 300 часам обязательных работ;
24 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № г.ФИО3 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 110 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ частично присоединено наказание по приговору Глазовского районного суда УР от 19 апреля 2022 года, окончательно к 330 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 ноября 2022 года;
16 февраля 2023 года Глазовским районным судом УР по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательно к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № г.ФИО3 от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 15 февраля 2022 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок двадцать часов, которое подсудимой не отбыто.
Являясь лицом привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ФИО2 с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: г.Глазов, <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>», действуя тайно, взяла со стеллажа торгового зала магазина и сложила в имевшийся при себе пакет два пакета кофе «Якобс Монарх», стоимостью 257 рублей 48 копеек за один пакет, а всего на сумму 514 рублей 96 копеек, после чего, не оплатив товар, ФИО2, минуя кассовую зону, вышла из помещения указанного магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, являясь лицом привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: г.Глазов, <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты> действуя тайно, взяла со стеллажа торгового зала магазина и сложила в имевшуюся при себе сумку шоколад «Алёнка» (восемь штук), стоимостью 39 рублей 93 копейки за одну штуку, а всего на сумму 319 рублей 44 копейки, после чего, не оплатив товар, ФИО2, минуя кассовую зону, вышла из помещения указанного магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинила <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 834 рубля 40 копеек.
ФИО2 полностью признала вину в предъявленном ей обвинении. Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его личного участия и о согласии с особым порядком принятия судебного решения.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частью 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, и считает необходимым признать ФИО2 виновной по статье 158.1 Уголовного кодекса РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой категории тяжести, посягающим против собственности.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, в её действиях имеется рецидив преступлений, вновь совершила преступление против собственности в период испытательного срока в связи с условным осуждением за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений, противоправному образу поведения и отсутствии у неё достаточного желания встать на путь исправления.
По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, отмечается злоупотребление спиртным, вменяема, имеет тяжёлые хронические заболевания, инвалидом не является, постоянного источника дохода не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, добровольное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, судом учитывается рецидив преступлений.
С учётом изложенного, учитывая личность ФИО2, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления и все данные о личности подсудимой, а также исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, суд не усматривает, поскольку считает невозможным её исправление без реального отбытия наказания.
На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к убеждению, что условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку дальнейшее исправление подсудимой без реального отбытия наказания невозможно.
Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2, с учётом обстоятельств, и идентичного характера всех совершённых ею преступлений, а также с учётом данных о личности подсудимой и установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подлежит назначению на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, окончательное наказание в виде лишения свободы назначить ФИО2 по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию, на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания.
Контроль за исполнением приговора в части самостоятельного следования ФИО2 к месту отбывания наказания возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты фактического прибытия в место отбывания наказания.
В срок отбытого ФИО2 наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, через Глазовский районный суд.
Судья С.С.Тутынин