Решение по делу № 2-5629/2024 от 13.05.2025

Дело № 2-598/2025

УИД 74RS0031-01-2024-009146-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ФИО4 об оспаривании протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес обезличен>, признании недействительными договоров управления многоквартирного жилого дом, прекращении управления МКД, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом дополнений и уточнения, обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ФИО5 о признании ничтожным и недействительным собрания собственников многоквартирного дома <адрес обезличен> оформленные протоколом № 2/2022 от 28 июня 2022 года, ничтожным и недействительным договора управления многоквартирным домом, поведения ответчиков - недобросовестным, возмещении морального вреда за счет ответчиков солидарно в размере 55 144 руб. (т. 1 л.д. 4-5, 20, 190-192)

В обоснование требований указано, что 14 июня 2024 года при ознакомлении с материалам дела 2-1520/2024 на судебном участке № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области истец обнаружил в документах, представленных ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», что в многоквартирном доме № <адрес обезличен> проходило собрание собственников жилья № 2/2022 в период с 03 июня 2022 года по 28 июня 2022 года. Инициатором этого собрания являлся житель квартиры 34 – ФИО4 Жильцы дома об этом собрании оповещены не были и не знали, что оно проводилось. Указывает, что подтверждением его слов является тот факт, что по документам собрания истец проходит в них как принимавший участие в этом собрании, однако участия не принимал и его подпись является поддельной. Житель квартиры № <номер обезличен> – ФИО6, который также по документом проходил как принимавший участие, умер 12 декабря 2021 года. Также подтверждением являются два решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по иску ФИО7 к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», которыми два собрания собственников дома <адрес обезличен> признаны недействительными. Указанные решения вступили в законную силу и не нуждаются в повторном доказывании. В поддельном собрании собственников жилых помещений в МКД отсутствует в повестке дня о наделении ФИО4 полномочиями на подписание договора с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», что доказывает незаконность всех договоров подписанных ФИО4 Также ФИО4 был приглашен в ОП «Ленинский», для дачи показаний в рамках проверки материала КУСП № <номер обезличен>. ФИО4 при просмотре бланков голосования пояснил, что подписи не ставил, а также что на каждом бланке подписи разные. Что доказывает, что собрание собственников многоквартирного дома, якобы прошедшее с 13 по 27 июня 2022 года и связанные с ними прочие обстоятельства, не существовало. Полагает, что решение собрания собственников ничтожно, так как собрание не проводилось, подписи фальсифицированы, кворума быть не могло. Также ответчик фальсифицировал решение по вопросу не указанному в повестке дня, а именно о наделении полномочиями ФИО4 подписывать договоры с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска». Ссылается, что ответчик регулярно ведет себя не добросовестно, подделывает подписи, злоупотребляет своими правами.

В уточненном иске дополнительно указал, что при ознакомлении с материалами дела и гражданского дела 2-2624/2022 истцом обнаружено, что все подписи, в том числе и истца, во всех собраниях проводимых ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» поддельные. Так как в бюллетенях собраний № 1/2022 и 2/2022, подписи и почерки одних и тех же собственников разные и не соответствуют достоверным почеркам в деле 2-2624/2022 в расписках об извещении, пояснительных, копиях паспортов, что безусловно исключает данные бюллетени из кворума, так как их совокупное число равно 35,59 % голосов, и соответственно приводит к отсутствию кворума. Ссылается, что в бюллетенях сведения о лицах, участвующих в голосовании и о документах, подтверждающих право собственности, дописаны машинописным текстом, а не собственниками помещений, как того требует законодательство. Бюллетени не были переданы собственникам лично в руки под подпись или отосланы заказным письмом с уведомлением, данное нарушение свидетельствует о фальсификации. Также полагает, что ответчиками совершено незаконное получение и раскрытие персональных данных собственников МКД, так как бюллетени содержания данные и не подписаны собственниками, а посторонними лицами. Также ответчики не уведомляли собственников о проведении собрания, повестке дня и о вынесенном решении, чем причинили истцу моральный вред, нарушили его жилищные права и причинили убытки, связанные с возникновением задолженности по оплате услуг ЖКХ, и потерей времени на отдых после трудового дня на сумму 55 144 руб. Также ответчики не уведомляли об изменении способа управления ОЖСК «Магнит», в управлении которого состоит МКД с 1985 года. (т. 1 л.д. 190-193).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 17 августа 2022 года № 3/2022 и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 25 апреля 2023 года № 1/2023, признании договоров управления многоквартирным домом недействительными, прекращении управления МКД, взыскании морального вреда в размере 41 564,82 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес обезличен>, площадью 45,45 кв.м. При ознакомлении 28 января 2025 года с материалами дела 2-7/2025 на судебном участке № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области им обнаружены документы сфальсифицированные истцом по не проводившимся собраниям: с 08 августа 2022 года по 16 августа 2022 года в заочной форме № 3/2022; протокол от 17 августа 2022 года и договор управления от 17 августа 2022 года, который не подписан. А также внесенное в систему ГИС ЖКХ по собранию № 1/2023, протокол от 25 апреля 2023 года, без данных о форме проведенного собрания, месте и дате его проведения, а только не подписанный договор управления от 25 апреля 2023, с перечнем услуг и состава имущества и неполный реестр собственников, заключивших договор управления. В связи чем полагает, что данные собрания недействительны, так как ответчиками нарушены требования закона и существенно нарушен порядок принятия решения о проведении, подготовке и проведения заседания общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Ссылается также, что отсутствовал кворум и имеются решения, вынесенные не по повестке дня. Многоквартирный дом находился под управлением ОЖСК «Магнит» и собственниками не выносилось решение о выходе из под его управления. Полагает, что ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» незаконным путем получили личные данные собственников многоквартирного дома и используют их в своих целях, что подтверждается наличием в реестре собственников неточностей: в кв. <номер обезличен> указан больший метраж 67,2 кв.м., тогда как там около 44-45 кв.м., доля истца указана как 44,7 кв.м., вместо 45,45 кв.м., умерший собственник квартиры № <номер обезличен> ФИО6 значится как принявший участие в собрании. Указывает, что право требовать оплату по ЖКХ есть только у ОЖСК Магнит, в связи с тем, что многоквартирный дом истца всегда находилось в управлении ОЖСК «Магнит» и никогда не проводилось собрания по выходу из под его управления. У истца образовалась задолженность по оплате услуг, истец понес убытки по взысканным пеням в сумме 2066,41 руб., пошлины в размере 592 руб., потратил время на изучение дела, подачу отзыва на иск, встречный иск, визиты в суд. Полагает, что потерял время на законный отдых в размере 3 дней, что оценивает в 36 906 руб., а также переживания от незаконных действий ответчика в сумме 2000 руб. В общей сумме моральный вред был нанесен на сумму 41 564,82 руб. Также полагает, что подлежит прекращению управления МКД ответчиком ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» в связи с обязанностью ГЖИ Челябинской области по решению суда исключить из реестра, лицензии Челябинской области многоквартирный дом истца из управления ответчика и закрытия специального счета по капитальному ремонту с переводом средств на счет регоператор, так как фактически собственниками не выбирался способ управления, то Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обязана провести конкурс по управлению многоквартирным домом, с исключением из него ответчика и аффилированных ему ООО УК «Пионер» и ООО УК «Правый берег», поскольку учредители и руководители одни и те же лица. (т. 2 л.д. 116-119)

Определением суда от 24 марта 2025 года гражданское дело № 2-598/2023 по иску ФИО1 к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» о признании ничтожным собрания собственников многоквартирного дома <номер обезличен>, признании ничтожным договора собственников жилья на управление многоквартирным домом и гражданское дело № 2-1212/2025 по иску ФИО1 к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 17 августа 2022 года, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 25 апреля 2023 года, признании договоров управления многоквартирным домом недействительными, прекращении управления МКД, взыскании морального вреда объединено в одно производство. (т. 2 л.д. 192)

Истец ФИО1, , в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 мая 2023 года (л.д. 189), возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения. (л.д. 113-116)

Ответчик ФИО4, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании доводы истца поддержал, указывал, что собрания не проводились, бюллетень не подписывал.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений дома установлен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп.1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1,3, ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

В силу п. 20 Требований к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 45,45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 21)

Право собственности зарегистрировано ЕГРН 01 марта 2005 года, площадь помещения указана 44,7 кв.м. (т. 1 л.д. 44,7 кв.м.)

ФИО4 является собственником кв. <номер обезличен> на основании договора мены от 21 июля 1994 года зарегистрированного в БТИ 03 января 1996 года. (т. 2 л.д. 196)

ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» управляет многоквартирным домом <адрес обезличен> с 01 августа 2022 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), оформленных протоколом № 2/2022 от 28 июня 2022 года. (т. 1 л.д. 117-131, т. 2 л.д. 173-188)

Согласно представленному в материалы дела подлинному протоколу 2/2022 от 28 июня 2022 года собственниками многоквартирного дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 32 корпус 2 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске Челябинской области в форме заочного голосования. Дата сообщения о проведении общего собрания – 03 июня 2022 года. Начало общего собрания – 13 июня 2022 года, окончание общего собрания – 27 июня 2022 года. Период сбора решений (бюллетеней) с 13 июня 2022 года по 27 июня 2022 года. Место подведения итогов общего собрания - <...>, подъезд 5, домоуправление. Дата подведения итогов общего собрания – 28 июня 2022 года. (л.д. 142-143)

В качестве инициатора проведения общего собрания указан ФИО4, собственник квартиры № <номер обезличен> дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области.

Собрание проведено со следующей повесткой дня:

1. Выбрать председателем и секретарем общего собрания собственников помещений ФИО4 и наделить его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников.

2. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», утвердить условия договора и заключить договор управления многоквартирным домом.

Так же указана общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме - 3 413,12 кв. м. (1 голос = 1 кв.м.)

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2502,02 кв.м. помещений в доме, что составляет 73,31 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме.

Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

Отражены результаты голосования:

По вопросу № 1 повестки дня: Голосовали: «за» - 2444,9 голосов (71,63%), «против» - 0 голосов (0 %), «воздержался» - 57,1 голосов (1,67%).

Решение по вопросу № 1 повестки дня принято.

По вопросу № 2 голосовали: «за» - 2400,4 голосов (70,33%), «против» - 44,5 голосов (1,30 %), «воздержался» - 57,1 голосов (1,67 %).

Решение по вопросу № 2 повестки дня принято.

Таким образом, итоговыми решениями, принятыми на внеочередном общем собрании является выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией, выбор управляющей организации – ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска».

Протокол подписан уполномоченным лицом общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, председателем и секретарем общего собрания – ФИО4

Решением ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 21 июля 2022 года, многоквартирный дом <адрес обезличен> в г. Магнитогорске включен в реестр лицензий Челябинской области за ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска». (л.д. 131)

Истец указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> Челябинской области фактически не проводилось и каких-либо решений не принималось. Протокол собрания фиктивный, составлен ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска», а не собственниками многоквартирного дома. Подпись инициаторов и участвующих в собрании собственников – поддельные. Ответчик действует недобросовестно.

В судебном заседании обозревались, представленные по запросу суда ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» материалы, поданные на регистрацию ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», в частности, оспариваемый протокол, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, акт о размещении сообщений о проведении общего собрания, список собственников, принявших участие в голосовании, договор управления МКД, реестр собственников, заключивших договор управления МКД, решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> Челябинской области.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Обязанность доказывания правомочности вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2502,02 кв.м. помещений в доме, что составляет 73,31 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м), кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

Как указал ФИО3 (кв. <адрес обезличен>, площадь 47,3 кв.м.), на доме собрания ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» не проводились, он участия в собрании не принимал, подпись в бюллетенях не его.

Пояснения третьего лица допустимыми доказательствами стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем из кворума подлежат исключению 47,3 голоса.

Доводы об исключении голоса ФИО6 (кв. <номер обезличен>, площадь 44,9 кв.м.), так же заслуживают внимания, поскольку на момент проведения голосования умер, указанное обстоятельство было установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2023 года, по делу 2-2624/2022. (т. 1л.д. 195-208, 210-230)

Проверяя доводы о несоответствии площади квартир, судом истребованы выписки ЕГРН о переходе и правах на объекты недвижимого имущества, судом установлено следующее.

Так судом установлено, что площадь кв. 2 – собственник ФИО10, указана 67,20 кв.м., верная площадь 45,4 кв.м. (т. 1 л.д. 160); площадь квартиры 55 – собственник ФИО11 указана 68,6 кв.м., площадь в ЕГРН указана 58,6 кв.м. Вместе с тем, собственник квартиры в ЕГРН не указан. Согласно решению – право собственности ФИО11 оформлено 09 сентября 1997 года. (т. 1 л.д. 180)

С учетом изложенного, суд считает возможным исключить голоса кв. 2 и кв. 55 из кворума.

Также подлежит исключению голос кв. 16 площадь 58,3 кв.м., поскольку подписи собственника ФИО12 не содержит. (т. 1 л.д. 177)

Кроме того, подлежит исключению голос собственника кв. 3 площадью 30,90 кв.м. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доли) в количестве 5,15 кв.м., поскольку на день голосования, указанное лицо не достигло возраста совершеннолетия, бюллетень не содержит сведений о лице, действующем за несовершеннолетнюю. (т. 1 л.д. 38 об, 162)

Согласно сведениям электронного паспорта на дом, общая площадь жилых помещений составляет 3387,60 кв.м. (т. 2 л.д. 198-200)

Таким образом, из числа голосов необходимо исключить кв. 36 площадь 47,3 кв.м., кв. 61 площадь 44,7 кв.м., кв. 57 площадь 44,9 кв.м., кв. 2 площадь 67,20 кв.м., кв. 55 площадь 68,6 кв.м., кв. 16 площадь 58,3 кв.м., кв. 3 площадью 5,15 кв.м., с учетом изложенного количество голосов принявших участие составит 2165,87 кв.м. (2502,02 – 47,3 - 44,7 - 44,9 - 67,20 - 68,6 – 58,3 – 5,15), следовательно, кворум составил 63,94 %. (2165,87/3387,60*100)

Следовательно, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелся, собрание было правомочно.

Доказательствами по делу могут быть, в том числе, показания свидетелей. Ходатайство истца о допросе свидетелей было удовлетворено 24 марта 2025 года, подготовлены судебные повестки для свидетелей.

Вместе с тем, истец ФИО1 за повестками не явился, в судебных заседаниях 01 и 23 апреля 2025 года пояснял, что явку свидетелей не может обеспечить, доказательства невозможности явки свидетелей в судебное заседание не представил.

Кроме того, как следует из протокола № 2/2022 внеочередного общего собрания голосование вышеуказанных пяти лиц не могло повлиять на решение общего собрания, доказательств того, что решения от 28 июня 2022 года влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

По всем вопросам, поставленным на повестку общим собранием правления результаты отражены в протоколе № 2/2022 от 28 июня 2022 года.

Иных доводов об отсутствии кворума по принятию решений истцом не заявлено.

Проверяя процедуру уведомления о проведении собрания, судом установлено следующее.

Ответчиком размещено 03 июня 2022 года сообщение о проведении собрания, с указанием повестки собрания указанной в протоколе и в бюллетенях, периода проведения собрания и сбора подписей, указаны данные инициатора проведения общего собрания. (т. 1 л.д. 144)

В подтверждении размещения сообщения представлен акт о размещении сообщения. (т. 1 л.д. 145)

Какими-либо доказательствами, как устными, так и письменными указанные доказательства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственником многоквартирного дома, оформленные протоколом № 2/2022 от 28 июня 2022 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании недействительным и ничтожным решений собственником многоквартирного дома оформленных протоколом № 3/2022 от 17 августа 2022 года, судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела подлинному протоколу 3-2022 от 17 августа 2022 года собственниками МКД № 32 корпус 2 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске Челябинской области проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес обезличен> Челябинской области, в форме заочного голосования. Дата сообщения о проведении общего собрания – 28 июля 2022 года. Начало общего собрания – 08 августа 2022 года, окончание общего собрания – 16 августа 2022 года. Место подведения итогов общего собрания - <...> подъезд 5, домоуправление. Дата подведения итогов общего собрания – 17 августа 2022 года.

Инициаторы проведения общего собрания – ФИО4, собственник квартиры № <номер обезличен> дома <адрес обезличен>, в г. Магнитогорске Челябинской области.

Общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме - 3413,12 кв. м. (1 голос = 1 кв.м.)

Собрание проведено со следующей повесткой дня:

О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников.

О выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», утвердить условия договора и заключить договор управления многоквартирным домом.

О выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома.

Об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт.

Об определении владельца специального счета, а также лица, уполномоченного на открытие специального счета в кредитной организации и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

О выборе кредитной организации для открытия специального счета.

О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Об определении порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, об определении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, об определении условий оплаты этих услуг.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2502,02 кв. м помещений в доме, что составляет 73,31 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м)

Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

Таким образом, итоговыми решениями, принятыми на общем собрании являются выбор управляющей организации - ООО УК ««ЖЭУ г. Магнитогорска», утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», выбор способа формирования фона капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, определении владельца специального счета, а также лица, уполномоченного на открытие специального счета в кредитной организации и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, о выборе кредитной организации для открытия специального счета, о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, об определении порядка представления платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, об определении размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, об определении условий оплаты этих услуг.

Протокол подписан уполномоченными лицами общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...>, председателем и секретарем общего собрания – ФИО4

Истец указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области фактически не проводилось и каких-либо решений не принималось. Протокол собрания фиктивный, составлен ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», а не собственниками многоквартирного дома. Подпись инициаторов и участвующих в собрании собственников – поддельные. Ответчик действует недобросовестно.

В судебном заседании обозревались, представленные по запросу суда ГУ Государственная жилищная инспекция Челябинской области материалы, поданные на регистрацию ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», в частности, оспариваемый протокол, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, акт о размещении сообщений о проведении общего собрания, список собственников, принявших участие в голосовании, договор управления МКД, реестр собственников, заключивших договор управления МКД, решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>.

Согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2502,02 кв. м помещений в доме, что составляет 73,31 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м), кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

Как указал ФИО3 (кв. 36, площадь 47,3 кв.м.), на доме собрания ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» не проводились, он участия в собрании не принимал, подпись в бюллетенях не его.

Из числа голосов подлежит исключению голос ФИО6 (кв. 57, площадь 44,9 кв.м.), поскольку на момент проведения голосования умер, с 10 августа 2022 года собственником является ФИО9 (т. 1 л.д. 96, т. 3 л.д. 138).

Бюллетень голосования ФИО14 (кв. 1) подлежит исключению поскольку не заполнен, вместе с тем, число голосов 67,20 кв.м. из кворума не исключается, поскольку ФИО15 и ФИО14 являются совместными собственниками, без определения доли в праве.

Судом установлено, что площадь кв. 2 – собственник ФИО10, указана 67,20 кв.м., верная площадь 45,4 кв.м. (т. 1 л.д. 160).

С учетом изложенного, суд считает возможным исключить голос кв. 2 из кворума.

Голос собственника кв. 5 площадью 67,2 кв.м. ФИО16 подлежит исключению, поскольку на день проведения собрания собственником не являлся. (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 24)

Голос собственника кв. 14 площадью 44,6 кв.м. ФИО17 подлежит исключению, поскольку на день проведения собрания собственником кв. 14 является ФИО18 (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 37)

Также подлежит исключению кв. 13, площадь 67,3 кв.м., поскольку сведения о праве собственности на ФИО19 внесены лишь 31 июля 2023 года. (т. 3 л.д. 36)

Таким образом, из числа голосов необходимо исключить кв. 36 площадь 47,3 кв.м., кв. 61 площадь 44,7 кв.м., кв. 57 площадь 44,9 кв.м., кв. 2 площадь 67,20 кв.м., кв. 3 площадью 5,15 кв.м., с учетом изложенного количество голосов принявших участие составит 2292,77 кв.м. (2502,02 – 47,3 - 44,7 - 44,9 - 67,20 - 5,15), следовательно кворум составил 67,68 %. (2292,77 /3387,60*100)

Проверяя процедуру уведомления о проведении собрания, судом установлено следующее.

Ответчиком размещено 28 июля 2022 года сообщение о проведении собрания, с указанием повестки собрания указанной в протоколе и в бюллетенях, периода проведения собрания и сбора подписей, указаны данные инициатора проведения общего собрания. (т. 3 л.д. 5)

В подтверждении размещения сообщения представлен акт о размещении сообщения. (т. 3 л.д. 6)

В остальном кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелся, что свидетельствует о правомочности данного собрания.

Как следует из протокола №3/2022 очередного общего собрания голосование вышеуказанных лиц не могло повлиять на решение общего собрания, доказательств того, что решения от 17 августа 2022 года влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

По всем вопросам, поставленным на повестку общим собранием правления результаты отражены в протоколе № 3/2022 от 17 августа 2022 года.

Иных доводов об отсутствии кворума по принятию решений истцами не заявлено.

Таким образом, требования истца о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственником многоквартирного дома, оформленные протоколом № 3/2022 от 17 августа 2022 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании недействительным и ничтожным решений собственником многоквартирного дома оформленных протоколом № 1/2023 от 25 апреля 2023 года, судом установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела подлинному протоколу 1/2023 от 25 апреля 2023 года собственниками МКД № <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес обезличен> г. Магнитогорске Челябинской области, в форме заочного голосования. Дата сообщения о проведении общего собрания – 29 марта 2023 года. Начало общего собрания – 10 апреля 2023 года, окончание общего собрания – 24 апреля 2023 года. Место проведения общего собрания - <...> подъезд 5, домоуправление. Дата подведения итогов общего собрания – 25 апреля 2023 года.

Инициаторы проведения общего собрания – ФИО4, собственник квартиры № <номер обезличен> дома <адрес обезличен> Челябинской области.

Общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме - 3392,72 кв. м.

Собрание проведено со следующей повесткой дня:

1. Выбрать председателем и секретарем общего собрания собственников помещений ФИО4

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 3 392,73 голосов (1 голос - 1 кв. м общей площади собственников в многоквартирном доме).

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2600,53 кв. м помещений в доме, что составляет 76,65 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м)

Результаты голосования:

По вопросу № 1 повестки дня: Голосовали: «за» - 2393,93 голосов (92,06%), «против» - 162,10 голосов (6,23 %), «воздержался» - 44,5 голосов (1,71%).

Решение по вопросу № 1 повестки дня принято.

По вопросу № 2 голосовали: «за Голосовали: «за» - 2393,93 голосов (92,06%), «против» - 162,10 голосов (6,23 %), «воздержался» - 44,5 голосов (1,71%).

Решение по вопросу № 2 повестки дня принято.

Таким образом, итоговыми решениями, принятыми на общем собрании являются выбор управляющей организации - ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска».

Протокол подписан уполномоченными лицами общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, председателем и секретарем общего собрания – ФИО4

Истец указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес обезличен> Челябинской области фактически не проводилось и каких-либо решений не принималось. Протокол собрания фиктивный, составлен ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», а не собственниками многоквартирного дома. Подпись инициаторов и участвующих в собрании собственников – поддельные. Ответчик действует недобросовестно.

Согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2600,53 кв. м помещений в доме, что составляет 76,67 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м), кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

Исключению подлежит голос собственника кв. 3 площадью 30,90 кв.м. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/6 доли) в количестве 5,15 кв.м., поскольку на день голосования, указанное лицо не достигло возраста совершеннолетия, бюллетень не содержит сведений о лице, действующем за несовершеннолетнюю. (т. 1 л.д. 38 об, т. 2 л.д. 227)

Исключению подлежит голос ФИО20 (кв. 64 площадь 30,40 кв.м), поскольку право собственности прекращено 03 марта 2023 года. (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 249)

Также подлежит исключению кв. 49 площадь 44,70 кв.м. ФИО21, поскольку собственников жилого помещения являются иные лица. (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 238)

Таким образом, из числа голосов необходимо исключить кв. 36 площадь 47,3 кв.м., кв. 61 площадь 44,7 кв.м., кв. 57 площадь 44,9 кв.м., кв. 3 площадью 5,15 кв.м., кв. 64 площадью 30,4 кв.м. и кв. 49 площадью 44,70 кв.м., с учетом изложенного количество голосов принявших участие составит 2383,38 кв.м. (2600,53 – 47,3 - 44,7 - 44,9 - 5,15 – 30,4 – 44,70), следовательно кворум составил 70,36 %. (2383,38/3387,60*100)

Как следует из протокола №1/2023 очередного общего собрания голосование вышеуказанных лиц не могло повлиять на решение общего собрания, доказательств того, что решения от 25 апреля 2023 года влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено. Свои подписи в бюллетенях собственники, принимавшие участие в голосовании, которые к иску не присоединились, не оспаривали, при этом в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о подложности бюллетеней.

Проверяя процедуру уведомления о проведении собрания, судом установлено следующее.

Ответчиком размещено 29 марта 2023 года сообщение о проведении собрания, с указанием повестки собрания указанной в протоколе и в бюллетенях, периода проведения собрания и сбора подписей, указаны данные инициатора проведения общего собрания. (т. 2 л.д. 209)

В подтверждении размещения сообщения представлен акт о размещении сообщения. (т. 2 л.д. 209а)

Таким образом, требования истца о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственником многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1/2023 от 2023 года удовлетворению не подлежат.

Истец ссылается, что узнал о проведении общих собраний и наличии подложных документах при рассмотрении дела мировым судьей о взыскании с него задолженности, в связи с чем срок исковой давности не пропустил.

Как установлено при рассмотрении настоящего спора, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2022 года требования ФИО7 удовлетворены, признан недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес обезличен>, оформленные протоколом № 1/2022 от 14 января 2022 года (т. 1 л.д. 195-202, 210-225). ФИО1 участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, от его имени представлены письменные пояснения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. (л.д. 203-208, 226-230)

В адрес ФИО1 ежемесячно направляются квитанции ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» (т. 1 л.д. 240-255)

Также ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» представлены сверки по лицевому счету жильцов МКД <адрес обезличен>, из которых усматривается, что жильцами производятся оплата жилищно-коммунальных услуг ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» (т. 2 л.д. 18-91)

Также представлены сведения о том, что ОЖСК «Магнит» в настоящее время находится в процедуре банкротства, назначен конкурсный управляющий ФИО22 (т. 2 л.д. 92-98, 99-103).

ФИО1 обращался в ОП «Ленинский» с заявлением о том, что представитель ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» представили поддельные документы, постановление от 23 августа 2024 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 15).

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского районного от 274 июля 2024 года по гражданскому делу 2-1520/2024 по иску ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. (т. 1 л.д. 110-112).

С материалами дела 2-1520/2024 ФИО1 ознакомлен 06 декабря 2024 (т. 1 л.д. 139)

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2023 года отмене судебный приказ № 2-4416/2023 от 21 ноября 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска» задолженности по оплате жилищных услуг (т. 1 л.д. 132)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 112 постановления Пленума № 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса).

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса установлен шестимесячный срок на оспаривание решения собрания. Указанный срок исчисляется со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников гражданско-правового - сообщества.

В свою очередь, в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников от 28 июня 2022 года, 17 августа 2022 года и 25 апреля 2023 года истец обратился только 13 ноября 2024 года, т.е. спустя 13 месяцев, после принятия последнего протокола.

Учитывая изложенное, а также учитывая многочисленные судебные заседания с участием истца и ответчика, судом установлено, что истец должен был узнать о состоявшихся собраниях и принятым вопросам после их проведения в декабре 2023 года, однако в установленный срок за его оспариванием не обратился.

Указание ФИО1, что он обратился в суд, как только ознакомлен с материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этой связи остальные доводы иска основанием для удовлетворения заявленных требований не являются. При этом принятое решение по результатам голосования прав истца не нарушает. Несогласие истцов с взысканием с него образованной задолженности по содержанию жилого помещения и оплате полученного коммунального ресурса, может являться предметом иного спора.

По требованию о признании договоров недействительными и ничтожными суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом

Вопреки доводам иска, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно, истец, полагая что его права, как собственника помещения были нарушены, вправе оспорить решение собрания собственников, что не свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора управления, обязанность заключения которого возникла у собственников.

Более того, в случае несогласия с выбранной управляющей компании ответчика, как собственник помещения в многоквартирном доме, не лишен возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компанией в соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным в удовлетворении требований истца о признании договоров недействительными и ничтожными, прекращении управления не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с недобросовестным поведением ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО УК «ЖЭУ г. Магнитогорска», ФИО4 о признании недействительным и ничтожным решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> оформленные протоколом № 2/2022 от 28 июня 2022 года, недействительными решений оформленных протоколом № 3/2022 от 17 августа 2022 года и № 3/2022 от 25 апреля 2022 года, признании договоров управления многоквартирным домом недействительными, прекращении управления многоквартирного дома, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.