УИД: 78RS0015-01-2021-006867-16

Дело № 2-876/22 14 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки по дату фактического возврата суммы кредита, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд c иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 502 580 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по договору была установлена в размере 23% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено путем уплаты ежемесячного платежа, в размере и даты, установленные графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства — легкового автомобиля марки года выпуска, VIN №. ФИО1 допущено нарушение порядка возврата кредита, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 861 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту — 422 160 руб. 19 коп., задолженность по процентам — 190 248 руб. 90 коп., пени по просроченному основному долгу — 30 878 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату процентов — 35 573 руб. 47 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 861 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на автомобиль марки № VIN №, года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 336 048 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 989 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заложенное имущество — автомобиль № года выпуска, выбыл из владения ФИО1, владельцем автомобиля является ФИО2.

Учитывая переход права собственности на объект залога, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 131).

Представитель истца - АО «Эксперт Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5), суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о судебном заседании извещены путем направления повесток. Повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 502 580 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита: 450080 руб. – на приобретение легкового автомобиля марки года выпуска, 52500 руб. - на оплату стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге. По условиям договора (пункт 22), выдача кредита осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в филиале «Северная столица» АО «Эксперт Банк». Кредит предоставлен на 60 мес. под 23% годовых. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 13 870 руб., дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа - 04 число каждого месяца кредитования (л.д. 14-20, 21-22).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого заемщиком за счет предоставленного кредита. По договору ФИО1 передает банку в залог приобретаемое транспортное средство марки VIN №, года выпуска. Предмет залога оценен сторонами в сумме 336 048 рублей (л.д. 17).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в автомобиль марки VIN №, года выпуска (л.д. 26-29).

Согласно карточке ТС, автомобиль марки , VIN №, 2007 года выпуска, по договору купли-продажи продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50000 рублей. Транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Банк обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 502 580 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49).

Ответчик ФИО1 данные обстоятельства не оспорил.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» в соответствии с кредитным договором № № предоставило ФИО1 кредит в размере 502 580 руб. сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика с последующим перечислением средств кредита на основании распоряжения заемщика в оплату автомобиля марки VIN №, года выпуска, и услуг помощи на дороге.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 13 870 руб., платежи осуществляются ежемесячно 04-го числа каждого месяца кредитования.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производил (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 36-38, 39-44).

ФИО1 требование истца не исполнил.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, остаток ссудной задолженности составил 422 160 руб. 19 коп., задолженность по процентам составляет 190 248 руб. 90 коп. (л.д. 45-47).

Ответчик ФИО1 доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности ответчика ФИО1 по возврату основного долга, процентов не находит оснований сомневаться в его верности, признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 422 160 руб. 19 коп., процентов в размере 190 248 руб. 90 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке 23% на сумму 422160 руб. 19 коп. (сумма основного долга) за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что задолженность ответчика по возврату суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422160 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом определены сторонами в размере 23% годовых.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку обязательство по возврату суммы основного долга в размере 422160 руб. 19 коп. ответчиком не исполнено, то есть ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами то, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иное соглашение между сторонами отсутствует, сумма основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом составляет 422160 руб. 19 коп., процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в размере 23% годовых, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика ФИО1 уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность, образовавшаяся до указанной даты (по ДД.ММ.ГГГГ), взыскана судом, и до дня полного погашения суммы основного долга.

Кроме задолженности по возврату суммы основного долга, процентов по договору, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по просроченному основному долгу в размере 30 878 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 35 573 руб. 47 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и задолженности по процентам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, по основному обязательству составляют 20% годовых.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 с года не осуществляет ежемесячные платежи в счет возврата кредита, уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченный основной долг составляет 30 878 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 35 573 руб. 47 коп. (л.д. 45-48).

Ответчик ФИО1 по представленному расчету неустойки возражений в суд не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является заемщиком по договору займа, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 422160 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, а также на сумму просроченных процентов в размере 190248 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , VIN №, года выпуска, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 336 048 руб.

Как следует из материалов дела в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки , VIN №, года выпуска (л.д. 17).

Согласно представленных Банком общедоступных сведений, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о залоге автомобиля , VIN № (л.д. 32).

По сообщению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки , VIN № является ФИО2 (л.д. 105).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусматривается, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17 февраля 2011 года № 10 исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за рублей (л.д. 105).

Согласно представленных Банком общедоступных сведений, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о залоге автомобиля , VIN № (л.д. 114).

Таким образом, на момент приобретения автомобиля , VIN №, при должной осмотрительности ФИО2, который является в настоящее время собственником автомобиля, и ответчиком по делу имел реальную возможность проверить факт нахождения автомобиля VIN №, в залоге у Банка, поскольку Банком в соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VIN №.

Поскольку, полученная ответчиком ФИО1 по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом ответчику также не уплачены, исходя из того, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль VIN №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки , VIN № в размере 336 048 рублей.

По вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 15 989 руб. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 988 руб. 61 коп. – по требованию имущественного характера. Государственная пошлины в размере 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1 Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Эксперт Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 861 (шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Эксперт Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 422 160 руб. 19 коп., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Эксперт Банк» (ИНН <***>) неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 422 160 руб. 19 коп., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Эксперт Банк» (ИНН <***>) неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 190248 руб. 90 коп., с учетом её фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VIN № года выпуска, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества — автомобиля VIN № года выпуска, в сумме 336 048 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «Эксперт Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9 988 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу АО «Эксперт Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья