Дело № 2-73/2025 37RS0016-01-2025-000034-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2019 года ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (банк) и ФИО1 (должник) заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 октября 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк». 13 апреля 2021 года ОАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) №. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила: 54 240 рублей 73 копейки, в том числе: 48259 рублей 77 копеек - задолженность по основному долгу, 5180 рублей 96 копеек - проценты за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, образовавшейся за период с 15 июня 2020 года по 13 апреля 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено дело в отсутствие представителя истца НАО ПКО «ПКБ», ответчика ФИО1, третьего лица ПАО «МТС-Банк».

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 октября 2019 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 64990 рублей на срок 731 день до 14 октября 2021 года включительно под 17,2 % годовых (л.д. 15-16).

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 12 октября 2019 года о предоставлении кредита и открытии банковского счета в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком ФИО1, о чем свидетельствует собственноручная подпись (л.д.18).

Заявление, общие условия обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания (далее ДКО). Подписанием данного документа заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми указанными документами. Ответчик, подписав Заявление, признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания, являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Заемщиком посредством дистанционных каналов направлено в Банк заявление о предоставлении кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер телефона ответчика был выслан Хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными условиями, Банком, на указанный в заявлении номер мобильного телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:45 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке о движении денежных средств, на счет, открытый заемщику ФИО1 поступили денежные средства в размере 64990 рублей на оплату товара в качестве предоставленных по кредитному договору (л.д.13). Таким образом, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 19 ноября 2019 года по 14 июня 2020 года заемщиком производилось погашение текущей задолженности. В нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

13 апреля 2021 года между Публичным акционерным обществом МТС-Банк» (Цедент) и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро (сокращенное название НАО «ПКБ») (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, в том числе по договору № № от 14 октября 2019 года, заключенному с ФИО1 (л.д.20-22).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 14 октября 2019 года право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, право требования по спорному кредитному договору от ПАО «МТС-Банк» перешло НАО «ПКБ».

06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 не осуществляла в установленном договором порядке возврат суммы основного долга и процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по уплате основного долга и процентов являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Оценивая доводы ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком частями, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно графику платежей, последний платеж ФИО1 должна была произвести 14 октября 2021 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

В сентябре 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро»» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судье судебного участка № 1 Пучежского района в Ивановской области 17 сентября 2021 года. 24 сентября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области судебный приказ от 17 сентября 2021 года был отменен (л.д.12).

После отмены судебного приказа, с иском в суд о взыскании задолженности за тот же период истец обратился 16 января 2025 года (л.д.31)

С учетом периода защиты, которая осуществлялась истцом в судебном порядке 16 дней и продлении срока до шести месяцев, подача иска в суд с сохранением срока исковой давности могла быть осуществлена до 08 апреля 2024 года. Вместе с тем, в срок шесть месяцев и 16 дней после отмены судебного приказа истец в суд не обратился, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке по каждому платежу, и подача иска 16.01.2025 года свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин