Уголовное дело №1-141/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 17 ноября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО2, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО2, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ:

ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) края, имеющего высшее образование, русским языком владеющего, женатого, содержащего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), осужденного приговором Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания (дата обезличена)),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Находясь в (адрес обезличен) КЧР (дата обезличена), у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин «героин» без цели сбыта, для последующего личного употребления для достижения наркотической эйфории. С целью реализации возникшего преступного умысла около 14 часов он по (адрес обезличен) а. Псыж КЧР с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг Гэлекси А10» с установленным абонентским номером +(номер обезличен) вступил в переписку в приложении «Вацап» с неустановленным лицом, осуществляющим сбыт наркотических средств, использующим абонентский номер +(номер обезличен), который представился ему именем Равиль. В ходе переписки заказал у него наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин «героин», которое было заложено как тайник «закладка» в (адрес обезличен), там же перевел денежные средства в размере 6 800 рублей на банковский счет неустановленного лица, попросив об этом неизвестного прохожего, который находился около банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк» по (адрес обезличен) а. Псыж. Затем на попутном автотранспорте добрался до (адрес обезличен) КЧР, в 15 часов 20 минут (дата обезличена) прибыл на участок местности с географическими координатами 43.768095 северной широты и 41.908885 восточной долготы, которые ему отправило неустановленное лицо с фотографией с отметкой местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, где, подняв «тайник-закладку», выполненный в виде свертка, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин «героин».

Его действия были замечены сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10». Постоянная масса изъятого у ФИО2 наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин «героин» составляет 1.43 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установив, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, подпадает под условия ч.1 ст.314 УПК РФ, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п.п. «г, д» ч.3 ст.86 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 совершил в период не погашенной и не снятой судимости по приговору Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 с назначением наказания в виде 4 лет 9 месяцев лишения (освобожден по отбытии наказания (дата обезличена)).

Следовательно, в действиях ФИО2, квалифицированных по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, за которые он был осужден приговором Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена).

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому ФИО2

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер отягчающего обстоятельства в силу ч.5 ст.18 УК РФ ФИО2 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу, суд считает необходимым определить ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также то, что ФИО2 по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин «героин» массой 1,31 г., фрагменты изоляционной ленты синего цвета, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, полимерный материал белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10», по вступлении судебного акта в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО2 в сумме 4 680 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитнику ФИО2 в сумме 6 584 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин «героин» массой 1,31 г., фрагменты изоляционной ленты синего цвета, фрагменты изоляционной ленты красного цвета, полимерный материал белого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А10», возвращенный владельцу ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева