Гр.дело № 2-2041/2025
УИД: 54RS0002-01-2025-004157-42
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 333000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23638,43 руб., а также по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11750 руб., по оформлению судебной доверенности в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевела денежную сумму в размере 370000 руб., вместо 37000 руб. ФИО2 по номеру телефона ... в счет оплаты его услуг по предоставлению камуса. Денежные средства были переведены с банковской карты истца ПАО «"данные изъяты" » посредством СБП. Впоследствии оказалось, что номер телефона ФИО2, по которому истец перевела денежные средства привязан к расчетному счету ответчика ФИО4, открытого в ОАО "данные изъяты" Намерений одаривать ответчиков у истца не было. В тот же день после обнаружения факта ошибочного перевода денежных средств, истец связалась с ответчиком ФИО2 по телефону, объяснила ситуацию и попросила вернуть денежные средства. ФИО2 обещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени не возвратил и всячески уклоняется от их возврата. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела КУСП ... Постановлением ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ "данные изъяты" в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду наличия гражданско-правовых отношений. В своем объяснении ФИО2 признает факт поступления денежных средств, обязуется возвратить в ближайшее время. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской ПАО «"данные изъяты" » по лицевому счету истца. Ответчики неосновательно обогатились за счет истца, денежные средства должны быть взысканы с ответчиков. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчики неправомерно пользуются денежными средствами истца, с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17233,89 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель по доверенности Ильина Д.Ч. исковые требования поддержали в полном объеме.
ОтветчикиФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 перечислила ФИО4 270000 руб. и 100000 руб. по номеру телефона +..., что подтверждается справками по переводу по СБП ПАО "данные изъяты"
Номер телефона ФИО2, по которому истец перевела денежные средства, привязан к расчетному счету ответчика ФИО4, открытого в ОАО "данные изъяты"
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ У. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Б. (из пояснений стороны истца в судебном заседании в постановлении допущена опечатка в отчестве ответчика), предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступил материал проверки по заявлению ФИО3 о том, что ошибочно перевела денежные средства в размере 370000 руб. В ходе проверки из объяснений ФИО3 следует, что она по просьбе сестры Д. перевела денежные средства ФИО5 в размере 370000 руб., однако произошла ошибка, так как она должна была перевести 37000 руб. ФИО1 не возвращает денежные средства.
Опрошенный ФИО5 пояснил, что Д. знает, работает с ее мужем Д.. Работа заключается в том, что он доставляет ему камус (шкура с ноги оленя для пошива унтов). Денежные средства он получает переводом, а Д. товар. Далее ему на счет поступили денежные средства в размере 370000 руб. и он сразу стал звонить Цыремпилу, чтобы сказать, что произошла ошибка, но они были вне зоны доступа. Около месяца они не отвечали на его звонки. Денежные средства все это время находились у него и он решил воспользоваться этими деньгами, для собственных нужд, так как ему должны были за камус денежные средства другие люди и он бы рассчитался с Д., однако произошла задержка в связи с чем возникли проблемы с Д., он стал высказывать претензии по возврату денег. Он ему ответил, что вернет деньги, просто возникла задержка за камус и денежные средства вернет в ближайшее время. Если камус длительное время будет задержан, то возьмет кредит для погашения долга.
Судом в качестве свидетеля допрошен Д., показавший, что приходится истцу зятем, занимаются семейным бизнесом по пошиву унтов. Ответчиков Б-вых знает, Е.И. привез камус, он должен был заплатить ему 37000 руб. Его супруга попросила свою сестру перевести денежные средства ФИО2, из-за плохой телефонной связи, так как находились за границей, сестра супруги не расслышала сумму и ошибочно перевела ему 370000 руб. После чего он связался с Е.И. , объяснил ситуацию, он сказал, что отдаст деньги.
Д. показала, что приходится истцу родной сестрой, работают вместе в семейном бизнесе по пошиву унтов. Е.И. поставил камус, она должна была перевести ему за камус 37000 руб. Но поскольку она с мужем находилась за границей, попросила сестру перевести ФИО2 денежные средства. Сестра ошибочно перевела 370000 руб. ФИО2 обещал вернуть разницу, но впоследствии трубку не брал.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о взыскании с ответчиковденежных средств в размере 333000 руб. (370000 – 37000).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 48, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 г. по 05.08.2025 г. в размере 23 638,43 руб., а также по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Исходя из указанных норм права, учитывая, что денежная сумма в размере 333000 руб. неправомерно удерживалась ответчиками со дня перевода с 01.04.2025 г., денежная сумма не возвращена истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленном размере подлежат взысканию, а также по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 750 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.06.2025 г., которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.п. 2, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При рассмотрении настоящего дела Ильина Д.Ч. по нотариальной доверенности представляла интересы истца, в том числе по всем вопросам и основаниям по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Следовательно, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2500 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
Суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и адвокатом Ильиной Д.Ч. по представлению интересов истца по рассматриваемому делу, включающее – консультирование, ознакомление с материалами КУСП ..., подготовка и составление искового заявления, представление интересов ФИО3 в Советском районном суда г. Улан-Удэ при рассмотрении гражданского дела. Сумма гонорара определена сторонами в 80000 руб., получена в день подписания соглашения согласно расписке.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на представителя подлежат взысканию в пользу истца, вместе с тем, с учетом объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, участие в судебных заседаниях (17 июля 2025 г. беседа, 5 августа 2025 г.), размер расходов подлежит снижению до 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 , ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) денежные средств в размере 333 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23638,43 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 11750 руб., по оформлению доверенности в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Ломако