Дело № 2-65/2022
32RS0032-01-2021-002141-87
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Договор является смешанным договором.
ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав № ООО «Феникс».
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 058 руб. 45 коп., из них: основной долг – 53 582 руб. 25 коп., проценты на непросроченный основной долг - 50 951 руб. 20 коп., комиссии -1 525 руб.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Феникс» отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, утверждая, что кредитный договор с ней не заключался, также она не была уведомлена об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, представила письменные возражения, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Смешанный договор содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета в погашение задолженности по кредитному договору.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.
По условиям договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 300 руб.
Банк акцептовал заявление (оферту) ответчика, выпустив на ее имя кредитную карту №.
ФИО1, получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п. 2.2 Правил. Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.
При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В Тарифах содержится информация о размере процентов по договору, ответственность за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.
ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии кредитного договора.
После активации карты между сторонами возникли кредитные правоотношения: у Банка по предоставлению кредита, у ФИО1 по уплате кредита, процентов на условиях, указанных в анкете заявлении и общих условиях в соответствии с тарифами.
Получение карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Заключение с истцом договора о предоставлении и обслуживании карты и получение самой карты не свидетельствуют о том, что договор был заключен на условиях, которые не были известны ответчику.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила свои обязательства.
Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 106 058 руб. 45 коп., из них: основной долг – 53 582 руб. 25 коп., проценты на непросроченный основной долг - 50 951 руб. 20 коп., комиссии – 1 525 руб.
Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав № ООО «Феникс».
В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ Банк уступил права требования ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> и вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.
Ответчик ФИО1 не согласилась с данным судебным приказом и подала возражения относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района Брянской области ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
Ходатайство ответчика о том, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.
Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В результате состоявшихся переуступок право требования по указанному договору перешло к истцу.
Обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом. Между тем, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял погашение предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга ФИО1 в течение 30 дней.
Срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения обязательства, но в любом случае он не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Это связано с тем, что, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, заемщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа (по конверту ДД.ММ.ГГГГ), а также искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен по почте) указанный срок не истек.
Из выписки по счету ответчика видно, что ответчик неоднократно использовала карту и производила по ней частичный возврат денежных средств.
Однако, ответчиком нарушены условия договора, поскольку не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась оплата процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила 50 951 руб. 20 коп.
Согласно расчету комиссии за обслуживание карты, за использование смс-сервиса оплата не производилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 1 525 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его арифметически правильным, учитывая, что каких-либо доказательств в его опровержение ответчиком представлено не было, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере в сумме 106 058 руб. 45 коп.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, поэтому указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления (ч. 2 ст. 123 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при заключении кредитного договора согласие заемщика на переуступку прав требования по кредитному договору было получено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 058 руб. 45 коп. из них: основной долг – 53 582 руб. 25 коп., проценты на непросроченный основной долг -50 951 руб. 20 коп., комиссии – 1 525 руб. расходы по госпошлине - 3321 руб. 17 коп.,
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106058 руб. 45 коп., государственную пошлину в размере 3321 руб. 17 коп. всего: 109379 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова