УИД: 61RS0008-01-2023-004898-58
№1-428/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кириченко И.В.,
при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Стефурака А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Морозовским районный судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период времени с 02 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись сном Потерпевший №1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с подлокотника дивана, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Iphone XR» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживал с потерпевшей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данное им объяснение (л.д.24-25) после возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя в совершении преступления расценивает как фактически заявленную явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Указанные во вводной части приговора судимости рецидива в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ не образуют. Приговор Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету при назначении окончательного наказания подсудимому по ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.
С учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, также не имеется оснований применения положений ст.53.1 УК РФ.
Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Местом отбывания наказания подсудимого на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Заявленный гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого потерпевшей на сумму 15000 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам гл.40 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с даты вступления приговору в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденный содержащийся под стражей с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Кириченко