Решение по делу № 2-352/2025 от 14.02.2025

Дело № 2-352/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007644-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

<данные изъяты> - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых; должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых; должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; он, истец, является правопреемником кредитора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4, фамилия «Королева» присвоена в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя ФИО8, которая просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, приобщенного гражданского дела № (судебный участок 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Григорьевой (ныне ФИО6) О.А. заключен кредитный договор - договор комплексного обслуживания физических лиц №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца из расчета 20,00% годовых; ответчик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,00% годовых.

<данные изъяты> обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора, что не оспорено ответчиком, тогда как ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому <данные изъяты> уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным <данные изъяты> по вышеуказанному договору переуступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и <данные изъяты> заключен агентский договор №, согласно которому <данные изъяты> обязался по поручению ИП ФИО9 совершать действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому <данные изъяты> уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам ИП ФИО9; обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объеме; на основании указанных договоров к ИП ФИО9 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с представленными доказательствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, на что также ссылается ИП ФИО1 в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно положениям статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Принимая во внимание, что кредитная карта выдана ответчику на срок 24 месяца, то есть, ответчик обязан был исполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем первоначальный кредитор о нарушении своего права узнал с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в погашение задолженности по договору не вносились.

В суд с настоящим иском истец ИП ФИО1, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, при этом обращение за выдачей судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности (судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве до даты подачи иска, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустойки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 г.

Судья О.Ю.Аксенова