Дело № 2-3860/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000338-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Маньковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №ПО№/НСК. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 166 450 руб. с процентной ставкой 35,9 % годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик нарушил срок и порядок погашения кредита, в результате чего за период с 12.08.2013 по 21.03.2017 образовалась задолженность в размере 133 364,74 руб. 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №ПО№/НСК от 12.08.2013 за период с 12.08.2013 по 21.03.2017 в размере 133 364,74 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 000,94 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила своего представителя.Третье лицо АО «ОТП Банк» извещены, не явились.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Из материалов дела установлено, что 12.08.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор займа №ПО№/НСК. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 166 450 руб. с процентной ставкой 35,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1

Согласно расчету ООО СФО «Титан» задолженность ответчика за период с 12.08.2013 по 21.03.2017 составила 133 364,74 рублей, включая 88 974,58 рублей – основной долг, 44 390,16 рублей – проценты.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа, минимальный платеж 7614,56 руб., то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела отсутствует выписка о движении денежных средств, истец на запрос суда такую выписку не предоставил. Указанный запрос направлен в адрес истца дважды.

Из пояснений стороны ответчика следует, что последний платеж должник внесла в начале 2014 года. Указанное истцом не оспорено.

08.10.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа взыскании задолженности.

08.10.2018 был вынесен судебный приказ, который определением от 07.08.2024 был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С исковым заявлением истец обратился 22.01.2025 (согласно штампа).

С 2014 года по 08.10.2018 истекло более 4 лет.

Таким образом, учитывая дату обращения взыскателя за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности, период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного требования о взыскании уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение изготовлено в окончательном виде 15.10.2025.