Решение по делу № 3А-1442/2022 от 30.03.2023

УИД: <данные изъяты>

(номер производства суда первой инстанции <данные изъяты>)

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской о признании недействующим со дня принятия распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 553,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2457, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2023 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 224 <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости здание с кадастровым номером 50:09:0000000:10030 общей площадью 4493 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – производственно-коммерческий центр, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в котором находится помещение с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2874,6 кв.м., назначение - нежилое, наименование – помещение, принадлежащее на праве собственности административному истцу ФИО1

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части приведенного нормативного правового акта, указав в обоснование своих требований, что объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоит из трех нежилых помещений:

- помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2874,6 кв.м., собственником которого является административный истец ФИО1;

- помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 220,9 кв.м., собственником которого является ФИО2;

- помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1397,5 кв.м., собственником которого является ООО «Клин Продукт».

Поскольку ФИО1 является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом здание с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором находится указанное помещение, включено в оспариваемый Перечень, тем самым включение здания в соответствующий перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере. В то же время, указанное выше здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяется равной кадастровой стоимости, следовательно, включение его в Перечень объектов на 2023 год противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 2007 году, как здание производственно-коммерческого центра, что подтверждено решением Клинского городского суда <данные изъяты>. Здание используется для размещения подсобных и складских помещений, холодильных камер. Согласно документам технического учета от 2007 года, в здании имеются помещения складского назначения, подсобные помещения, кабинеты и вспомогательные помещения (лестницы, коридоры, туалеты), торговые залы, расположенные в лит. А1, площадь которых составляет 61,1 кв.м. и 48,9 кв.м., что составляет менее 20% от общей площади здания (4493 кв.м.). При этом, решением Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1429/2021 было установлено, что фактически в здании под торговую деятельность используется лишь пристроенное помещение площадью 220,9 кв.м., находящееся в аренде у ООО «Маршал-Плюс», что составляет 5% от общей площади здания. Кроме того, здание включено в перечень на 2023 год без проведения фактического обследования и учета того, что согласно технической документации от 2007 года, с учетом технического плана здания от 2022 года, помещения в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, которые возможно отнести к помещениям для размещения торговой деятельности, бытовым услугам, составляют менее 20% от общей площади здания.

Со ссылкой на положения статей 378.2, 401 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд признать недействующими со дня принятия пункт 553 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2457.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3, также представляющая интересы заинтересованных лиц ФИО2, ООО «Клин Продукт», поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что здание не используется под торговую деятельность, что также ранее было установлено решением Московского областного суда, вступившего в законную силу. Также пояснила, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков не предусматривает такой вид как «размещение здания под производственно-коммерческий центр», в связи с чем не представляется возможным изменить вид разрешенного использования земельного участка с «размещение здания торгового центра» под «размещение здания под производственно-коммерческий центр».

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее просил в заявленных требованиях отказать, представив возражения на иск, согласно которым оспариваемый Перечень объектов на 2023 год утвержден уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещен на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречит. Объект недвижимости здание с кадастровым номером 50:09:0000000:10030 был включен в соответствующий Перечень, исходя из его наименования, как торговый, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, которое предназначено «для размещения здания торгового центра».

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, требования административного истца не оспаривали.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> прокуратуры Луниной Е.А., полагавшей, что не имеется оснований для признания нормативного правового акта органа государственной власти <данные изъяты> не действующим в оспариваемой административным истцом части, поскольку наименование объекта, а также вид разрешенного использования земельного участка, предполагает торговую деятельность, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 4 упомянутой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27 Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Судом установлено, что Министерством имущественных отношений <данные изъяты> принято распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению его в действие.

Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.

Проверяя оспариваемый пункт Перечня (553) на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что здание включено в оспариваемый Перечень на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>», то есть исходя из его наименования, а также вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2023 год произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект недвижимости 2-х этажное нежилое здание производственно-коммерческого назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4493 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежало на праве собственности ООО «Клин Продукт». В 2009 году единоличным собственником произведен раздел указанного здания и образовано три помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2874,6 кв.м., собственником которого является административный истец ФИО1;

- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 220,9 кв.м., собственником которого является ФИО2;

- нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1397,5 кв.м., собственником которого является ООО «Клин Продукт».

Данные помещения поставлены на государственный кадастровый учет, права на них зарегистрированы в ЕГРН.

Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на земельных участках: с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения здания торгового центра; с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1430 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания здания торгового центра.

Объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 за номером 553.

Административный истец, как собственник помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости был возведен и прият в эксплуатацию в 1981 году, как объект торгового назначения лит. А.

Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Клинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «Клин Продукт» произведено перепрофилирование здания торгового назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> под здание с назначением производственно-коммерческий центр площадью 4493 кв.м. Сведения о проведенных изменениях зарегистрированы в ЕГРН в 2007 году.

По данным технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <данные изъяты>, объект представляет собой кирпичное, двухэтажное здание производственно-коммерческого центра площадью 4493 кв.м. лит. А, А1. Согласно экспликации к плану 1 и 2 этажа, в здании имеются помещения складского назначения, подсобные помещения, кабинеты и вспомогательные помещения (лестницы, коридоры, туалеты), торговые залы, расположенные в лит. А1, площадь которых составляет 61,1 кв.м. и 48,9 кв.м., что составляет менее 20% от общей площади здания (4494,7 кв.м.).

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, установлено, что спорное здание с 2007 года имеет площадь 4493 кв.м., вид объекта – здание, наименование производственно-коммерческий центр. Решение суда исполнено, данные внесены в ЕГРН.

Техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером от <данные изъяты> подтверждено отсутствие изменения площади здания, этажности и (или) его функционального назначения в сравнении с 2007 годом.

Таким образом, указанные в документах технического учета характеристики составляющие здание с кадастровым номером <данные изъяты>, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов.

В свою очередь, отсутствие фактического использования объекта, как торгового, также следует из сообщения Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Так, согласно акту выездного обследования от <данные изъяты> <данные изъяты>, проведенного администрацией городского округа <данные изъяты> указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена часть здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 220,9 кв.м., помещение 1, используемая в качестве магазина, деятельность в котором осуществляется от лица ООО «Маршал-Плюс». На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена часть здания с кадастровым номером <данные изъяты>, первый этаж которого используется в качестве производственно-складского (нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2874 кв.м.), а второй офисно-бытового (нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1397,5 кв.м.).

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 220,9 кв.м., собственником которого является ФИО2 используется ООО «Маршал-Плюс» (арендатор по договору аренды от <данные изъяты> с учетом дополнительных соглашений) под торговую деятельность, что также подтверждается документом ИФНС о наличии кассового аппарата, установленного ООО «Маршал-Плюс», при этом указанное помещение составляет 5% от общей площади здания, используемого под торговую деятельность.

Договоры аренды, заключенные ИП ФИО1 с АО «Мясокомбинат Клинский» о передаче помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2874,6 кв.м. во временное владение и пользование арендатору имеют целевое назначение в целях производственно-складского использования.

Договоры аренды, заключенные ООО «Клин-Продукт» с АО «Мясокомбинат Клинский» о передаче помещения <данные изъяты> общей площадью 1287 кв.м. во временное владение и пользование арендатору также имеют целевое назначение в целях производственно-складского использования.

При этом, согласно сведениям о видах экономической деятельности АО «Мясокомбинат Клинский», основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД ОК 029-2014).

Таким образом, здание не является торговым центром и не используется для сдачи в аренду для ведения предпринимательской деятельности в сфере торговли, АО «Мясокомбинат Клинский» использует нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> не в качестве офисно-бытового назначения, а в целях производственно-складского использования, в связи с чем отнесение здания, в котором расположено принадлежащее административному истцу помещение к объекту торгового назначения суд считает не правомерным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Министерством имущественных отношений <данные изъяты> обследование здания не производилось.

Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу оспоренных положений для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как указал Конституционный Суд, взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

В установленном законом порядке ООО «Клин Продукт» произвело реконструкцию здания торгового центра с изменением вида назначения объекта на производственно-коммерческий центр в 2007 году, при этом вид разрешенного использования земельного участка, образованного в 2005 году не изменялся.

Виды разрешенного использования земельных участков определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, впервые утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Данный классификатор вид разрешенного использования непосредственно для эксплуатации здания производственно-коммерческого центра не предусматривал.

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из материалов дела, административный истец как от своего имени так и от ООО «Клин-Продукт» обращался в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения и обслуживания здания торгового центра» на «для иных видов жилой застройки», однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с вышеизложенным.

Кроме того, решением Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1429/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, вступившим в законную силу, было установлено, что фактически в здании с кадастровым номером <данные изъяты> под торговую деятельность используется лишь пристроенное помещение площадью 220,9 кв.м., находящееся в аренде у ООО «Маршал-Плюс», что составляет 5% от общей площади здания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение объекта в Перечень произведено Министерством имущественных отношений <данные изъяты> в нарушение приведенных выше положений закона, поэтому требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ суд считает, что оспариваемый ФИО1 нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим в указанной выше части с момента его принятия.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд, учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании органов государственной власти <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177,178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 553 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2457.

Обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органов государственной власти <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Решение в окончательной форме принято 10.04.2023