63RS0030-01-2023-003665-19

№ 1-511/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» октября 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозова Н.Ю.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Ткача А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1.,

... года рождения, уроженки ...., Казахстан, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей в ...., зарегистрированной проживающей: ...., судимой:

09.04.2018 года Советским районным судом гор.Самара по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 05.03.2019 года из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самара от 05.03.2019 года условно - дословно на срок 4 месяца 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 13.10.2022 года.

19.06.2023 года у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинает исчисляться с 19.06.2023 года и заканчивается 19.12.2024 года. Штраф в установленном законом порядке с момента вступления в законную силу постановления суда, ФИО1 оплатила в полном объеме

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Согласно ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Так, ФИО1 19.06.2023 года, в неустановленное время, но не позднее 15.00 часов, находилась по адресу: ...., 55. В этот момент у ФИО1 возник умысел, на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С целью реализации задуманного ФИО1 села за руль автомобиля «Мазда СХ-5» г/н ..., привела его двигатель в рабочее состояние, после чего умышленно начала управление автомобилем в состоянии опьянения и направилась на нем в сторону ...., а именно в МУП Пансионат «Звездный», расположенный по адресу: .....

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, создавала особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем, в 16 час. 10 мин., 19.06.2023 года, в пути следования, у .... была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по .....

19.06.2023 года в 17 час. 15 мин., ФИО1 находясь в салоне патрульного автомобиля, возле ...., на законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства Алкотектор «Pro 100» № №46002-10 и от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ответила отказом, чем нарушила требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 19.06.2023 года в неустановленное время, не позднее 16 час. 10 мин., при вышеописанных обстоятельствах, управляла автомобилем «Мазда СХ-5» г/н ... регион, в состоянии опьянения.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердил свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести против безопасности движения, полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, ....

Подсудимая в судебном заседании сообщила суду, что ....

09.04.2018 года Советским районным судом гор.Самара по ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО1 была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание отбывала в местах лишения свободы и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, положительное отношение к труду, оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние здоровья матери.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкций статьи, по которой она обвиняется.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой более мягких видов наказания, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимой, учитывая наличие в ее действиях рецидива преступлений, оснований для этого не усматривается.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности ее преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимой принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания, ее исправление возможно в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимой, которая совершила умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования на транспортное средство подсудимой ФИО1 – автомобиль «Мазда СХ-5» г/н ... регион был наложен арест до 20.08.2023 года.

Кроме того, автомобиль признан вещественным доказательством.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что принадлежность автомобиля подсудимой подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства, то есть, судом достоверно установлено, что автомобиль принадлежит подсудимой на праве собственности, с учетом специфики ее работы не является для нее К 372 МТ 763 основным законным источником получения средств к существованию.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления и материалов дела следует, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1 и использовалось ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимая в судебном заседании пояснила, что данный автомобиль является единственным средством передвижения в их семье и использовался для доставления престарелой матери в больницу. В случае конфискации автомобиля, ее семья будет поставлена в затруднительное положение. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным после вступления приговора в законную силу автомобиль вернуть собственнику.

Учитывая, что арест, наложенный на автомобиль «Мазда СХ-5» г/н ... регион истек 20.08.2023 года, оснований для его отмены после вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 01 (один) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1. обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписью за 19.06.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Мазда СХ-5» г/н ... регион, свидетельство о регистрации ..., комплект ключей, хранящиеся у ФИО1 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от 23.01.2024 г. Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.10.2023 года в отношении ФИО1., изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав об условно-досрочном освобождении ФИО1 по приговору от 09.04.2018 года на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самара от 05.03.2019 года;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, использованное при совершении преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Алиева Т.В. - удовлетворить частично.