копия
Дело № 2-107/2026 (2-759/2025)
УИД: 86RS0021-01-2025-001051-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 13 января 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре Харитоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2026 по исковому заявлению АО «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБАНК» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 3 476 000 рублей, на срок 302 месяца, под 14,6 % годовых, для приобретения недвижимости. Обязательства заемщика ФИО1 обеспечены залогом объектов недвижимости – жилого дома, общей площадью 200,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, уч. 44, кадастровый №. Залоговая стоимость предметов залога составляет 9 884 000 рублей. ПАО «Росбанк» присоединено ДД.ММ.ГГГГ к АО «ТБАНК» в результате реорганизации, права перешли к АО «ТБАНК» в порядке универсального правопреемства. Ответчик обязательства по возвращению займа надлежаще не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 683 162,53 рубля, из них: просроченный основной долг – 3 398 752,59 рубля, просроченные проценты – 280 616,41 рублей, неустойка в сумме 3 793,53 рубля. Ссылаясь на ст. ст. 810, 811,819, 309, 310, 334, 337, 340, 341 ГК РФ, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 683 162,53 рубля; проценты за пользование кредитом по ставке 14,6 %, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 4,50% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 679 369 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 7 907 200 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 782 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель АО «ТБАНК» по доверенности ФИО2 не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения сторон по кредитному договору, в том числе регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление займа в размере 3 476 000 рублей со сроком возврата 302 месяца, за пользование кредитом предусмотрели переменную процентную ставку в размере 10,59,% годовых, в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию рисков процентная ставка может быть увеличена на 4,0% Приложением к договору является график платежей, согласно которому возврат займа производится ежемесячными платежами в сумме 33 043,44 руб., включающими в себя часть основного долга, проценты.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны заключили договор залога принадлежащих ответчику:
- жилого дома, общей площадью 200,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>;
- земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, уч. 44, кадастровый №.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, о чем, в том числе, свидетельствует направленное в адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору в сумме 3 379 369 рублей.
Так, материалами дела подтверждается, и следует из расчета, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 3 683 162,53 рубля, из них: просроченный основной долг – 3 398 752,59 рубля, просроченные проценты – 280 616,41 рублей, неустойка в сумме 3 793,53 рубля.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В пункте 13 кредитного договора займодавец и заемщик предусмотрели ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, то есть заемщик уплачивает кредитору за каждый календарный день просрочки пени в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора.
Таким образом, размер неустойки, согласованный сторонами кредитного договора, и рассчитанной на дату обращения с иском в суд не превышает лимит, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Расчет процентов за пользование займом, неустойки судом проверен, признается верным. Размер процентов в общей сумме 280 616,41 рублей и неустойки в общей сумме 3 793,53 рубля суд на дату ДД.ММ.ГГГГ суд считает подтвержденным.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 683 162,53 рубля, из них: просроченный основной долг – 3 398 752,59 рубля, просроченные проценты – 280 616,41 рублей, неустойка в сумме 3 793,53 рубля.
При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 14,6%, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обоснованны и подлежат удовлетворению.
По расчетам суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дней просрочки) размер процентов составит
Суд приходит к выводу, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) составит 277 338,21 рублей (3 398 752,59 руб. х 14,6%/365 дн. х 204 дн.).
При этом, учитывая, что истец просит взыскать проценты на остаток основного долга до даты фактического исполнения, суд приходит к выводу, что причитающиеся проценты с даты, следующей за датой вынесения решения судом до момента фактической оплаты, также подлежат взысканию с ответчика и рассчитываются по указанной выше формуле.
Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляла 4,50% годовых на момент заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 679 369 рублей (включает основной долг и сумму просроченных процентов).
Ключевая ставка Банка России на дату заключения кредитного договора составляла 4,50% годовых, что не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
По расчетам суда, сумма подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) неустойки составит 92 538,65 рублей, подлежит расчету по следующей формуле (3 679 369 рублей х 4,5%/365 дн. х 204 дн.).
При этом, учитывая, что истец просит взыскать неустойку на остаток основного долга и проценты до даты фактического исполнения, суд приходит к выводу, что причитающаяся неустойка с даты, следующей за датой вынесения решения судом до момента фактической оплаты, также подлежат взысканию с ответчика и рассчитываются по указанной выше формуле.
При указанных обстоятельствах ФИО1 должен отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе нести ответственность за нарушение обязательств, влекущую правомерное начисление неустойки.
Суд не находит оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ее размер соответствует положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не является чрезмерно высоким.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй п.4 ст.334 ГК РФ).
В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.
Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГг., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил залог объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, условие о залоге (ипотеке) содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ:
- жилого дома, общей площадью 200,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>
Соглашение по всем существенным условиям договора залога сторонами достигнуто, в договоре указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Выписками из ЕГРН также подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 200,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и земельный участок по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> №.
Ипотека зарегистрирована ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом на момент рассмотрения гражданского дела обременение (ипотека) не прекращено, ответчик является собственником предмета залога, доказательств обратного не представлено.
Из выписки по счету ФИО1 видно, что, начиная с ноября 2024 года ежемесячные платежи вносились с просрочкой, несвоевременное, внесение платежей наблюдается с мая 2024 года, платеж в декабре 2024 года и в январе 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, с этой даты ежемесячные платежи не вносились, период просрочки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1, начиная с февраля 2025 года, обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Совокупность указанных условий, предусмотренных также и ч.2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, вследствие чего суд находит размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества.
В силу подп. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истец и ответчик пришли к соглашению, что стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 6 952 000 рублей, что следует из п. 21 кредитного договора.
При этом, истцом представлен отчет об оценке № о рыночной стоимости земельного участка и здания, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, уч. 44, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 884 000 рублей.
Соответственно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна составить 7 907 200 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости предмета залога.
Ответчик стоимость предмета залога не оспаривает, материалы дела не содержат сведений об оспаривании договора залога ответчиком.
Согласно ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие просрочки исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке суд в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В частности, для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Поскольку в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ФИО1 не исполнил своих обязательств по Договору, суд при установленных обстоятельствах считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащие ответчику - жилой дом, общей площадью 200,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, уч. 44, кадастровый №.
При этом суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 907 200 рублей.
На основании ст. 56 Закона об ипотеке суд определяет способом реализации квартиры публичные торги.
Из стоимости заложенного имущества в силу ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет к уплате Банку следующие суммы задолженности по кредиту: задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 683 162,53 рубля; просроченные причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 338,21 рублей, а также причитающиеся проценты с даты следующей после вынесения решения судом до момента фактического исполнения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 538,65 рублей, а также неустойку с даты следующей после вынесения решения судом до фактического исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относят расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Юридически значимым обстоятельством по делу является стоимость предмета залога на дату его реализации, соответственно истцом понесены затраты на оплату услуг оценщика, что подтверждается отчетом об оценке №, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, суд признает эти затраты необходимыми и подлежащими взысканию. с ответчика.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 782 рубля.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Поскольку судом требования истца о взыскании процентов и неустойки, исчисленных до дня принятия решения, удовлетворены, размер взыскания составил 369 876,86 рублей, то по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 746,92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного АО «ТБАНК» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 683 162 рубля 53 копейки, из них: просроченный основной долг – 3 398 752 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 280 616 рублей 41 копейка, неустойка в сумме 3 793 рубля 53 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 782 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБАНК» причитающиеся проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) в сумме 277 338 рублей 21 копейка, а также причитающиеся проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в размере 14,6% годовых на остаток основного долга за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБАНК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения судом) в сумме 92 538 рублей 65 копеек, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения в размере 4,5 % годовых (Ключевой ставки Банка России, действующий на дату заключения кредитного договора) на остаток основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее ФИО1 (ИНН №):
- жилой дом, общей площадью 200,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>;
- земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, уч. 44, кадастровый №.
Способом реализации объектов недвижимости определить публичные торги.
Определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка при его реализации в размере 7 907 200 рублей 00 копеек.
Определить к уплате АО «ТБАНК» из стоимости заложенного имущества следующие суммы:
- задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 683 162,53 рубля;
- просроченные причитающиеся проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 338,21 рублей, а также причитающиеся проценты с даты следующей после вынесения решения судом до момента фактического исполнения;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 538,65 рублей, а также неустойку с даты следующей после вынесения решения судом до фактического исполнения.
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 782 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 746 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 27 января 2026 года.
Верно.
Председательствующий судья В.ФИО3
Секретарь суда ФИО7
Подлинный документ находится в деле № 2-107/2026
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО3
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО7