УИД 37RS0002-01-2023-000126-63

Производство № 2-194/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 04 мая 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Виктория-7» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Виктория-7» (далее также – истец, ООО «СЗ «Виктория-7», Арендодатель) обратилось в Вичугский городской суд с иском к ФИО1, ранее являвшему индивидуальным предпринимателем(далее также – ответчик, Арендатор), о взыскании неустойки по договору аренды № от 30.12.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57829,90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2314 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА»(наименование данного юридического лица изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Виктория-7») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № (далее – договор от 30.12.2019, договор №).По условиям договора от 30.12.2019 Арендатор принял в аренду здание магазина по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.2 договора № за каждый день просрочки выплаты арендной платы и любых иных платежей по настоящему договору и в соответствии с ним, Арендатору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности арендной платы и иного любого платежа по настоящему Договору за каждый день просрочки по момент фактического исполнения Арендатором обязательства.

31.05.2020 договор № был расторгнут по соглашению сторон, за Арендатором числилась задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> руб., которая в досудебном порядке не была оплачена. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 (далее также – решение суда от 24.03.2021, решение Арбитражного суда) частично удовлетворены требования Арендодателя, с ФИО1 взыскана задолженность-141935,15 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32503,14 руб., расходы по оплате госпошлины – 5829 руб. На основании указанного решения суда 21.05.2021 отделением судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, фактически решение суда исполнено должником 17.11.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя 21.11.2022 данное исполнительное производство окончено. Представитель истца указывает, что Арендодатель имеет право взыскания неустойки по договору № с ответчика за период с 27.01.2021по день исполнения решения Арбитражного суда, то есть, до 17.11.2022,о чем ФИО1 направлена досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий с 01.04.2022 на 6 месяцевна начисление неустоек (штрафов,пени) и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Учитывая данное обстоятельство представитель ООО «СЗ «Виктория-7» просит взыскать с ФИО1, прекратившего ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, неустойку по договору № за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.11.2022 в размере 57829,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки, в том числе уважительных, не известил, доказательств невозможности участия в деле не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору аренды (имущественного найма), как установлено статьей 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъясненный, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее – Постановление Пленума), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)(пункт 68 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду здание магазина по адресу: <адрес>, назначение здания - нежилое, одноэтажное, площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д. 26-36, л.д. 96-106).

Пунктами п.3.1, 3.2, 3.3 договора от 30.12.2019 предусмотрено, что размер арендной платы установлен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, включая НДС-20%. Ежемесячная плата должна перечисляться не позднее 10 числа текущего месяца аренды любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За каждый день просрочки выплаты арендной платы и любых платежей по настоящему договору и в соответствии с ним, Арендатору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности арендной платы и иного платежа по настоящему Договору за каждый день просрочки по момент фактического исполнения арендатором обязательства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «ВИРА» (далее – ООО «ВИРА») изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Виктория-7» (л.д. 168-177, 181-183).

Арендатор ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-167, 194-206).

31.05.2020 между ООО «ВИРА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды № с прекращение действияданного договора с ДД.ММ.ГГГГ (последний день аренды), арендатор обязался не позднее 23 часов 59 минут освободить и передать по акту приема-передачи Арендодателю арендуемое недвижимое имущество, оборудование и инвентарь, а также произвести оплату задолженности по арендной плате за март, апрель 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, включая НДС 20% в течение 10 рабочих дней с момента заключения данного соглашения. При условии своевременной оплаты задолженности, Арендодатель освобождает Арендатора в соответствии со статьей 415 ГК РФ от исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате за май 2020 года (прощение долга)на сумму <данные изъяты> рублей. Также Арендатор обязался произвести оплату коммунальных услуг за период с февраля по апрель 2020 года в размере <данные изъяты> руб. НДС не облагается(за февраль 2020 года – <данные изъяты> руб., за март 2020 года – <данные изъяты> руб., за апрель 2020 года -<данные изъяты> руб., в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения),коммунальных услуг за май 2020 года в течение 10 рабочих дней с момента выставления Арендодателем счета (л.д. 37-40, 107-110).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу № А41-4964/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «ВИРА» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность в размере 141935,15 руб., неустойка - 32503,14 руб. за период с 12.06.2020 по 26.01.2021, расходы по оплате государственной пошлины – 5829 руб., всего – 180267,29 руб. Решение вступило в законную силу 15.04.2021 (л.д. 212-214).

На основании выше указанного решения Арбитражным судом выдан исполнительный лист № от 27.04.2021,направленный истцом для исполнения в отделение судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании данного исполнительного документа 21.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО1 о взысканиизадолженности в сумме 180267,29 руб. в пользу взыскателя ООО «СЗ «Виктория-7» (л.д. 47-49, 115-117).

В счет погашения задолженности ФИО1 перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л.д. 50-87, 121-158).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 указанное выше исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 44-46, 118-120, 235-236).

09.12.2022 ФИО1 истцом направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке в сумме 57829,90 руб. (л.д.41-43, 111-114).Требования ООО «СЗ «Виктория-7» ответчиком удовлетворены не были.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о наличии права истца на требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № за период с 27.01.2021 по день исполнения решения Арбитражного суда, то есть до 17.11.2022 (включительно).

Из периода расчета неустойки с 27.01.2021 по 17.11.2022 (включительно) истцом обоснованно исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022, что предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету истца (л.д.12-14)сумма неустойки по договору № за период с 27.01.2021 по 17.11.2022, исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022, составляет 57829,90 руб.

При разрешении вопроса о размере неустойки суд руководствуется данным расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 рублей руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2023 (л.д.23).

Вместе с тем, при проверке размера государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, судом установлено, что удовлетворенному требованию о взыскании судом общей юрисдикции требования имущественного характера на сумму 57829,90 рублейсоответствует государственная пошлина в размере 1935 рублей. Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Исходя из цены иска при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании неустойки, подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 935 руб., в связи с чем госпошлина, уплаченная платежным поручением № от 21.02.2023 в сумме 379 руб. подлежит возврату, как излишне уплаченная в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Виктория-7» к ФИО1 взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Виктория-7»(ИНН <данные изъяты>) неустойку за период с 27.01.2021 по 17.11.2022 в размере 57829 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 935 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Виктория-7» (ИНН <данные изъяты>) излишне уплаченную по платежному поручению № от 21.02.2023 государственную пошлину в сумме 379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов