Решение по делу № 2А-3340/2022 от 27.03.2023

УИД 38RS0003-01-2022-003516-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 марта 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» о признании незаконными и отмене отчета об оценки имущества от 20.06.2022 № 381/314 и постановления о принятии результатов оценки от 24.06.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» о признании незаконными и отмене отчета об оценки имущества от 20.06.2022 № 381/314 и постановления о принятии результатов оценки от 24.06.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец (с учетом уточненных требований) указала, что в производстве отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство № 120794/20/38007-ИП от 26.06.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № 016515147 от 12.10.2017, выданного Братским городским судом Иркутской области в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». В рамках данного исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, экспертной организацией произведена оценка принадлежащей ей квартиры, расположенной по адерсу: <адрес>. Согласно отчету оценщика ООО «АЙРА ТОРРЕС» от 20.06.2022 № 381/314 стоимость имущества составила 4686800 руб. Постановлением от 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем был принят результат оценки, а также установленная в нем стоимость имущества утверждена приставом-исполнителем. Принятие результатов оценки незаконно, поскольку противоречит закону и нарушает законные интересы административного истца, так как фактически рыночная стоимость имущества значительно выше. Оценка имущества была проведена без его фактического осмотра, в связи с чем, она значительно занижена. Просит признать незаконными и отменить отчет об оценке имущества от 20.06.2022 № 381/314 и постановление о принятии результатов оценки от 24.06.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования дополнив, что просит принять результаты оценки ООО «Специализированное бюро оценки», в связи с тем, что эксперт не в полной мере владел информацией по квартире, и не знал, что в квартире была произведена перепланировка, что в дальнейшем увеличило стоимость данной квартиры. При оценке квартиры, по постановлению судебного пристава-исполнителя, она не предоставляла никаких документов на квартиру, так как от нее этого никто не требовал, только пригласили для ознакомления с экспертизой. При проведении экспертизы ООО «АЙРА ТОРРЕС» не учитывалось то, что площадь квартиры больше, чем указано в документах, так как присоединен зимний сад площадью 10 кв.м. В квартире произведена реконструкция, но не узаконена. Делали реконструкцию жильцы квартиры, которые там сейчас проживают и которые в дальнейшем планировали ее приобретение.

В связи с тем, что рыночная стоимость квартиры занижена, то нарушаются ее права как должника, и права взыскателя по исполнительному производству, что может не привести к погашению всей задолженности.

В судебное заседание представитель административного ответчика ООО «АЙРА ТОРРЕС» не явился, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление просит оставить административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения в связи с необоснованностью и недоказанностью требований. Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. Отчет № 381/314 от 20.06.2022, подготовленный ООО «АЙРА ТОРРЕС» выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства, оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. Наличие фотографий, равно как и вообще само проведение осмотра в отчете об оценке не является требованием действующего законодательства. Таким образом, считают отчет в полной мере соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, а постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Совкомбанк», заинтересованное лицо ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ( части 1 ст. 46).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценка имущества является исполнительным действием п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям норм законодательства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 12.10.2017 Братским городским судом Иркутской области на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 15.08.2017 по гражданскому делу № 2-3056/2017, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУУФССП России по Иркутской области ФИО2 26.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 120794/20/38007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 344594,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 120794/20/38007-ИП была направлена ФИО4 30.06.2020 через ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Описи и аресту подвергнуто имущество ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, площадью 64,40 кв.м., с кадастровым номером ***, с установленной стоимостью 3000000 руб., что подтверждается актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначена ФИО1, с правом беспрепятственного пользования.

А указанным актом должник ФИО1 была ознакомлена 31.03.2022 о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 ФИО1 назначена ответственным хранителем арестованного имущества. С данным постановлением ФИО1 была ознакомлена 18.08.2022, что подтверждается ее подписью на постановлении.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для оценки вышеуказанного арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2022 привлечен специалист ООО «АЙРА ТОРРЕС». С данным постановлением ФИО1 также была ознакомлена 18.08.2022.

Согласно отчету № 381/314 от 02.06.2022 ООО «АЙРА ТОРРЕС» оценщиком ФИО6 рыночная стоимость объекта оценки: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 64,40 кв.м., с кадастровым номером ***, на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, установлена в размере 4686800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом. ФИО1 18.08.2022 получила лично копию постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 о принятии результатов оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12).

Считая заниженной определенную оценщиком рыночную стоимость спорного имущества, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ).

По ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Специализированное бюро оценки». На разрешение экспертов поставлен вопрос: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Специализированное бюро оценки» № 10/04-23 от 08.02.2023, проведенной эксперт-оценщиком ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью 64,4 кв.м., на 9 этаже, с кадастровым номером 38:34:014001:3586, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.02.2023 составляет 5097000 руб.

Из заключения эксперта следует, что при определении рыночной стоимости использовался сравнительный подход, в рамках которого использован метод прямого сравнения продаж. Объекты-аналоги подвергались корректировкам в зависимости от степени различия основных параметров аналогов с соответствующими параметрами оцениваемого объекта. Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять данную оценку имущества должника как надлежащую и подлежащую впоследствии использованию в исполнительном производстве. Указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости спорного имущества, анализ рынка объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости объектов с аналогичными характеристиками. Оценка имущества должника произведена с учетом местоположения спорных объектов, их технических характеристик, с учетом факторов, влияющих на ценность объектов. Заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, не содержит каких-либо неясностей, неточностей, объективно отражает рыночную стоимость объектов недвижимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом проводился осмотр объекта оценки. Эксперт имеет соответствующее образование и необходимую квалификацию для проведения оценки объектов недвижимого имущества. Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Признаваемый Федеральным законом N 135-ФЗ вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

В соответствии с п. 26 Федерального стандарта оценки Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, после проведения процедуры согласования оценщик помимо указания в отчете об оценке итоговой величины стоимости объекта оценки имеет право приводить свое суждение о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться эта стоимость, если в задании на оценку не указано иное.

Статья 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Также требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты - аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта и т.п.

Соответственно, из смысла вышеизложенных законоположений следует, что предметом доказывания при оспаривании стоимости объекта оценки становится именно величина оценки, определяются методы оценки, мотивы избрания тех или иных методов, проводится экспертиза.

Оценивая содержание отчета оценщика ООО «АЙРА ТОРРЕС», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие объективные данные, полученные из представленных в распоряжение эксперта документов, указывает на применение методов исследований, анализе данных рынка недвижимого имущества, которыми эксперт руководствовался при исследовании, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное экспертное заключение является относимым и допустимым письменным доказательством по делу, которое оценивается судом во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что оценка жилого помещения, определенная на основании отчета ООО «АЙРА ТОРРЕС», не подтверждает объективную стоимость квартиры, поскольку прочие имеющиеся письменные доказательства, которые в совокупности подтверждают иной, значительно отличающийся от оспариваемого размер рыночной стоимости объекта, оспариваемая величина стоимости арестованного имущества, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда, соответственно, отчет от 02.06.2022 N 381/314 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ООО «АЙРА ТОРРЕС», не может быть признан подлежащим применению в исполнительном производстве.

Определенная ООО «Специализированное бюро оценки» стоимость имущества существенно выше указанной ООО «АЙРА ТОРРЕС» в отчете № 381/314 от 02.06.2022. Такую цену спорного имущества (произведенную ООО «АЙРА ТОРРЕС») суд находит заниженной, что нарушает права и законные интересы должника.

Учитывая данные обстоятельства, значительную разницу в рыночной стоимости оцениваемого объекта, суд полагает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащего ФИО1, в размере 5097000,00 руб., определенном заключением эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» от 08.02.2023 № 10/04-23.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 24.06.2022 о принятии результатов оценки по отчету общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» от 02.06.2022 № 381/314 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в размере 4686800,00 руб. обоснованы и нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки, которая явно нарушает имущественные права должника, поскольку при проведении оценки недвижимого имущества в рамках исполнительного производства его рыночная стоимость была существенно занижена.

Как указано в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вместе с тем, в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Таким образом, правом отмены постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, наделен старший судебный пристав. Суды не наделены правом отмены вынесенных постановлений судебных приставов.

В связи с этим, в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 24.06.2022 о принятии результатов оценки, вынесенных в рамках исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 24.06.2022 о принятии результатов оценки по отчету общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» от 02.06.2022 № 381/314 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в размере 4686800,00 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащего ФИО1, в размере 5097000,00 руб., определенном заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Специализированное бюро оценки» от 08.02.2023 № 10/04-23.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене отчета об оценки имущества общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» от 20.06.2022 № 381/314, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 24.06.2022 о принятии результатов оценки, вынесенных в рамках исполнительного производства – отказать.

Об исполнении данного решения судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 необходимо сообщить в Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вступления в законную силу данного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.