Дело №

УИД 56RS0033-01-2022-002255-78

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 06 октября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Толстошеева И.С., представителя истца – адвоката Ольберг Ю.А., ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что приговором Советского районного суда г. Орска от 19.11.2021 года ФИО2, ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 160 УК РФ и им назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом определения апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13.01.2022 года: ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 200 000 руб., ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом 180 000 руб., ФИО4 – в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска от 21.08.2020 года) на срок 3 года со штрафом 250 000 руб.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО2 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения В.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Ответчики совершили преступления в составе организованной группы мошенничество в особо крупном размере и присвоение в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в период с 28.12.2018 года по 09.09.2019 года, находясь в г.Орске Оренбургской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем злоупотребления доверием ФИО3, действуя в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы совместно согласованно, похитили путем мошенничества денежные средства в размере 4 715 000 руб., принадлежащие ИП ФИО3, причинив потерпевшей и имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Они же в период с 19.02.2019 года по 05.09.2019 года, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО3, путем присвоения, действуя в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, похитили путем присвоения денежные средства в размере 1 600 000 руб., принадлежащие ИП ФИО3, причинив потерпевшей имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Всего ФИО3 от преступных действий ответчиков причинен имущественный ущерб на сумму 6 315 000 руб. Осужденные в ходе следствия возместили ущерба частично на сумму 3 800 000 руб.

Просит суд : взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 2 515 000 руб., расходы по оплате юричдиских услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Ольберг Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 3 000 000 руб. возместили ущерб Стариковы, 800 000 руб. – ФИО1 Полагала, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец испытывала нравственные страдания от того, что лица которым она доверяла предали ее, ущерб отразился на ее предпринимательской деятельности.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования признала частично, просила учесть, что ей был возмещен ущерб в размере 3 000 000 руб.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, просила учесть роль каждого в совершении преступлений, а также что ущерб она возместила в размере 800 000 руб.

Суд, выслушав ответчиков, заключение прокурора, который просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного слушания установлено, что приговором Советского районного суда г. Орска от 19.11.2021 года, с учетом определения апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13.01.2022 года, ФИО2, ФИО4, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 160 УК РФ, совершенных в отношении ФИО3

Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО4, в период с 28 декабря 2018 года по 09 сентября 2019 года находясь в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществ путем злоупотребления доверием, в составе организованной группы, похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно денежные средства в размере 4 715 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Они же, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в период с 19 февраля 2019 года по 05 сентября 2019 года находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения в составе созданной и возглавляемой ФИО2 организованной группы, похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно денежные средства в размере 1 600 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Приговор вступил в законную силу 13.01.2022 года.

Гражданский иск ФИО3 в рамках рассмотрения уголовного дела судом не разрешался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 своими преступными действиями причинили ущерб ФИО3 на сумму 6 315 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов уголовного дела установлено, что ответчиками частично возмещен ущерб в размере 3 800 000 руб., что подтверждается распиской от 11.10.2019 года и приходным кассовым ордером от 24.10.2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 2 515 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Ответчики совершили преступления, посягающее на имущественные права истца. Самим истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий в результате совершенного преступления и завладения принадлежащими ей денежными средствами, а также что эти действия повлекли посягательство на нематериальные блага истца.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя, подлежапт удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция об оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в счет возмещении вреда, причиненного преступлением 2 515 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Судья подпись Н.В. Смирнова