Дело № 2-57/2026

25 RS0031-01-2025-000770-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года с.Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 131 руб. 83 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 263 руб. 66 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Согласно ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обратилось в судебный участок № Ханкайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнил. Сумма задолженности составляет 172697 руб. 30 коп. (19774 руб. 50 коп. стоимость услуг + 152922 руб. 80 коп. пени). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Постулат» не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца в части размера оплаты по договору, предусмотренного п.3.3 Договора, признала, пояснив, что договор оказания услуг заключала, оплату в день окончания действия договора не внесла. Не согласна с размером пени, который считает завышенным.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Постулат» договор оказания услуг №.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель (ООО «Постулат) обязуется по запросам заказчика (ФИО1) оказать последней услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (п.1.1.1); информационные услуги (п.1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п.1.1.3).

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия Договора (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.3 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

Согласно п.3.1 Договора, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 131 руб. 83 коп. в день (п.3.3).

Согласно п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора возврату не подлежит.

Учитывая положения пунктов 3.1, 3.3 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом верно определены срок и размер оплаты по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19774 руб. 50 коп.

Оценивая заключенный сторонами договор в части характера предоставления услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ООО «Постулат» был заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, положения ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Постулат» договор оказания услуг №, является абонентским договором, по условиям которого оплата заказчиком услуг не обусловлена обязательным предоставлением исполнителем предусмотренного договором исполнения, предусмотрена в форме периодических (платежей), внесение которых является обязанностью заказчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19774 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.4 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 263 руб. 66 коп. за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в иске указывает, что размер пени за несвоевременное внесение ответчиком оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152922 руб. 80 коп., просит взыскать с ответчика пени за указанный период времени в размере 80225 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, доводы ответчика, учитывая, что размер неустойки, предусмотренной п.3.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер платежа, предусмотренного п.3.3 договора, т.е. носит чрезмерный характер, период времени, с даты окончания срока оплаты по договору, до даты обращения истца за защитой своих прав в суд, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, значительно превышает последствия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до размера предусмотренной договором оплаты по обязательству, т.е. до 19774 руб. 50 коп., поскольку указанная сумма, соответствует балансу интересов сторон и допущенным нарушения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <иные данные изъяты>, в пользу ООО «Постулат», <иные данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19774 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19774 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 43549? (сорок три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: