Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегеевой А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 723 008,63 руб., расторгнуть кредитный договор **, взыскать расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430,09 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 27.11.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 420 198 руб. под 30,50%/30,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 1579 дней. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.06.2016, на 04.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.03.2016, на 04.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1547 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 90 423,69 руб. По состоянию на 04.10.2022 общая задолженность составила 723 008,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 393 536,96 руб., просроченные проценты – 329 471,67 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила возражения на иск, из которых следует, что она подписала с ПАО «Восточный экспресс банк» заявление клиента о заключении договора кредитования **, сам договор с банком не подписывала. Истец такой договор в качестве доказательства суду не представил, на заявлении отсутствует печать банка, как и нет полномочий у представителя банка заключать с ней договор кредитования и выступать по доверенности банка как лицо, которое может заключать договор кредитования, поэтому выставленные банком проценты и сумму штрафа считает незаконным. Согласно расчету последняя оплата произошла 10.10.2016. Просила применить срок исковой давности. Также ссылается на п. 11 заявления клиента о заключении договора кредитования **, из которого следует, что цель использования заемщиком потребительского кредита – кредит на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) банка, однако не указано, о каких именно кредитах в заявлении говорится. Истец не представил доказательств, что ей были перечислены денежные средства на погашение кредитов по ее заявлениям. Никаких денежных средств от истца по заявлению она не получала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.11.2022 70 АА 1760250 сроком на пять лет, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также просил изложенное в письменных возражениях ответчика считать за объяснения стороны ответчика в суде.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом изложенного письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования ** с выдачей кредита на сумму 420 198 руб. под 30,50 % годовых, срок действия договора кредитования – до полного исполнения сторонами обязательства, срок возврата кредита – 84 месяца, 27.11.2022 окончательная дата погашения (л.д. 17-23).

Данное обстоятельство также подтверждается анкетой заявителя от 27.11.2015, общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 25, 68-69).

При заключении договора кредитования ФИО1 была ознакомлена с действующими общими условиями кредитования, что следует из п. 14 индивидуальных условий, а также подтверждается ее личной подписью.

ФИО1 получила денежные средства в размере 420 198 руб., воспользовалась указанной суммой, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора кредитования (л.д. 13-14).

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательного процесса суду не представлено.

03.08.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, размер которой составил 723 008,63 руб., с указанием о досрочном возврате всей суммы займа в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.10.2022 сумма задолженности ответчика составляет 723 008,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 393 536,96 руб., просроченные проценты – 329 471,67 руб. (л.д. 9-12).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами судом проверен и признан правильным, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата указанных денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму, отличную от расчета истца, ответчик суду не представила.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения сторонами кредитного договора ** от 27.11.2015, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем доводы об обратном судом отклоняются.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банком было направлено в адрес ответчика ФИО1 требование от 03.08.2022 № 24665 о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 26), согласно которому банк в досудебном порядке потребовал от заемщика в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в срок в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии досрочно возвратить всю задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2022 в размере 723 008,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 393 536,96 руб., просроченные проценты – 329 471,67 руб.

Таким образом, направив указанное требование (получение которого ответчик ФИО1 не оспаривала), банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ изменил срок исполнения обязательства.

С учетом изменения срока исполнения обязательства, течение срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ в три года, следует исчислять с 04.09.2022, то есть на следующий день после установленного в требовании от 03.08.2022 срока для возврата общей суммы задолженности по кредитному договору.

Истец направил в суд исковое заявление 16.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Таким образом, на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ** от 27.11.2015 в размере 723 008,63 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 393 536,96 руб., просроченные проценты – 329 471,67 руб.

Стороной ответчика представлено заявление ФИО3 от 10.10.2018, в котором последняя указала, что получила извещение банка о задолженности, однако указала, что никакой договор не заключала, его заключение навязали ей насильно, мнимую задолженность она выплачивать не будет.

Однако доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключался, денежные средства не передавались, опровергается совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам ответчика о том, что истец не представил кредитный договор в качестве доказательства суду, на документах отсутствует печать банка, представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. При этом тот факт, что истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку в суд представлены надлежащим образом заверенные копии документов.

Также доводы о том, что у представителя банка отсутствуют полномочия на заключение договоров кредитования и представления интересов банка, суд находит несостоятельными.

Довод ответчика о том, что согласно п. 11 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования цель использования заемщиком потребительского кредита – кредит на погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) банка, однако не указано, о каких кредитах именно в заявлении идет речь, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора ** от 27.11.2015, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушала условия договора, в установленные соглашением сторон сроки не погашала кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимала меры к погашению возникшей задолженности.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о расторжении кредитного договора. Из имеющегося в материалах дела требования от 03.08.2022 № 24665 о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 26) усматривается, что ПАО «Совкомбанк» не предлагал должнику расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах суд считает несоблюденным досудебный порядок расторжения договора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что истцом не доказано соблюдение досудебного порядка, исковые требования в указанной части необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно платежному поручению от 06.10.2022 № 631 уплатил государственную пошлину в размере 10 430,09 руб., а также в размере 6 000 руб., что следует из платежного поручения от 06.10.2022 № 704 (л.д. 4, 5).

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 723 008,63 руб., государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 430,09 руб.

По требованию неимущественного характера о расторжении договора государственная пошлина составила 6 000 рублей. Поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора не соблюден, не имеется оснований для взыскания госпошлины в этой части с ответчика.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены частично, ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 10 430,09 руб. по платежному поручению от 06.10.2022 № 631.

Определением Северского городского суда Томской области от 16.11.2022 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, , находящееся у нее или у других лиц, в пределах суммы исковых требований 723 008,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, а также тот факт, что исковые требования истца НАО «ПКБ» удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитования от 27.11.2015 **(5043302537) в размере 723 008,63 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 393 536,96 рублей, просроченные проценты – 329 471,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 430,09 рублей.

Исковое требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора от 27.11.2015 ** оставить без рассмотрения.

Принятые определением судьи Северского городского суда Томской области от 16.11.2022 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, , находящееся у нее или у других лиц, в пределах суммы исковых требований 723 008,63 руб., отменить по исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-003422-21