Дело: №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 сентября 2025 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, принадлежащем Истцу. По условиям заключённого договора строительного подряда Ответчик принял на себя обязанность исполнить обязательства по строительству жилого дома в срок не превышающий ДД.ММ.ГГГГ, а Истец принять оплатить указанные работы. Истцом произведена оплата по договору, однако встречного исполнения Ответчиком не произведено. ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в адрес Ответчика, направлена досудебная претензия с предложением расторгнуть договор строительного подряда, произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору, с учетом фактически выполненных работ, компенсировать неустойку, расходы на оплату подготовки заключения специалиста, юридических услуг. Поскольку досудебная претензия оставлена без ответа, а разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке не представляется возможной, Истец обратилась с настоящим иском. Просила суд, расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства не затраченные в счет исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за пропуск срока окончания строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате за составление заключения специалиста (строительно-техническое исследование) в сумме <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов на отправление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> и отправление ответчику искового заявления <данные изъяты>.

Истец ФИО1. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении в её отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО3, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Письменных возражений (пояснений) на иск не представил.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материал дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить по заданию ФИО1 (далее -Заказчик) строительство (возведение) индивидуального жилого дома (далее - объект, работы) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (пункт 1.1. Договора). Перечень выполняемых Работ определяется сметой строительства Объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых Работ по Объекту, являющимися неотъемлемой частью Договора Работы. В смете/описании выполняемых Работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах Объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение), (пункт 1.2. Договора). Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № (пункт 1.3. Договора).

Пунктом 2.3. Договора определен срок завершения Работы, предусмотренной пунктом 1.2 Договора, - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения <данные изъяты> с даты заключения Договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 6 Договора, определена цена договора и порядок расчетов.

Согласно пунктов 6.1. и 6.2., стороны определили цену договора в размере <данные изъяты>, установив, что цена является твердой и не подлежит изменению.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 произвела по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик начал работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования о расторжении договора № на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, прихожу к следующему.

Законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи прихожу к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования о возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из предмета заключенного между сторонами договора, суд полагает установленным, что истец является по отношению к ответчику кредитором.

Согласно пунктов 6.1. и 6.2., стороны определили цену договора в размере <данные изъяты>, установив, что цена является твердой и не подлежит изменению.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 произвела по договору строительного подряда в размере <данные изъяты>.

Факт получения денежных средств по договору строительного подряда Ответчиком не опровергнут.

Истец, на основании выводов заключения специалиста № полагает, что ответчиком выполнены работы <данные изъяты>

Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено. Документов, подтверждающих иную сумму, суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы по данному вопросу ответчик не заявлял.

В связи с этим, суд расценивает проведенное исследование как объективное, определяющее фактическое исполнение по договору строительного подряда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оно отвечает положениям статьям 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение.

На основании изложенного, с учетом выводов экспертного заключения, приведенных норм права, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 372 638 рублей 24 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, размер начисленной истцом законной неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, усматривает основания до снижения неустойки до 800 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела и непредставление доказательств в обоснование соразмерности, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи изложенным, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя в рассматриваемом случае будет составлять <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что Истцом понесены расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного Постановления).

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек судом учтен объем оказанной юридической помощи представителем истца ФИО6, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Учитывая характер спора, объем правовой помощи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца, поскольку понесены Истцом с целью защиты своих прав.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым Договор № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 излишне полученные денежные средства по договору № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2025 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова