Решение по делу № 2-914/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 146 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 664 руб. 40 коп.

66RS0016-01-2022-001042-03

Дело № 2-914/2022

Мотивированное решение составлено 03.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 146 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 664 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2004 в размере 82 146 руб. 52 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 664 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2003 ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета. В Заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что, понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Также ответчик в заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понял и полностью согласен в рамках Договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; Тарифы по картам «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента о заключении Договора о карте, и учитывая принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения Договора о карте, то есть 08.11.2004 открыл клиенту счет карты (банковский счет) №, тем самым заключив Договор о карте <***>. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 100 000 руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В период с 22.11.2005 по 08.12.2006 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 47 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В соответствии с Тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей, и 09.12.2006 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 83 950 руб. 39 коп. в срок до 08.01.2007, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства в размере 1 803 руб. 87 коп., которые списаны банком в погашение просроченной задолженности. Таким образом, задолженность составляет 82 146 руб. 52 коп.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2004 в размере 82 146 руб. 52 коп. (основной долг), расходы по уплате госпошлины в размере 2 664 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 3-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 38).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 30.12.2003 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение товара в размере 19 564 руб. 40 коп. сроком на 10 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых (л.д. 21).

Согласно заявлению от 30.12.2003, ответчик ФИО1 также просила заключить с ней договор о карте «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Подписывая данное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с Тарифным планом ТП 52, действующим до 14.05.2009, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 43,9% (минимум 100 руб.); коэффициент минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%;, льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 15).

Таким образом, между 08.11.2004 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком не оспорен.

Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в настоящее время платежи им не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты <***> от 08.11.2004, представленному истцом, общий долг ответчика по состоянию на 25.07.2022 составляет 82 146 руб. 52 коп. (основной долг) (л.д. 11).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты <***> от 08.11.2004 в размере 82 146 руб. 52 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 664 руб. 40 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 665430 от 26.07.2022, № 288924 от 27.01.2022 (л.д. 8, 10).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2004 в размере 82 146 руб. 52 коп. (основной долг).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 2 664 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская