Решение по делу № 2-236/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-236/2023

64RS0015-01-2023-000215-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее - истец, банк, АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, указанных в п. 1 индивидуальных условий и в соответствии с п. 21 и ст. 3 общих условий. Пунктом 11 индивидуальных условий установлена цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно для оплаты приобретаемого у Филиала «Центр» ООО «Рольф» по договору купли-продажи. Пунктом 1 индивидуальных условий установлен срок возврата кредита (дата полного погашения) 03 августа 2026 года. Индивидуальные условия совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между банком и заемщиком. Заключение договора залога является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицом на приобретение автомобиля (приложение к общим условиям и пункту индивидуальных условий) с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог банку. Согласно п. 1.2 положения 3 к общим условиям, общие условия договора залога автомобиля и индивидуальные условия договора залога автомобиля составляют договор залога автомобиля. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что ставка процентов за пользование кредитом составляет 14,9 % годовых. В силу п. 6 индивидуальных условий, сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей по договору заемщиком в следующем виде 1 числа каждого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части внесения Транша согласно индивидуальным условиям, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора выражается в неустойке, которая составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В следствии ненадлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств на счет погашения кредита по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 776088 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг - 721485 рублей 23 копейки; просроченные проценты - 47202 рубля 10 копеек; неустойка - 7401 рубль 21 копейку.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776088 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг - 721485 рублей 23 копейки; просроченные проценты - 47202 рубля 10 копеек; неустойка - 7401 рубль 21 копейку. Обратить взыскание, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, тип транспортного средства - легковой путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16960 рублей 89 копеек.

Истцом - АО «РН Банк», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

При таком положении неявка представителя АО «РН Банк» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении АО «РН Банк», исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, указанных в п. 1 индивидуальных условий и в соответствии с п. 21 и ст. 3 общих условий. (л.д. 13-23, 24-27, 28-29, 30, 31, 32, 33-36)

Пунктом 11 индивидуальных условий установлена цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно для оплаты приобретаемого у Филиала «Центр» ООО «Рольф» по договору купли-продажи. (л.д. 34)

Пунктом 1 индивидуальных условий установлен срок возврата кредита (дата полного погашения) 03 августа 2026 года. (л.д.33)

Индивидуальные условия совместно с общими условиями представляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между банком и заемщиком. (л.д. 13-23, 24-27, 28-29, 30, 31, 32, 33-36)

Заключение договора залога является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицом на приобретение автомобиля (приложение к общим условиям и пункту индивидуальных условий) с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог банку. (л.д. 35-36)

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что ставка процентов за пользование кредитом составляет 14,9 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий, сторонами предусмотрена периодичность внесения платежей по договору заемщиком в следующем виде 1 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора выражается в неустойке, которая составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства. Факт заключения кредитного договора установлен и сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства в части внесения Транша согласно индивидуальным условиям, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В следствии ненадлежащего исполнения обязательств по внесению денежных средств на счет погашения кредита по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 776088 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг - 721485 рублей 23 копейки; просроченные проценты - 47202 рубля 10 копеек; неустойка - 7401 рубль 21 копейку. (л.д.10-12, 50-51,52)

Обязательство прекращается исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после направления требований, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга не возвратил, проценты не уплатил.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее и в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору, а равно о зачислении денег на банковский счёт займодавца, ответчик суду не представил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и не исполнил принятые на себя обязательства, он является просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право истца на возврат ему суммы долга и получение процентов по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом, убытки банка судом проверены и являются правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Доказательств отсутствия задолженности по кредиту или задолженности в меньшем размере, ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1.2 положения 3 к общим условиям, общие условия договора залога автомобиля и индивидуальные условия договора залога автомобиля составляют договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, тип транспортного средства – легковой. (л.д. 13-23, 24-27, 28-29, 30, 31, 32, 33-36)

Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО <данные изъяты> договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. (л.д. 42-44,45)

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. (л.д. 46)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это с существо (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, полученных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные ст. 353 настоящего Кодекса, в силу которых в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно имеющихся в материалах дела сведениям собственником транспортного средства по настоящее время является ФИО1

Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три таза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, иск подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абзацев пятого и девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16960 рублей 89 копеек (л.д. 4), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 16960 рублей 89 копеек

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776088 (семьсот семьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг - 721485 рублей 23 копейки; просроченные проценты - 47202 рубля 10 копеек; неустойка - 7401 рубль 21 копейку.

Обратить взыскание, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1, на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, шасси отсутствует, номер кузова №, цвет белый, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, тип транспортного средства - легковой путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16960 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 24 апреля 2023 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья М.В. Кортышкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года

Председательствующий судья М.В. Кортышкова