Уголовное дело 1-410-23

УИД 75RS0023-01-2023-000134-13

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 августа 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Брылёвой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пакулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 апреля 2004 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2014 года и от 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 17 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно 20 апреля 2006 года на неотбытый срок 02 года 02 месяца 23 дня;

- 06 ноября 2007 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия, с учетом изменений, внесенных постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2014 года и от 31 августа 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2008 года отменено условное осуждение по приговору от 06 ноября 2007 года, назначенное наказание постановлено исполнять реально с отбыванием в колонии-поселении;

- 16 ноября 2009 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2010 года, постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2014 года и от 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 28 апреля 2004 года и 06 ноября 2007 года, окончательно назначено 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно 16 апреля 2013 года на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 14 дней;

- 16 октября 2013 года Черновским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2014 года и от 31 августа 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16 ноября 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виден 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2013 года Еравнинским районным судом Республики Бурятия, с учетом изменений, внесенных постановлениями Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2014 года и 31 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 16 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 09 января 2017 года освобожден условно-досрочно 20 января 2017 года на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,

- 28 марта 2018 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 декабря 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2013 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 28 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2021 года освобожден условно-досрочно 31 августа 2021 года на неотбытый срок 01 год 01 месяц 04 дня,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 02 ноября 2022 года,

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

31 октября 2022 года в период времени с 01:00 до 03:00 часов ФИО1 находился в кафе «Солнечный Остров» по адресу: <...>, обнаружив на столе жетон от гардеробной, где на временном хранении находилась верхняя одежда посетителей кафе, у него, из корыстных побуждений, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение верхней одежды, принадлежащей Потерпевший №1, из помещения гардероба указанного кафе.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что Потерпевший №1 заснул и не может наблюдать за его действиями, взял указанный жетон, после чего действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, передав указанный жетон работнику гардероба, не осведомленного о его преступных намерениях, ФИО1 взяв из рук работника, тайно похитил мужскую куртку стоимостью 4500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Realme 9 Pro» стоимостью 22000 рублей, c установленным защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в чехле-бампере стоимостью 1000 рублей, с установленной флэш-картой марки «FUMICO» стоимостью 800 рублей, с установленной сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, зарядное устройство марки «Realme», материальной ценности не представляющее, наушники стоимостью 700 рублей, наушники стоимостью 650 рублей, шапка стоимостью 500 рублей, банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие», выпущенная на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке, материальной ценности не представляющей, служебное удостоверение <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 150 рублей.

Кроме того, 31 октября 2022 года в период времени с 09 часов до 10 часов у ФИО1, находящегося по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковского счета №, открытого 11 сентября 2022 года на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк ФК «Открытие» по адресу: <...>, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью приобретения товаров в различных торговых точках.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного обогащения, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк ФК «Открытие», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 31 октября 2022 года в 12 часов 50 минут, находясь в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 560 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 31 октября 2022 года в 12 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Корзинка», расположенном в <...>, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, в ПАО Банк ФК «Открытие», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 747 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 747 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 31 октября 2022 года в 12 час 53 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: <...>, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, в ПАО Банк ФК «Открытие», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 334 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 334 рубля.

Продолжая свои преступные действия, 31 октября 2022 года в 12 часов 54 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Корзинка», расположенном в <...>, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, в ПАО Банк ФК «Открытие», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 889 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 889 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 31 октября 2022 года в 12 часов 55 минут, ФИО1, находясь в магазине «Корзинка», расположенном в <...>, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, в ПАО Банк ФК «Открытие», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 398 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 398 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 31 октября 2022 года в 14 часов 14 минут, ФИО1, находясь в магазине «Корзинка», расположенном в <...>, используя банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, в ПАО Банк ФК «Открытие», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 66 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 66 рублей.

Всего, 31 октября 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 14 минут, ФИО1 похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 2994 рубля.

После чего, ФИО1 с приобретенным на похищенные денежные средства товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2994 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 30 октября 2022 года в период с 07 часов до 09 часов он находился на железнодорожном вокзале г. Читы, ждал маршрутное такси, чтобы поехать домой в г. Улан-Удэ. К нему подошел мужчина, который представился Потерпевший №1, он искал свой сотовый телефон и банковскую карту. Он решил ему помочь, они прошли по кафе, расположенным в ближайшем районе, но сотовый телефон не нашли, тогда он сдал в ларьке на железнодорожном вокзале свой сотовый телефон марки «Самсунг» за 500 рублей без предъявления паспорта. На полученные деньги они с Потерпевший №1 купили спиртное, которое распили на вокзале. Затем Потерпевший №1 занял у кого-то из знакомых деньги, они продолжили распивать спиртное в кафе «Солнечный Остров» по ул. Ярославского, 76. В кафе они с Потерпевший №1 верхнюю одежду оставили в гардеробе, им выдали два номерка. Потерпевший №1 сдал в гардероб свою куртку, а он теплую мастерку. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул за столом, и он решил похитить его куртку, взял со стола номерок Потерпевший №1, свой оставил на столе, в гардеробе по номерку взял куртку Потерпевший №1, и вышел в ней на улицу, при этом, выходя из кафе, он осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что Потерпевший №1 за ним не идет. Время было с 02 до 04 часов 31 октября 2022 года, после чего он уехал в Ивановку к знакомой. Проснувшись утром 31 октября 2022 года дома у Свидетель №1, он осмотрел карманы куртки, которую он похитил у Потерпевший №1, нашел паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке которого был СНИЛС, удостоверение РЖД на имя Потерпевший №1, документы ему не были нужны, каким-либо образом ими воспользоваться он не пытался и не хотел. Кроме того, в кармане находились наушники белого цвета, зарядное устройство от сотового телефона белого цвета, сотовый телефон марки «Редми», в прозрачном чехле-бампере. Он осмотрел сотовый телефон, который был включен, не помнит, как вытаскивал из телефона сим-карту, и куда ее дел, но телефон он решил оставить себе. Также в кармане лежала банковская карта синего цвета, какого банка была карта, не знает. В тот момент он решил воспользоваться данной банковской картой, так как она была оснащена бесконтактной оплатой, а у него не было денег, поэтому он решил похитить деньги с банковской карты, купив алкоголь и продукты питания. В период с 10 часов до 11 часов 31 октября 2022 года он купил водку и закуску, при этом за товар расплатился картой, которую нашел в кармане куртки, прислонив ее к терминалу оплаты. Таким образом, он ходил в магазин около 5 раз и способом, указанным выше, приобретал продукты питания и алкоголь, который они распивали вместе с Свидетель №1 и ее родителями (т. 1 л.д. 41-46).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что 31 октября 2022 года в период с 02 до 04 часов он похитил у Потерпевший №1 вещи, в том числе банковскую карту, после чего в течение всего дня похищал с его карты деньги, расплачиваясь его банковской картой (т. 1 л.д. 69-71).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ранее данные показания он подтверждает полностью, дополнил, что с Потерпевший №1 он познакомился на железнодорожном вокзале вечером 29 октября 2022 года, распивали спиртное, которое он купил, сдав свой сотовый телефон в скупку. 30 октября 2022 года он провел день вместе с Потерпевший №1, тот договаривался с водителями маршруток, чтобы его, ФИО1, бесплатно увезли до Улан-Удэ. Никакой телефон Потерпевший №1 не терял и не искал. Вечером они пошли в кафе «Солнечный Остров», где выпивали, а когда Потерпевший №1 уснул за столом, он, взяв его номерок, похитил куртку Потерпевший №1, и у него сразу появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. Он хотел похитить куртку и все ценное, что в ней имелось. Он знал, что в куртке, например, был сотовый телефон, так как Потерпевший №1 пользовался им в то время, когда они общались. Когда гардеробщик отдал ему куртку, он в этот же момент мог распорядиться ей и всем, что в ней находилось, также он знал про банковскую карту (т. 1 л.д. 194-197).

При выходе на место совершения преступления ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил свои показания, рассказав об обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевшего в кафе «Солнечный Остров» (т. 1 л.д. 78-83).

При проверке показаний на месте с участием ФИО1, последний в присутствии своего защитника, показал магазин «Корзинка», расположенный по адресу: Чита, <...>, где в течение дня 31 октября 2022 года он рассчитывался за продукты банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-89).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он полностью признает свою вину, подтверждает ранее данные показания в том, что 31 октября 2022 года в период времени с 00 до 05 часов находясь в кафе «Солнечный Остров» по ул. Ярославского, 76 он похитил у Потерпевший №1 куртку с имуществом внутри, и в течение дня 31 октября 2022 года похитил с банковской карты Потерпевший №1 деньги, расплачиваясь картой в магазине (т. 1 л.д. 247-249, т. 3 л.д. 169-172).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

01 ноября 2022 года от ФИО1 получена явка с повинной, которая зарегистрирована в КУСП № 17848 01 ноября 2022 года в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, в которой сообщил о краже куртки и находящихся в ней вещей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-34).

Помимо признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 29 октября 2022 года на железнодорожном вокзале г. Читы он познакомился с ФИО1, который сказал, что его избили и забрали документы, сказал, что приехал с Республики Бурятия, Заиграевского района. ФИО1 сказал, что ему нужны деньги, ушел, сказав, что продаст свой сотовый телефон, он с ним не ходил. Когда ФИО1 вернулся, сказал, что продал свой телефон, купил на эти деньги сигареты и водку. Они на улице выпили водку, покурили, зашли в зал ожидания, где легли спать. 30 октября 2022 года они весь день были вместе, он договаривался, чтобы «маршрутчики» взяли ФИО1 до Улан-Удэ, вечером поехали в кафе «Солнечный Остров» на ул. Ярославского, в гардероб он сдал свою куртку черного цвета, выполненную из ткани, с верблюжью шерстью, на замке – молнии, по бокам карманы, в кармане куртки у него находились личные вещи, ФИО1 сдал спортивную теплую кофту. Через некоторое время, от выпитого спиртного он уснул, когда проснулся, ФИО1 рядом не было. Он взял номерок, лежащий на столе, предъявил в гардероб, где ему выдали спортивную кофту, принадлежащую ФИО1. Он обратился к администратору, после чего они посмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, что когда он уснул за столом, ФИО1 взял его номерок, подошел к гардеробной, где ему выдали его куртку стоимостью 4500 рублей. Во внутреннем кармане его куртки находились документы на его имя - паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение работника <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Смартфон Реалми 9» в корпусе черного цвета, сенсорный, приобретал его в магазине «ДНС» в г. Чите летом 2022 года за 22000 рублей, оценивает в ту же сумму, так как телефон находился в хорошем состоянии. На телефоне стояло защитное стекло, материальной ценности не представляет, силиконовый прозрачный чехол-бампер стоимостью 1000 рублей, в телефоне находилась флеш-карта на 58 гб. стоимостью 800 рублей, в телефоне установлена одна сим-карта МТС зарегистрирована на его имя, материальной ценности не представляет. В правом боковом кармане находились 2 пары проводных наушников белого и черного цвета, наушники черного цвета 700 рублей, наушники белого цвета 650 рублей, зарядное устройство белого цвета к сотовому телефону шло в комплекте. В левом кармане куртки лежала вязаная шапка черного цвета стоимостью 500 рублей. Кроме этого, в кармане куртке была банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие», открытая на его имя, оформлена через официальный сайт банка, номер счета 40****58, на счету карты находились денежные средства около 16 000 рублей, карта привязана к номеру его телефона, на котором имеется приложение банка. О том, что у него были списания с карты ему известно не было, так как сотовый телефон был похищен. 01 ноября 2022 года он узнал, что баланс карты составил около 3000 рублей, после чего заблокировал карту. Исходя из выписки по карте, списания денежных средств с банковского счета происходили 31 октября 2022 года, оплата производилась в магазине «Корзинка», «Кураж 24», общая сумма снятий составляет 7224 рублей. Указанную сумму он не снимал, ими не распоряжался, оплаты не производил. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 37 374 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет 50000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруга не работает, имеются кредитные обязательства ежемесячно по 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги 8000 рублей ежемесячно. Других доходов у него нет. В ходе следствия паспорт, удостоверение сотрудника РЖД, сотовый телефон марки «Реалми 9» в прозрачном чехле-бампере, флеш-карту, зарядное устройство ему вернули, то есть имущество на сумму 28950 рублей ему возвращено. Кроме того, в ходе опознания он опознал по фотографии ФИО1, с которым он распивал спиртное в кафе «Солнечный Остров», так как хорошо запомнил его внешность. Деньги, похищенные со счета его банковской карты, и часть похищенного имущества ему не возвращены (т. 1 л.д. 20-23, 117-120, 156-158).

При опознании по фотографии, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, совершившего хищение его имущества (т. 1 л.д. 150-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите. В ходе расследования по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по поручению следователя им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в районе совершения преступления. В ходе ОРМ установлено, что видеокамера имеется по адресу: <...> в кафе «Солнечный Остров», фиксирующая момент совершения преступления. Видеозапись была им перенесена на цифровой носитель, который он предоставил следователю (т. 1 л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности директора кафе «Солнечный Остров» по ул. Ярославского, д. 76. В кафе, по всему периметру, установлены камеры видеонаблюдения. 31 октября 2022 года в гардеробе работал кто-то из работников его кафе, но кто именно он вспомнить не может. Кто работал в гардеробе кафе 31 октября 2022 года, он не помнит. Помнит, что ночью 31 октября был конфликт, что один мужчина похитил в гардеробе куртку другого мужчины, точно обстоятельства он не помнит (т. 1 л.д. 200-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в <адрес>. 31 октября 2022 года к ней приехал её знакомый, ФИО1. В течение дня 31 октября 2022 года ФИО1 ходил в магазин, где покупал спиртное и продукты, сказал, что у него есть деньги, что он их заработал. О том, что ФИО1 тратил похищенные деньги, она не знала (т. 1 л.д. 185-187).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 и хищении денежных средств с его банковского счета подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 17762 от 31 октября 2022 года ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите, в котором он просит установить виновных, причастных к краже его имущества (т. 1 л.д. 4);

- осмотрено место происшествия – помещение кафе «Солнечный Остров» по ул. Ярославского, 76. где было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-11);

- протокол выемки у ФИО1 сотового телефона в чехле-бампере, куртки, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в коричневой обложке, удостоверения сотрудника РЖД на имя Потерпевший №1, флеш-карты, зарядного устройства, наушников белого цвета, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-56, 129-140);

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 кофты и шапки ФИО1, которые были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, направлены в СИЗО-1 г. Читы (т. 1 л.д. 123-128, 176-180);

- видеозапись, представленная свидетелем Свидетель №2, просмотрена с участием ФИО1 и его защитника. При просмотре видеозаписи ФИО1 опознал себя. Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.227-230);

- при проверке показаний на месте с участием ФИО1, последний в присутствии своего защитника показал магазин «Корзинка», расположенный по адресу: Чита, <...>, где в течение дня 31 октября 2022 года он рассчитывался за продукты банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 84-89);

- осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № совместно с участием ФИО1 и его защитника. При осмотре выписки ФИО1 указал места расчета им банковской картой: 31 октября 2022 года в 12 час 50 минут в сумме 560 рублей, в 12 час 52 минуты в сумме 747 рублей, в 12 час 53 минуты в сумме 334 рубля, в 12 час 54 минуты в сумме 889 рублей, в 12 час 55 минут в сумме 398 рублей, в 14 час 14 минут в сумме 66 рублей. Выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220-224).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО1 доказанной.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, изъятием похищенного имущества у подсудимого ФИО1, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в период предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку он давал их в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимый не оговаривал себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, и считает его показания достоверными, так как он подробно рассказывал о совершенных им преступлениях.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они стабильны, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным, учитывая при этом стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 7-10, 16-19, 22-23, 34-44, 45-71, 74-76, 79-94), на учете в ГУАЗ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУЗ «Республиканский психиатрический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 25-26), УУП ОМВД России по Еравнинскому району характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 96), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимого в период предварительного следствия, которые он подтвердил при выходе на место совершения преступлений, способствовали установлению всех обстоятельств их совершения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба – добровольно выдал в период расследования часть похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Учитывая наличие в действиях подсудимого, совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, особо опасного рецидива, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, и совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, имея непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие и особо тяжкое преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет.

Суд не обсуждает возможность применение при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд определяет подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Суд находит, что только данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1, совершившему два умышленных преступления, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии особо опасного рецидива не назначается.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, так как им совершены преступления при особо опасном рецидиве.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Realme 9 Pro» в чехле-бампере, куртку, чехол-бампер, паспорт гражданина РФ в коричневой обложке и удостоверение сотрудника <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, флэш-карту марки «FUMICO», зарядное устройство марки «Realme», наушники белого цвета разрешить потерпевшему Потерпевший №1 к использованию, выписки о движении денежных средств по банковскому счету, видеозапись оставить на хранении при уголовном деле.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба в сумме 4194 рубля.

Суд, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, приходит к выводу, что иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО1, подлежит полному удовлетворению.

Судебные издержки, связанные с участием в суде адвоката Пакулиной А.В. в размере 6024 рубля суд, в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскивает с осужденного с учетом его мнения, возраста и состояния здоровья.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Realme 9 Pro» в чехле-бампере, куртку, чехол-бампер, паспорт гражданина РФ в коричневой обложке и удостоверение сотрудника <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, флэш-карту марки «FUMICO», зарядное устройство марки «Realme», наушники белого цвета разрешить потерпевшему Потерпевший №1 к использованию; выписки о движении денежных средств по банковскому счету, видеозапись оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Пакулиной А.В. в размере 6024 рубля взыскать с осужденного ФИО1.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4194 рубля.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова