Решение по делу № 2А-1211/2024 от 17.10.2025 | Володарский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-340/2025

УИД 52RS0028-01-2024-001686-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 сентября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области, о признании решения Призывной комиссии Нижегородской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области о признании решения Призывной комиссии Нижегородской области незаконным, в обосновании требований указав следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области в отношении ФИО1 принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

ФИО1 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольной явки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование и врачи-специалисты проигнорировали медицинские ФИО1, а подтвержденный диагноз по пункту «в» статьи 26 Расписания болезней (приложение № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») признан призывным, озвучили ФИО1, что он годен к прохождению службы.

ФИО1 была вручена на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии Нижегородской области (призывная комиссия субъекта РФ).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией субъекта РФ принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. ФИО1 не согласен с решение призывной комиссии Нижегородской области о призыве на военную службу, поскольку решение принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья.

ФИО1 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачам-специалистам озвучивались жалобы: пощипывание, ощущение ползания мурашек по конечностям, боли в шейном отделе позвоночника

Призывным комиссиям были предоставлены следующие документы:

- заключение невролога НДЦ «Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>;

- результаты ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- результаты МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Однако при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и проведении заседаний призывных комиссий жалобы ФИО1 и медицинские документы проигнорированы.

По мнению ФИО1 наличие у него вышеуказанных жалоб соотносится с пунктом «в» статьи 26 Расписания болезней (приложение № к Постановлению Правительства РФ от 0 июля 2013 № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Доказательствами наличия данного заболевания являются предоставленные медицинские документы.

По указанным основаниям административный истец ФИО1 просит суд: признать решение призывной комиссии Нижегородской области о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить на призывную комиссию Нижегородской области обязанность выдать ФИО1 направление на медицинское обследование по жалобам ФИО1, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья; возложить на призывную комиссию Нижегородской области обязанность утвердить решение призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал,

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Нижегородской области, Военного комиссариата Нижегородской области, представители заинтересованных лиц Военного комиссариата городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, ГБУЗ НО «Володарская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Частью 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В пункте «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица соответствующего субъекта Российской Федерации. Председателем призывной комиссии, указанной в пункте 1.1 статьи 26 настоящего Федерального закона, является заместитель высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или заместитель председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации. В городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе председателем такой призывной комиссии может быть назначено лицо, замещающее должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, относящуюся к категории «руководители» высшей группы должностей; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 6 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа г. Дзержинска и Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 на основании пункта «в» статьи 26 Расписания болезней (приложение № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») признан ограниченно годным к военной службе, с вынесением категории годности «В», диагноз: <данные изъяты>, ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (протокол № призывной комиссией Володарского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии городского округа г. Дзержинска и Володарского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, решением призывной комиссии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениям (категория годности «Б»), ФИО1 призван на военную службу (л.д. 59,60).

Не согласившись с решением призывной комиссии Нижегородской области о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с данным иском, указав, что решение принято призывной комиссией без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья, наличие у него вышеуказанных жалоб соотносится с пунктом «в» статьи 26 Расписания болезней (приложение № к Постановлению Правительства РФ от 0 июля 2013 № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Доказательствами наличия данного заболевания являются предоставленные медицинские документы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью)

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций, за исключением медицинских организаций, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, и (или) их филиалов, и (или) обособленных структурных подразделений, утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях, уполномоченного руководителя органа принудительного исполнения Российской Федерации) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования проведение медицинского освидетельствования в том числе граждан, поступающих на военную службу по контракту; граждан, поступающих на приравненную службу; военнослужащих.

Согласно пункта 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно заключению ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» №2а-340/2025 года от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболеваний, относящихся к категории годности к военной службе «В» не имелось (л.д. 107-121).

В обоснование указанного вывода в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» №2а-340/2025 года от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» №2а-340/2025 года от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным статьями 79, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д. 112-119).

В силу положений статей 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Согласно статье 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертами вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установив с учетом заключения ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» №а-340/2025 года от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент проведения осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 заболеваний, относящихся к категории годности к военной службе «В» не имелось, процедура принятия призывной комиссией Нижегородской области оспариваемого решения соблюдена, административным истцом факт нарушения своих прав и законных интересов не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области о признании решения призывной комиссии Нижегородской области о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении на призывную комиссию Нижегородской области обязанности выдать ФИО1 направление на медицинское обследование по жалобам ФИО1, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья; возложении на призывную комиссию Нижегородской области обязанности утвердить решение призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По материалам дела следует, что определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», расходы по производству экспертизы определено оплатить за счет средств федерального бюджета.

Согласно представленного экспертной организацией ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» заявления об оплате судебной экспертизы, стоимость услуг по выполнению экспертизы составила <данные изъяты> (л.д. 122).

Учитывая, что экспертиза по настоящему делу проведена и по ее результатам суду представлено заключение эксперта, которое оценивалось судом при рассмотрении данного дела, при этом по данному делу судебная военно-врачебная экспертиза назначена по инициативе суда, в связи с чем определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ определено расходы по производству экспертизы оплатить за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит выплате ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» посредством ее перечисления со счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области на счет ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области о признании решения призывной комиссии Нижегородской области о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении на призывную комиссию Нижегородской области обязанности выдать ФИО1 направление на медицинское обследование по жалобам ФИО1, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья; возложении на призывную комиссию Нижегородской области обязанности утвердить решение призывной комиссии военного комиссариата городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу отказать.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Нижегородской области со счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области перечислить ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» денежную сумму в размере <данные изъяты> (восемьдесят тысяч рублей) в счет оплаты за счет средств федерального бюджета судебной экспертизы по административному делу № 2а-340/2025 (2а-1211/2024) по иску ФИО1 к Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области, о признании решения Призывной комиссии Нижегородской области незаконным, согласно представленным реквизитам ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза»:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Белоусова