Приговор по делу № 1-947/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-947/2023

следственный номер 12201300001000077

УИД 41RS0001-01-2023-012673-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 декабря 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 3 апреля 2012 года Тигильским районным судом Камчатского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 7 марта 2012 года, которым он осужден к ограничению свободы; постановления Магаданского городского суда от 8 февраля 2019 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 27 августа 2012 года Тигильским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 3 апреля 2012 года, постановления от 8 февраля 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 29 августа 2012 года мировым судьёй судебного участка № 34 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления суда от 8 февраля 2019 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2012 года мировым судьёй судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговоров от 27, 29, а также 30 августа 2012 года, которым осужден к исправительным работам; постановлений от 5 сентября 2016 года и 8 февраля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 октября 2012 года Тигильским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 13 сентября 2012 года, постановлений от 5 сентября 2016 года и 8 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- 29 октября 2012 года Тигильским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 11 октября 2012 года, постановлений от 5 сентября 2016 года и 8 февраля 2019 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 1 ноября 2019 года,

- 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12 марта 2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 декабря 2021 года в период с 17 часов до 17 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Бубль Гум», расположенном на третьем этаже ТЦ «Вега» по ул. Пограничная, д. 13, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взяв со стеллажей названного магазина две коробки конструктора «Лего», стоимостью 6 135 руб. 55 коп. каждый, и упаковку подгузников-трусиков «Киоши», стоимостью 814 руб. 09 коп., намереваясь тайно похитить имущество, принадлежащие ИП ФИО5 на общую сумму 13 085 рублей 19 копеек, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина.

Кроме того, ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на хищение имущества из магазина «ДНС», в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 56 минут 3 февраля 2022 года, находясь в помещении торгового зала названного магазина, расположенного по ул. Ленинградская, д. 80, где, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины портативную колонку «ДжейБиЭльГоу3», стоимостью 2 274 руб. 83 коп., игровую консоль «Нинтендо свитч лайт» с кодами загрузки для двух игр на 3 месяца, стоимостью 13 257 руб. 50 коп., с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 15 532 руб. 33 коп.

Кроме того, ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2023 года, вступившим в законную силу 27 января 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, 30 января 2023 года в период с 22 часов 15 минут по 23 часа, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Эстима», г.н. № от участка местности, расположенного в 10 метрах от правого торца <адрес> до участка местности, расположенного в 42 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного 30 января 2023 года в 23 часа 43 минуты на месте задержания освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 231 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение ФИО1 в совершении указанных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору от 29 октября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом приговора от 11 октября 2012 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 1 ноября 2019 года; по приговору от 12 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 12 марта 2021 года (т. 2 л.д. 144-146, 197-230, 246-248). Кроме того, на момент совершения покушения на кражу и кражу имел непогашенные судимости по приговорам от 3 апреля 2012 года, 27 августа 2012 года, 29 августа 2012 года, 13 сентября 2012 года, 11 октября 2012 года, которыми он осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказания и приговоры сложены по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, и он освобожден от отбывания наказания 1 ноября 2019 года (т. 2 л.д. 168-178,179-189, 190-196, 213-218, 229-233, 234-239, 240-244).

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни; в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен (т. 3 л.д. 18); соседями характеризуется как неконфликтный, сдержанный, приветливый, воспитанный и отзывчивый человек, активно принимает участие в общественной жизни дома (т. 2 л.д. 124).

За период проживания в <адрес> Камчатского края систематически злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал дружеские взаимоотношения с лицами, склонными к совершению преступлений (т. 3 л.д. 22).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области, куда переведен для лечения и дальнейшего отбывания наказания, правами администрации не поощрялся, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в ИК-4 признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания; трудоустроен не был, обучение не проходил, в проводимых мероприятиях участие не принимал (т. 3 л.д. 5-6, 8-9).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, трудоустроен не был, обучался, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, в конфликтных ситуациях замечен не был (т. 3 л.д. 3).

Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 10), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также четверых малолетних детей ФИО6 2013, 2014, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один из которых является инвалидом детства (т. 2 л.д. 74-77); раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания (т. 3 л.д. 15); по эпизоду тайного хищения имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 15).

По смыслу закона, не может признаваться явкой с повинной заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное им в связи с его задержанием и пресечением его противоправных действий. Кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред. По эпизоду покушения на кражу, ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудником магазина, в связи с чем, суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание имеющуюся в материалах дела явку с повинной (т. 1 л.д. 64).

Вместе с тем, по эпизоду хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», суд расценивает объяснение ФИО1 как явку с повинной (т. 2 л.д. 3), поскольку на момент её дачи дознание было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за данное хищение, после чего оно было возобновлено. Сведения о том, что подсудимый на момент дачи объяснения был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют. В связи с чем, суд признает по указанному эпизоду в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору суда от 29 октября 2012 года, которым он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также судимости (на момент совершения ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ) по приговорам от 3 апреля, 27 августа, 11 октября 2012 года, которыми он осужден за умышленные преступления средней тяжести, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам хищения, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицается самим подсудимым, и подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3184/А2021 (т. 1 л.д. 61), подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении покушения на хищение, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания за каждое совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении пятерых детей, иные обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленные преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, наличие у него обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд, принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ограничений.

Учитывая наличие рецидива, сведений об отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей подсудимого с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящийся при деле диск, хранить при деле (т. 2 л.д. 32); хранящиеся в камере хранения две коробки из-под конструктора «Лего», уничтожить как не истребованные потерпевшим (т. 1 л.д. 121); упаковку подгузников-трусиков «Киоши», возвращенную представителю потерпевшей ФИО7, оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д. 114-116).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Эстима», г.н. № является ФИО6 (т. 2 л.д. 80). Поскольку доказательства принадлежности данного автомобиля подсудимому отсутствуют, оснований для конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, используемого им при совершении преступления, не имеется. В связи с чем, автомобиль «Тойота Эстима», г.н. №, переданный свидетелю ФИО6, следует оставить у неё по принадлежности (т. 2 л.д. 91-93).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 18 499 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 58), и во время производства по делу в суде в размере 5 083 рубля 20 копеек, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 7 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящийся при деле диск, хранить при деле;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому две коробки из-под конструктора «Лего», уничтожить;

- упаковку подгузников-трусиков «Киоши», возвращенную представителю потерпевшей ФИО7, оставить у неё по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Эстима», г.н. №, переданный свидетелю ФИО6, оставить у неё по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 23 582 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий