УИД 41RS0001-01-2022-005316-47
Дело № 2-4149/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гревиной О.А., помощнике судьи Горбуновой Н.И.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2
представителя ответчика ФИО3 ФИО4
ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: , в которой помимо него были зарегистрированы в качестве членов семьи: его мать ФИО9, сестра ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку проживающие в квартире не оплачивали коммунальные платежи, возникшая задолженность взыскана с него, уплачена им по исполнительным производствам. Ссылаясь на то, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несёт не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие (зарегистрированные) совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг, указал, что ФИО3 должна вернуть ему денежные средства, оплаченные им исходя из ? части уплаченных денежных средств за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5 Окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 114530 руб. 03 коп., а также денежные средства за несовершеннолетнюю ФИО5 в размере 114530 руб. 03 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, полагая, что оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не имеется, устного или письменного соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами достигнуто не было. Полагал срок исковой давности истцом не пропущенным, ссылаясь на то, что срок исковой давности по искам о взыскании сумм в порядке регресса начинает течь с момента взыскания с истца денежных средств. Считал, что на основании статей 322, 325 ГК РФ ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истец и ответчики, а также их мать ФИО9 ранее совместно проживали в указанном жилом помещении, были зарегистрированы в нем по месту жительства. В 2011 году между членами семьи была достигнута договоренность о приватизации указанной квартиры на имя ФИО1 Коммунальные платежи договорились оплачивать совместно. ФИО3 ежемесячно передавала матери денежные средства, через некоторое время узнала, что ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги по содержанию квартиры, в управляющей компании в заключении договора реструктуризации долга ей отказали. Из-за часто возникающих скандалов ответчик в марте 2018 года вынужденно выехала из квартиры, несла бремя содержания жилого помещения по другому адресу, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн, однако истец заявил требования и за этот период. Ссылаясь на то, что истец заявила требования за период возникновения обязанности произвести оплату, установленную в судебном порядке на основании судебных приказов и решений от 02.07.2013, 22.12.2015, 25.10.2016, 01.11.2016, 09.04.2018, 03.12.2018, 28.01.2019, считал, что срок исковой давности на момент обращения в суд 23 мая 2022 года истек. Просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу в иске в части требований до мая 2019 года. По требованиям за период с мая 2019 по май 2021 года просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчики с 02 марта 2018 года в вышеуказанной квартире не проживали, несли бремя содержания квартиры по адресу: .
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 в период с 18 января 2011 года по 06 апреля 2021 года являлся собственником жилого помещения по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 26 марта 2021 года и выпиской ЕГРН (л.д. 15-19, 62-66).
Из копии поквартирной карточки следует, что по вышеуказанному адресу значились зарегистрированными: ФИО9 с 18 мая 1983 года по 25 ноября 2020 года, ФИО3 с 28 июля 2000 года по 25 ноября 2020 года, ФИО1 с 10 июля 2001 года по 03 декабря 2020 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 октября 2013 года по 25 ноября 2020 года (л.д. 148).
В подтверждение несения расходов по оплате за коммунальные услуги истцом представлены сведения о принудительном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: .
Так, согласно постановлению судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2020 года по исполнительному производству №, с ФИО1 в период с 15 сентября 2020 года по 19 октября 2020 года произведено взыскание по исполнительному производству задолженности по коммунальным платежам, сумма взысканная по ИП составила 90070 руб. 04 коп. Исполнительным документом по ИП значится: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 01 ноября 2016 года. Из материалов гражданского дела № следует, что данным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года. Указанный судебный приказ не отменялся.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2020 года по исполнительному производству №, с ФИО1 в период с 15 сентября 2020 года по 27 ноября 2020 года произведено взыскание по исполнительному производству задолженности по коммунальным платежам, сумма взысканная по ИП составила 48413 руб. 23 коп. Исполнительным документом по ИП значится: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 03 декабря 2018 года. Из материалов гражданского дела № следует, что данным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года. Указанный судебный приказ не отменялся.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2021 года по исполнительному производству №, с ФИО1 в период с 05 июля 2021 года по 15 сентября 2021 года произведено взыскание по исполнительному производству задолженности по коммунальным платежам, сумма взысканная по ИП составила 106934 руб. 50 коп. Исполнительным документом по ИП значится: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 29 декабря 2020 года. Из материалов гражданского дела № следует, что данным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2020 года. Указанный судебный приказ не отменялся.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2020 года по исполнительному производству №, с ФИО1 в период с 15 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года произведено взыскание по исполнительному производству задолженности по коммунальным платежам, сумма взысканная по ИП составила 26677 руб. 09 коп. Исполнительным документом по ИП значится: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 25 октября 2016 года. Из материалов гражданского дела № следует, что данным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 года по 31 октября 2013 года. Указанный судебный приказ не отменялся.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2020 года по исполнительному производству №, с ФИО1 в период с 14 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года произведено взыскание по исполнительному производству задолженности по коммунальным платежам, сумма взысканная по ИП составила 48413 руб. 23 коп. Исполнительным документом по ИП значится: исполнительный лист ВС № от 02 июля 2013 года мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу № от 02 июля 2013 года. Указанная задолженность взыскана с должника за период с 01 июля 2010 года по 01 февраля 2013 года. Сведений об отмене заочного решения не имеется.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2020 года по исполнительному производству №, с ФИО1 27 ноября 2020 года произведено взыскание по исполнительному производству задолженности по коммунальным платежам, сумма взысканная по ИП составила 12684 руб. 01 коп. Исполнительным документом по ИП значится: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 22 декабря 2015 года. Из материалов гражданского дела № следует, что данным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года. Сведений об отмене судебного приказа не имеется.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2020 года по исполнительному производству №, с ФИО1 в период с 11 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года произведено взыскание по исполнительному производству задолженности по коммунальным платежам, сумма взысканная по ИП составила 124928 руб. 04 коп. Исполнительным документом по ИП значится: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 09 апреля 2018 года. Из материалов гражданского дела № следует, что данным судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2016 года. Сведений об отмене судебного приказа не имеется.
Таким образом, всего с ФИО1 по данным исполнительным производствам взыскано 458120 руб. 14 коп.
Между тем, судом не принимаются во внимание в качестве доказательств оплаты коммунальных услуг представленные: постановление судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2020 года по исполнительному производству №, где сумма взысканная по ИП составила 210208 руб. 73 коп., поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 27 декабря 2019 года отменен на основании определения мирового судьи от 17 февраля 2021 года и произведен поворот исполнения судебного приказа;
постановление судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 04 декабря 2020 года по исполнительному производству №, где сумма взысканная по ИП составила 91281 руб. 29 коп., поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 22 января 2020 года отменен на основании определения мирового судьи от 17 марта 2021 года и произведен поворот исполнения судебного приказа;
постановление судебного пристава исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 об окончании исполнительного производства от 23 сентября 2021 года по исполнительному производству №, где сумма взысканная по ИП составила 14288 руб. 31 коп., поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 28 ноября 2019 года вынесен в связи с взысканием с ФИО1 задолженности в пользу ФИО12 по кредитным обязательствам.
Положениями пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, учитывая, что истец исполнил солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, он имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, а также ФИО9, требований к которой не заявляет.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО3 суд исходит из количества проживающих граждан в жилом помещении в период образования задолженности и определяет ее ко взысканию за период с 01 июля 2010 года по 15 октября 2013 года исходя из троих зарегистрированных граждан ФИО9, ФИО3, ФИО1, за период с 15 октября 2013 года по 31 октября 2020 года из четверых зарегистрированных ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, доля по оплате коммунальных услуг на одного гражданина из числа проживающих составляет: по судебному приказу № – 22517,51 (90070,04 : 4); по судебному приказу № – 12103,30 (48413,23 : 4); по судебному приказу № – 26733,63 (106934,50 : 4); по судебному приказу № – 8892,36 (26677,09 : 3); по судебному приказу № – 16137,74 (48413,23 : 3); по судебному приказу № – 3274,22 (13096,88: 4); по судебному приказу № – 31232,01 (124928,04: 4).
Учитывая данный расчет, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг за долю, приходящуюся на ФИО3 в сумме 120890 руб. 77 коп. (22517,51 + 12103,30 + 26733,63 + 8892,36 + 16137,74 + 3274,22 + 31232,01), за долю приходящуюся на несовершеннолетнюю ФИО5 в сумме 95860 руб. 67 коп. (22517,51 + 12103,30 + 26733,63 + 3274,22 + 31232,01).
С учетом произведенного расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3 в порядке регресса денежных средств, уплаченных истцом по исполнительным производствам, с учетом части 3 статьим 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований за долю, приходящуюся на ФИО3 в сумме 114530 руб. 03 коп., а также о частичном удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3 как с законного представителя несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 95860 руб. 67 коп.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Оснований для применения к требованиям ФИО1 срока исковой давности не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, а как следует из представленных постановлений судебного пристава-исполнителя оплата задолженности по исполнительным производствам осуществлялась ФИО1 в период с 15 сентября 2020 года по 09 июля 2021 года. Таким образом, требования иска предъявлены в рамках трехлетнего срока исковой давности.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг за себя и несовершеннолетнюю дочь ввиду проживания и несения расходов по иному жилому помещению судом отклоняются исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 37 его Постановления от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт; при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ); перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Суд учитывает, что за ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО5, зарегистрированными в жилом помещении в качестве бывших членов семьи собственника сохранялось право пользования квартирой, поскольку оно никем не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы ответчика о не проживании в квартире и не получении услуги, могли служить лишь основанием для перерасчета платежей за период отсутствия, но не для освобождения от их оплаты, при этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.
Вопреки доводам представителя ответчика, гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно должен нести обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ). ФИО3 не была лишена возможности обратиться с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи со сменой своего фактического места жительства, с приложением документов об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства.
Доводы ответчика, приведенные в возражении на иск, о несоблюдении истцом договоренности о погашении долговых обязательств по оплате коммунальных платежей после совершения отчуждения квартиры не могут быть приняты во внимание суда, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5303 руб. 91 коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 114530 руб. 03 коп.
Взыскать с ФИО3 (№), как с законного представителя ФИО5, в пользу ФИО1 (№) денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 95860 руб. 67 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3, как с законного представителя несовершеннолетней ФИО5, денежных средств в сумме 18669 руб. 36 коп. отказать.
Взыскать с ФИО3 (№) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5303 руб. 91 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения суда находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-4149/2022
УИД 41RS0001-01-2022-005316-47
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина