Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.
Дело №2-3593/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-005867-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Мутрук О.М.,
с участием представителя истцаВасильева Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2015 г. по гражданскому делу №2-427/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 159 300 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2015г. по гражданскому делу №2-427/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей.
Судебные акты вступили в законную силу, вместе с тем ответчиком не исполнены, в связи с чем истец в ноябре 2022 года обратился к мировому судье с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019г. по 31 октября 2022 г.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района города Мурманска от 30 января 2023 г. по гражданскому делу №2-155/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 35 874 рубля.
Судебные акты исполнены ответчиком 11 апреля 2025 г., 22 апреля 2025 г. в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 г. по 22 апреля 2025 г. в размере 57 785 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-427/2025, №2-5996/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.
При этом, как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2015 г. по гражданскому делу №2-427/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 159 300 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 сентября 2015г. по гражданскому делу №2-427/2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района города Мурманска от 30 января 2023 г. по гражданскому делу №2-155/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2019г. по 31 октября 2022 г. в размере 35 874 рубля.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и обращены к исполнению.
Выпиской по счета ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что 11 апреля 2025 г. ответчиком исполнено обязательство по исполнению решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2015 г., ФИО1 перечислены денежные средства в размерое 159 300 рублей.
Согласно ответу ОСП Первомайского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области на судебный запрос от 14 ноября 2025г., в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №*** от 28 марта 2025г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 005713651, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8000 рублей в пользу ФИО1 23 апреля 2025г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением ФИО2 требований в полном объеме.
Изложенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства оспорены не были. Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.
С учётом изложенного, суд не находит исключительных обстоятельств, влияющих на своевременную выплату ответчиком истцу в полном объёме денежных средств, взысканных на основании судебного решения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период непогашения указанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 1 ноября 2022 г. по 22 апреля 2025 г. составляет 57 785 рублей 18 копеек. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 17 октября 2025 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022г. по 22 апреля 2025г. в размере 57 785 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Калинихина