Решение по делу № 2-1472/2022 от 07.10.2022 - о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, признании договора недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи, установлении факта принятия наследства, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело №2-1472/2022

59RS0001-01-2022-000535-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре ФИО7,

с участием пом. прокурора ФИО8,

истца ФИО2, ее представителя, действующего по доверенности от 02.12.2017, ФИО22, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, признании договора недействительным, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи, установлении факта принятия наследства, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о включении в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, Дата г.р., умершей Дата от всего жилого Адрес в Адрес, общей площадью 134, 4 кв.м, кадастровый номер № в ее собственность, приходящимся на ее долю (1/4) состоящая из жилых комнат на первом этаже площадью 8, 4 кв.м, 5, 8 кв.м (помещения №, 8), на втором этаже площадью 30, 9 кв.м, 11, 6 кв.м, 15, 6 (помещения №,10, 12), равной жилой площадью 82, 3 кв.м, в т.ч. подсобных комнат площадью 95, 6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата и с соответствующим изменением определить доли между всеми совладельцами из их совместного имущества как участников долевой собственности; признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное имущество; признать договор купли –продажи от Дата №Адрес1, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности; обязать Управление Росреестра по Пермскому краю аннулировать запись в ЕГРП о регистрации ФИО3 в качестве правообладателя 1\8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес; признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: Адрес; обязать ОФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми снять с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата умерла ее мать ФИО1, после которой открылось наследство, единственным наследником которой она является по закону, состоящее из родительского дома, года постройки 1959, принадлежащий в размере 1\4 доли на праве общей долевой собственности, общей площадью 74, 4 кв.м, находящегося по адресу: Адрес, в том числе и в отношении самовольно возведенной части в процессе его реконструкции в 1997 году осуществлявшиеся за свой счет и своими силами к существующей сделана пристройка (лит.А1), с дополнительными помещениями, состоящая из комнат №6, 7 (подсобных) и №8,12 (жилых), равной общей площади 60 кв.м с перепланировкой мансарды, превратив эту часть дома в жилую площадь 27, 2 кв.м (пом.9,10) для собственных нужд (лит.А). В итоге первоначальный объект претерпел существенные изменения, отличающийся размерами, планировкой, площадью 134, 4 кв.м вместо 74, 4 кв.м, о чем свидетельствуют данные техпаспорта домовладения. На протяжении длительного времени она открыто, добросовестно владела этой частью спорного дома, как своим собственным, полностью неся бремя содержания указанного имущества, оплачивала за свой счет соответствующие коммунальные платежи, поддерживала в надлежащем состоянии, тем самым несла все расходы. Вступив во владение и пользование наследственным имуществом, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу для оформления своих прав на наследство, но получила отказ по причине отсутствия сведений о государственной регистрации в регистрационном органе недвижимых имуществ. Поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости закрывается (пункт 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.02.1998 №219). В настоящее время отсутствие обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству по общим правилам наследственного правопреемства, ограничивает ее возможности распорядиться этим имуществом. Изначально, спорный жилой дом в целом имел общую площадь 42, 4 кв.м, жилую площадь 24, 1 кв.м, состоящую из 2-х комнат площадью 8, 4 кв.м и 15, 7 кв.м, мансарду общей площадью 32 кв.м, находящегося в совместной собственности ФИО12 (свекрови)- 3\8 доли, ФИО1 (матери) -1\4 доли, ФИО2(истцу)- 3/8 доли. После смерти мужа (отца) ФИО9, умершего Дата и приобретенного после смерти Дата дедушки ФИО10 со стороны отца, вскоре произошло прекращение семейных отношений со свекровью, повлекший раздел имущества, выделив ей в натуре комнату 15, 7 кв.м, соразмерной ее доли, с чем она была согласна. В августе 2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок вместо ФИО12 было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО11, оформившей свои права на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, с учетом данных технического паспорта с признаками самовольно возведенных дополнительных помещений. 26.01.2016 ФИО11 под залог, принадлежащей ей доли взяла у физических лиц ФИО4, ФИО5 денежную сумму в размере 1 млн. рублей. 26.05.2016 на основании соглашения об отступном ФИО11 отказалась от своего имущества в пользу данных лиц. В сентябре 2016 на основании соглашения об отступном от 27.05.2016 эти лица приняли в качестве отступного в разделенном виде 3\8 доли в праве общей долевой собственности, исходя из изначально созданного объекта права общей площадью 74, 4 кв.м с ранее существовавшими условиями. В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО5- 2\8 доли, ФИО4 -1\8 доли на жилой дом с кадастровым номером № площадью 134, 4 кв.м, не имея на это правового основания для регистрации права как вновь созданного объекта права при отсутствии других данных. Усматривается очевидное отклонение действий сторон от добросовестного поведения при совершении сделки купли –продажи, имевшей место 06.04.2021, в связи с отсутствием такого права между фактически не владеющего им ФИО4 и ФИО3 о реализации последней своей 1\8 доли как самостоятельно, заведомо для них добытое неправомерным путем, не может повлечь возникновения у приобретателя права собственности на это имущество, что в силу ст.169 ГК РФ влечет ничтожность такой сделки и подлежит восстановлению в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ. При этой соответствующей доли в праве собственности в жилом доме имеется только одна комната 15, 7 кв.м, у которой несколько собственников. В этом случае такая доля незначительна, планировка дома не позволяет превращения этой части дома в изолированную, с отдельным входом, нарушаются права других лиц на проживание в этом доме. Регистрация, произведенная ФИО3 по месту нахождения спорного дома, как не вселившегося в это жилое помещение сделана была им не для проживания, а исходя из исключительности других намерений.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признать за истцом право собственности на жилой дом 1997 года постройки, общей площадью 134, 4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес; признать договор купли –продажи от Дата №Адрес1, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности; признать отсутствующим право собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 на жилой дом общей площадью 134, 4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 на жилой дом общей площадью 134, 4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес; обязать ОФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми снять с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу (л.д.137-142).

Исковые требования мотивирует тем, что Дата умерла ФИО1 (мать), после которой открылось наследство, единственным наследником которого является она (истец) по закону, состоящее из объекта недвижимости – индивидуального жилого дома по Адрес в Адрес, общей площадью 134, 4 кв.м (1997 года постройки), возведенного без соответствующего разрешения при совместной жизни за счет собственных средств и своими силами вместо бывшего родительского дома (1959 года постройки), который перешел к ним в порядке наследования после смерти отца ФИО9, умершего Дата и с последующей смертью Дата дела ФИО10 на праве долевой собственности истцу – 3\8 доли, матери -1\4 доли, свекрови – 3/8 доли, оформивших свои права исходя из прежнего его состояния, общей площади 74, 4 кв.м, из них жилой 24, 1 кв.м, двух комнат и мансарды с кухней. Однако, вскоре отношений по совместному владению и пользованию домом не сложились из-за дальнейшего изменения в составе семьи (вступление в брак, рождение детей), невозможностью совместного проживания одной семьей. ФИО12, не имея интереса в использовании данной собственности по назначению, выехала на иное место жительство, к своей дочери ФИО11, где постоянно проживала до своей кончины. При этом выдел в натуре изолированной части доли в счет 3\8 доли без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности технически был невозможен, что повлекло в силу п.1 ст.235 ГК РФ прекращение права долевой собственности в связи с отказом. С учетом сложившихся взаимоотношений, став совместно владельцами дома и из потребности в дополнительных жилищных условиях, реализуя свои права, было принято решение о его реконструкции путем пристройки (лит.А1) общей площади 60 кв.м с переустройством мансарды, превратив эту часть дома в жилую площадь 27, 2 кв.м, в т. ч. проведены необходимые виды коммуникаций: водопровод, канализация, газ, отопление путем замены печного, осуществивший за свой счет. В итоге первоначальный объект претерпел в целом существенные изменения параметров, отличающийся размерами площади (134, 4 кв.м вместо 74, 4 кв.), прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав в результате реконструкции возник новый объект права собственности. Находясь с матерью в новых условиях с 1997 года добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным указанным недвижимым имуществом более пятнадцати лет до дня ее смерти и по настоящее время. Полностью неся бремя его содержания, оплачивая за свой счет соответствующие коммунальные платежи, поддерживая дом в надлежащем состоянии. Истец является универсальным правопреемником ФИО1, поскольку фактически приняла наследство после ее смерти (и наследник и наследодатель совместно проживали и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме). В августе 2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним вместо ФИО12 было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО11, оформившей свои права на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором объект недвижимости указан изначальный. Последняя под воздействием обмана на основании соглашения об отступном от Дата заведомо не ставя в известность других участников, отказалась от своей доли, поделив ее между посторонними лицами – ФИО5 (2\8 доли), ФИО4 (1\8 доли), исходя из созданного объекта с признаками самовольной постройки. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, недействительны, как противоречащие закону. Усматривается очевидное отклонение действий ответчиков от добросовестного их поведения при совершении сделки, в том числе, имевшей место Дата с ФИО3 Исковые требования обосновывает ст.ст.222, 234, 218, 244, 245, 235, 252, 1112, 1113 ГК РФ).

Истец, ее представитель, действующий по доверенности от Дата, ФИО22 на исковых требованиях настаивают, подтвердили изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

3-е лиц – нотариус ПГНО ФИО23, представители УФМС по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО13, ФИО14, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес (3/8, 3/8 и 1/4 доли соответственно), 1959 года постройки.

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Адрес возникло в порядке наследования после смерти ФИО9, о чем Дата государственным нотариусом Адрес ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство, в котором в качестве наследственного имущества указано домовладение по Адрес, состоящего из одноэтажного жилого дома с мансардой, жилой площадью 50 кв.м.

Дата нотариусом ФИО16 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1\2 доли имущества после смерти ФИО10, в состав которого вошла 1\4 доли домовладения по Адрес, состоящего из одноэтажного жилого дома с мансардой жилой площадью 50 кв.м, полезной 68, 9 кв.м, конюшни, дровяника, крытого двора, уборной, овощной ямы и забора.

Дата органом по государственной регистрации прав на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, нотариус ФИО17, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/8 доли за ФИО11 на индивидуальный жилой дом с мансардой общей площадью 74, 4 кв.м по Адрес в Адрес (л.д.35).

Согласно данным тех.паспорта, составленного МУП БТИ Адрес по состоянию на Дата, домовладение № по Адрес в Адрес состоит из жилого дома (лит.А), мансарды (жил.) над лит.А), теплого пристроя (лит.А1), двух навесов (лит.Г,Г1), гаража (лит.Г2), бани (лит.Г3), сарая (лит.Г4), двух овощных ям (лит.Г5, Г6), отстойника (лит.Г7), забора (лит.1). В тех паспорте имеется отметка, что лит.А1, Г, Г1, Г2,Г3, Г4, Г5,Г6, Г7, 1, выстроены самовольно; пом.9,10 в Адрес, над.лит.А;1,2,3 в Адрес лит.А- самовольная перепланировка; пом.4 в Адрес лит.А- самовольно переоборудованы. В тех.паспорте год постройки дома указан 1959; число этажей-1; площадь здания – 134, 4 кв.м, в том числе жилая -98, 0 кв.м; год постройки теплого пристроя -1997; число этажей-2 (л.д.23-32).

Согласно данным Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН внесены сведения о здании по Адрес в г.Адресю 134, 4 кв.м; данные сведения внесены в соответствии со сведениями технической документации.

Дата между ФИО11 (Заемщик) и ФИО4, ФИО5(Займодавец) заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны решили прекратить обязательства по договору займа от Дата на сумму 1 миллион рублей путем представления отступного – 3\8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 592 кв.м и 3\8 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом с мансардой общей площадью 74, 4 кв.м, расположенные по адресу: Адрес. При этом ФИО4 принимает 1\8 доли в праве, ФИО5 -2/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Дата произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные доли к ФИО4 и ФИО5 (л.д.39).

Дата заключен договор купли –продажи между ФИО18, действующего от имени ФИО4 (Продавец) и ФИО3(Покупатель), по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора- 1\8 долю в праве собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под доли индивидуального жилого дома, площадью 592 кв.м, находящегося по адресу: Адрес, кадастровый №; 1\8 долю в праве собственности жилого дома с мансардой, назначение: жилое, площадью 134, 4 кв.м, количество этажей: один, в том числе подземных: ноль, находящегося по адресу: Адрес, кадастровый № (л.д.103-105).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости: 1-этажный жилой дом, общей площадью 134, 4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес с кадастровым номером: №: Дата зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве – 2\8) на основании соглашения об отступном от Дата; Дата зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3(доля в праве-1\8) на основании договора купли –продажи от Дата (л.д.111-113).

ФИО1 умерла Дата (л.д.16).

ФИО2, являясь ее дочерью, обратилась Дата с заявлением к нотариусу ПГНО ФИО23 о вступлении в наследство. Заявление принято, заведено наследственное дело №, наследственное дело не окончено (л.д.53, 54).

Ранее, ФИО2, ФИО1 обращались в суд с иском к ФИО11, ФИО5, ФИО4 об изменении размера долей собственников домовладения по адресу: Адрес; признании права общей долевой собственности на доли; признании соглашения об отступном, заключенного Дата между ФИО11, ФИО5 и ФИО4 недействительным; признании отсутствующим право собственности ФИО5, ФИО4 на дом и земельный участок по адресу: Адрес; переводе прав и обязанностей покупателя на доли собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок общей площадью 592 кв.м по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО11 на ФИО19 и ФИО1; исключении ФИО11 из числа собственников с выплатой ей соответствующей компенсации за ее доли в общем имуществе: возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести изменения в записи ЕГРП. Исковые требования мотивировали ст.ст.218, 246, 250 ГК РФ) (гражданское дело №).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО11, ФИО5, ФИО4 об изменении размера долей собственников домовладения, признании права собственности на доли, признании соглашения об отступном от Дата недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, исключении из числа собственников отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 без удовлетворения. Указано, что при разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности стороной истца факта увеличения стоимости дома по Адрес в Адрес за счет собственных средств, поскольку представленные документы с достоверностью не подтверждают как факт приобретения строительных материалов истцами и членами их семьи, так и объем выполненных работ по улучшению дома; недоказанности наличия оснований для квалификации соглашения об отступном в качестве ничтожной сделки, соблюдения ответчиком ФИО11 требований правовых норм ст.250 ГК РФ. Суд также указал о пропуске срока давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено стороной ответчика. Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств, верном применении норм материального права (ст.244, ст.250, ст.166, ст.168, ст.170, ст.195, ст.199, ст.200 ГК РФ), регулирующих спорные правоотношения. Правила ст.250 ГК РФ при заключении соглашения об отступном ФИО11 были соблюдены, оснований считать права истцов нарушенными не имеется.

При рассмотрении настоящего дела, первоначально истцом заявлены исковые требования: о включении в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, Дата г.р., умершей Дата от всего жилого Адрес в Адрес, общей площадью 134, 4 кв.м, кадастровый номер № в ее собственность, приходящимся на ее долю (1/4) состоящая из жилых комнат на первом этаже площадью 8, 4 кв.м, 5, 8 кв.м (помещения №, 8), на втором этаже площадью 30, 9 кв.м, 11, 6 кв.м, 15, 6 (помещения №,10, 12), равной жилой площадью 82, 3 кв.м, в т.ч. подсобных комнат площадью 95, 6 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на Дата и с соответствующим изменением определить доли между всеми совладельцами из их совместного имущества как участников долевой собственности; признать за ней право собственности в порядке наследования на указанное имущество; признать договор купли –продажи от Дата №Адрес1, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности; обязать Управление Росреестра по Пермскому краю аннулировать запись в ЕГРП о регистрации ФИО3 в качестве правообладателя 1\8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Адрес; признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: Адрес; обязать ОФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми снять с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признать за истцом право собственности на жилой Адрес года постройки, общей площадью 134, 4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес; признать договор купли –продажи от Дата №Адрес1, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности; признать отсутствующим право собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 на жилой дом общей площадью 134, 4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 на жилой дом общей площадью 134, 4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес; обязать ОФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми снять с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что они с матерью ФИО1, за счет собственных средств реконструировали жилой дом по адресу: Адрес, возвели без соответствующего разрешения пристрой, вместо родительского дома 1959 года постройки, появился новый объект общей площадью 134, 4 кв.м, 1997 года постройки, также истец указывает, что приобрела право собственности на весь дом в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, а именно с 1997 года. При этом ФИО12 (мать ФИО11) совершила действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения жилым домом без намерения сохранить какие-либо права на недвижимое имущество. Также в обоснование исковых требований указано, что истец производит текущий и капитальный ремонт дома, владеет и пользуется своей частью дома и частями, принадлежащими другим собственникам, которые длительное время в доме не проживают, своими долями не пользуются, за его состоянием не следят.

Вместе с тем длительное проживание истца в спорном жилом доме и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знала об отсутствии возникновения у нее права на данное имущество.

Доказательств того, что ответчики отказались от своей доли в имуществе, совершали иные действия, свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права, истцом не представлено.

В связи с тем, что домовладение помимо истца имеет несколько собственников, и истец знала, что спорная доля в праве собственности на домовладение ей не принадлежит то, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, доводы ФИО13о добросовестном, открытом и непрерывном владении указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, нельзя признать состоятельными.

Доказательства, подтверждающие факт строительства пристроя за счет средств ФИО1, ФИО2 не представлены, также в деле отсутствуют доказательства, что иные сособственники, в том числе ФИО12, не принимала участия в строительстве. Данные доводы строятся только на пояснениях стороны истца, доказательства в материалах отсутствуют. На вопросы суда истец пояснила, что за истечением времени, письменные доказательства представить суду не имеет возможности. Также в материалах доле отсутствуют доказательства того, что при жизни ФИО12 отказалась от своей доли в спорном домовладении.

Кроме того, что истец является собственником 3\8 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ФИО11 являлась собственником 3\8 доли, реализовала свое право на наследование путем принятия наследства, в связи с чем, оснований для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности не имеется. Жилой дом до настоящего времени между сособственниками не разделен. Истица с момента реконструкции спорного жилого дома, должна была понимать, что спорное имущество перейдет к наследникам после смерти ФИО12 В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, такое владение не может являться основанием для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ

Основания для признания отсутствующим право собственности на жилой дом общей площадью 134, 4 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, договора купли –продажи от 06.04.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности, признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 на жилой дом общей площадью 134, 4 кв.м по адресу: Адрес не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах права.

Истец просит признать договор купли –продажи от 06.04.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным по основанию ст.169 ГК РФ, указывая, что усматривается очевидное отклонение действий сторон от добросовестного поведения, в связи с отсутствием такого права, между фактически не владеющего им ФИО20 и ФИО3, заведомо добытое для них неправомерным путем.

В силу ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При рассмотрении дела ни истец, ни ее представитель не пояснили, в чем состоит противоправность сделки. Правомочия собственника установлены и закреплены положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ссылка истца в исковом заявлении на пункт 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.02.1998 не может быть принята судом, поскольку документ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.10.2013 N 927 (в ред. от 30.06.2014 N 593).

Признание права собственности лица на недвижимость отсутствующим можно в исключительных случаях и только если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить другими способами (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку истцом не доказано, что запись права собственности ответчиков в ЕГРН нарушает ее право, требования о признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению.

ФИО3, являясь собственником 1\8 доли в праве на жилой дом, общей площадью 134, 4 кв.м по адресу: Адрес обратился в суд с иском о вселении, определении порядка пользования (л.д.162). Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания его не приобретшим право пользования жилым домом по основаниям не вселения в жилое помещение, поскольку истцом не оспаривается, что она препятствует ему во вселении в связи с отсутствием свободного жилого помещения, в доме проживает ее семья, ФИО3 вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцом заявлено требование об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Вместе с тем данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО2 приняла наследство после ФИО1 путем подачи соответствующего заявления нотариусу (л.д.54).

Имеются правовые основания для включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей Дата 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 134, 4 кв.м, признании за истцом право собственности в порядке наследования на 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 134, 4 кв.м, определив ее долю в размере 5\8 (3/8 + 1/4). никто из иных наследников за оформлением наследственных прав не обращался, доказательства обратного суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей Дата 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 134, 4 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью 134, 4 кв.м, определив ее долю

в размере 5\8.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.