РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7052/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.02.2024 № F0PM0720S24021400167 по состоянию на 24.06.2025 в размере 2 488 483 руб. 53 коп., взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере 39 884 руб. 84 коп. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру ...адрес.... Требования мотивированы тем, что 16.02.2024 между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № F0PM0720S24021400167, по условиям которого, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 2 275 500 руб. под 24,99% годовых, сроком на 120 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог квартиры ....... В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований в суд не направили.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 16.02.2024 был заключен кредитный договор №F0PM0720S24021400167, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 275 500 руб. под 24,99% годовых, сроком на 120 месяцев, погашение которого должно производится в соответствии с графиком платежей 48 платежами в суме 44 2012 руб. 40 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако ответчиком ФИО1 обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом, что также усматривается из представленной выписки по счету.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между банком и ответчиком ФИО1 является договор ипотеки квартиры ...7, заключенного с ФИО2 16.02.2024 № F0PM0720S24021400167.

Согласно полученной в ответ на судебный запрос выписке из ЕГРН квартира ...адрес..., принадлежит на праве собственности ФИО2, ипотека в силу закона зарегистрирована за истцом 16.02.2024.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

16.11.2024 ответчику ФИО1 банком было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Требование также было направлено в адрес ФИО2 04.06.2025.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на 24.06.2025 составляет 2 488 483 руб. 53 коп., в том числе: 2 241 003 руб. 13 коп. – основной долг, 233 263 руб. 63 коп. – проценты, 11 664 руб. 20 коп. – неустойка по процентам, 2 552 руб. 57 коп. – неустойка по основному долгу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик ФИО1 не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете, также не представил.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости спорной квартиры № 07.04.2025/97, выполненному 18.04.2025 ООО «Русоценка» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 13 000 000 руб.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, обеспечено залогом квартиры, то нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру ...7, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 000 000 руб. х 80% = 10 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 884 руб. 84 коп., оснований для взыскания указанных расходов с ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 16.02.2024 № F0PM0720S24021400167 по состоянию на 24.06.2025 в размере 2 488 483 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 884 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № ...7, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (паспортные данные) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года