31RS0021-01-2025-000393-86 №2-386/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 сентября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных: представителя истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ, о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 621,75 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 388,59 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 405,54 руб., а всего на сумму 78 415,88 руб.; также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 руб., взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.

Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве, после первоначального принятия иска в порядке упрощенного производства (ст. 232.2-232.4 ГПК РФ) и последующего перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов; в дальнейшем дело рассмотрено по общим правилам искового производства, ответчик поддержала и обосновала указанное ходатайство.

После получения заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, истцом ООО ПКО «АФК» уточнило исковые требования письменным заявлением, и просило взыскать с ФИО1 в его пользу проценты по кредиту в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 117, 50 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 692, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 117 руб. 50 коп., за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Свои уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что ООО «ХФК Банк» и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 30 611,51 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» («Агентство Финансового Контроля»). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-457/2017), с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 30 611,51 руб. Задолженность по указанному судебному приказу мирового судьи исполнена в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, истец ООО ПКО «АФК», ссылаясь на положения гл. 26 ГК РФ, п.1 ст. 407, п.п.1-2 ст. 809, п. 3 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ указывает, что смыслу данным норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными. Если при допущенной просрочке исполнения обязательства по договору и удовлетворении в судебном порядке требования о взыскании задолженности (основного долга) срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), взыскатель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. С учетом вышеприведенных норм, истец вправе требовать от должника проценты по кредитному договору, за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска по ДД.ММ.ГГГГ (завершение платежа).

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Участвуя в предыдущем судебном заседании по настоящему гражданскому делу ответчик ФИО1 подтвердила, что заключала вышеуказанный договор займа, пользовалась денежными средствами в заявленном размере, допустила просрочку уплаты основного долга и процентов; в ходе исследования дела мирового судьи № по судебному приказу (т.1 л.д. 44), с участием ответчика ФИО1 установлено и подтверждено ею (ответчиком), что вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен почтой и вручен ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье она не обращалась; в ходе исполнения этого судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность с нее взыскивалась судебными приставами-исполнителями Старооскольского РПОСП УФССП России по Белгородской области и была исполнена (погашена) в полном объеме спустя длительное время, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; на основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования, после применения положений истцом о сроке исковой давности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 (далее - заемщик/должник) заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, лично подписанными ответчиком ФИО1, в том числе договором займа с использованием карты с льготным периодом от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о тарифах банка по договорам; тарифным планом карты к договору, с лимитом овердрафта, процентной ставкой по кредиту в форме овердрафта 34,9 % годовых; типовыми условиями о предоставлении кредита и другими. Указанные сведения ответчиком не оспорены.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 30 611,51 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК» (Агентство Финансового Контроля», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Из представленной истцом в материалы настоящего гражданского дела копии дубликата судебного приказа, а также из исследованных в судебном заседании в полном объеме материалов дела по судебному приказу мирового судьи (дело №) установлено, что на основании судебного приза мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 170,68 руб., в том числе 19 369,24 руб. – сумма основного долга, 3 347,43 руб. – проценты за пользование кредитом, 894,84 руб. – комиссии, штрафы -7000 руб., возврат госпошлины – 559,17 руб.

Ответчик не имела возражений относительно исполнения судебного приказа, с заявлением об отмене судебного приказа к мировому судье, в установленном законом порядке не обращалась, выплатила присужденную сумму в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Договором цессии с перечнем кредитных договоров к нему (приложение №) подтверждается, что требование первоначального кредитора перешло к новому кредитору ООО «АФК» в связи с чем, учитывая изложенное и принимая во внимание условия договора, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов по кредиту до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При расчете процентов по ст. 809 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, который исчисляется отдельно по каждому дню просрочки.

Ответчик в письменном ходатайстве заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов.

Задолженность ФИО1 была исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами исполнительного производства УФССП; истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения и исчисляемый срок истец в добровольном порядке исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит вышеуказанным нормативным положениям, не ухудшает положение другой стороны, не противоречит положениям ч.1 ст. 39 ГПК РФ, соответственно срок исковой давности применяется к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, как следствие проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, следует взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 11 117, 50 руб., согласно приведенному расчету.

Проценты являются платой за пользование суммой займа, установлены условиями кредитного договора в соответствии с положениями статей 420 - 422, п. 1 статьи 809 ГК РФ. Поскольку кредитный договор сторонами в установленном порядке не изменен и не признан судом недействительным, то в силу статей 309, 310 ГК РФ размер процентов изменению судом не подлежит.

По такому же правилу и на тех же основаниях следует рассчитывать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты следует взыскать с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 3 692,86 руб., согласно приведенному расчету.

Проценты за иные периоды, отраженные в первоначальных исковых требованиях взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при изложенных основаниях, к уточненным (уменьшенным) исковым требованиям истца суд не находит.

Суд, проверив представленные истцом расчеты процентов, представленные в рамках уточнения исковых требований, соглашается с ними, поскольку они составлены арифметически правильно, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 117 руб. 50 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 692 руб. 86 коп. Оснований ставить под сомнение представленные стороной истца документы у суда не имеется, положения закона об истечении сроков исковой давности применены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100, 80 руб.

Так как уточненные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате почтового отправления в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 также в полном объеме, а именно на сумму 100, 80 руб.

Истец просит взыскивать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 117,50 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, в совокупности они подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих уточненных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами не представлено доказательств и фактов, чтобы суд пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395, 809 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес> (паспорт РФ серия № в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» № дата гос.регистрации №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 117 руб. 50 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 692 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 11 117 руб. 50 коп., за период с даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 06.10.2025

Судья Р.И. Ананьев