РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2022 (43RS0004-01-2022-000747-62) по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» (далее – ответчик, банк) с заявлением о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 20.03.2022 недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что в результате мошеннических действий неустановленного лица, представившегося сотрудником банка, 20.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 738090 рублей, которые впоследствии были переведены на счет другого неизвестного лица. Намерения заключить кредитный договор и получить в долг денежные средства он не имел, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц посредством обмана и злоупотребления доверием истца, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что кредитный договор был заключен путем мошеннических действий, посредством телефонных переговоров. Мошенником был изменен доступ к сайту «Госуслуги», с которого он получил все необходимые для заключения кредитного договора персональные данные истца. Считает, что кредитный договор истцом не подписан, электронной подписи у него не было. Обращение в полицию ФИО2 было написано непосредственно после того, как ему стало известно об оформлении кредита. Сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело по статьям 272, 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), до настоящего времени расследование не завершено. Обман со стороны ответчика заключается в том, что после обращения к нему истца был дан ответ о том, что денежные средства на счете будут заблокированы, но этого сделано не было, и денежные средства были переведены на счет неизвестного лица в другой банк. Доводы ответчика о том, что ФИО2 подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, считает необоснованными и недоказанными стороной ответчика. В договоре, который был выдан истцу ответчиком ПАО «МТС-Банк» сведений об аналоге собственноручной подписи не фигурирует, нет электронной цифровой подписи. Личность мошенников до настоящего времени не установлена. Считает, что договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным, и должен быть признан недействительным.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Истец является клиентом ПАО «МТС-Банк» с 11.11.2019, пользуется зарплатной банковской картой ПАО «МТС- Банк». 20.03.2022 между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор № на срок до 12.03.2027. Договор был заключен в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) посредством направления банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, поданного от имени клиента через систему мобильный банк, и его принятия банком (акцепта) посредством открытия банковского счета и зачисления суммы кредита на счет. В соответствии и с условиями кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере 738090 руб. с процентной ставкой в размере 26% годовых. В целях осуществления операций по погашению кредита клиенту был открыт банковский счет №. Сумма кредита в полном объеме была перечислена банком на указанный текущий счет. Данный кредитный договор был заключен путем его подписания клиентом аналогом собственноручной подписи ФИО2 (далее - АСП), об использовании которого стороны кредитного договора договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, что подтверждается справкой о заключении договора № от 20.03.2022. Направленные банком по указанному в согласии основному номеру мобильного телефона в sms-сообщении средства доступа при использовании в системе договора комплексного обслуживания являются аналогом собственноручной подписи (АСП). Банк, выдав истцу кредит, надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. На момент совершения операций с кредитными денежными средствами у банка отсутствовали основания предполагать, что они совершались неуполномоченным лицом. Считает, что после обращения в банк с заявлением об отказе от кредитного договора, истец продолжал распоряжаться полученными по нему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Истец ФИО2 пользовался кредитными денежными средствами и до, и после заявления об отказе от заключения кредитного договора. Банк полагает, что такое поведение истца имеет признаки недобросовестности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что 20.03.2022 ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по г.Кирову, в котором указал, что 20.03.2022 ему поступил звонок от представителя ПАО «МТС-Банк» с предложением оформить карту МИР, истец согласился. Неизвестный уточнил у потерпевшего место работы и сообщил, что учетная запись потерпевшего в сервисе «Госуслуги» привязана на старый номер. Также «представителем банка» было предложено изменить номер телефона истца на портале Госуслуги на актуальный, он согласился. В ходе проведения операций неизвестный пояснил, что придет код в SMS-сообщении, который необходимо будет продиктовать ему. Далее на телефон истца пришел код для переадресации всех операций на номер №, ФИО2 продиктовал код. Вследствие чего неизвестное лицо завладело персональными данными истца на портале Госуслуги, и доступом к личному кабинету в ПАО «МТС-Банк». Далее ФИО2 стали поступать уведомления из приложения ПАО «МТС-Банк» о том, что с его (ранее не существовавшей) виртуальной картой производятся банковские операции по списанию и зачислению денежных средств. Вследствие чего на имя истца был взят кредит на сумму 738090 рублей, денежные средства были списаны со счета истца неизвестными лицами.

20.03.2022 от имени истца совершено обращение в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в рамках заключенного договора банковского обслуживания банком был выдан кредит в сумме 738090 рублей, сроком действия до 12.03.2027, под 26 % годовых.

На основании распоряжения клиента, данного им в разделе 2 Индивидуальных условий Договора, 20.03.2022 Банком осуществлено перечисление в общей сумме денежных средств в размере 207090 рублей в страховую компанию в части оплаты страховой премии по договорам страхования № №

20.03.2022 в 13:38 посредством системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) клиентом осуществлены два перевода на общую сумму в размере 524500 рублей на другой свой текущий счет в ПАО «МТС-Банк» № Операция на сумму в размере 22 000 рублей совершена клиентом через ДБО, перевод по системе быстрых платежей (далее – СБП), телефон получателя совпадает с ОМТ Клиента №, получатель Д.А.Т.

Также посредством ДБО совершены четыре операции по оплате сотовой связи: дважды оплата ОМТ клиента № и дважды оплата номера телефона №

Карта № 5246 02ХХ ХХХХ 2911 заблокирована клиентом 22.03.2022 в 15:20:55.

20.03.2022 в 15:28 часов банком был заблокирован сервис ДБО в связи с подозрением на мошенничество. Клиент проинформирован и направлен на снятие наличных в банкомат.

По данным операциям был произведен ввод персональных одноразовых кодов подтверждения, направленных банком 20.03.2022 в виде SMS-сообщений на зарегистрированный в информационной системе банка основной мобильный телефон №

Звонок в банк поступил от ФИО2 20.03.2022 в 16:47:40, все спорные операции совершались до указанного времени.

22.03.2022 ФИО2 обратился в банк с просьбой об отключении услуги «Управляй кредитом» и возврате ее стоимости за неиспользуемый период. Сумма в размере 5993,40 рублей была возвращена на счет за вычетом суммы фактического пользования услугой.

23.03.2022 клиент изменил свой основной мобильный номер № на новый № посредством оформления договора подвижной связи и согласия на присоединение к договору комплексного обслуживания и подключения к сервису «МТС Деньги».

Карта № 5246 02ХХ ХХХХ 8430 была перевыпущена 23.03.2022 и 31.03.2022 истцу выдана новая карта № 5246 02ХХ ХХХХ 2339.

31.03.2022 осуществлен возврат суммы страховой премии путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 №, в связи с тем, что он обратился в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за расторжением договоров страхования.

05.04.2022 данная сумма была переведена ФИО2 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «МТС Деньги» на другой свой счет № № с карты № 5246 02ХХ ХХХХ 2339, с использованием которой клиент осуществил снятие денежных средств 13.04.2022 в банкомате.

Согласно справке о текущей задолженности от 21.03.2022, задолженность по основному долгу по состоянию на 21.03.2022 составляла 738090 рублей.

Согласно выписке по счету № за период с 20.03.2022 по 21.03.2022, со счета истца были осуществлены денежные переводы в сумме 500000 рублей и 24500 рублей.

Из выписки с портала Госуслуги следует, что 20.03.2022 в личном кабинете истца были совершены запросы на предоставление персональных данных, изменен номер телефона, а также адрес электронной почты.

20.03.2022 от имени истца было оформлено согласие на банковское обслуживание, в соответствии с которым он согласился и присоединился к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», при этом заявитель был уведомлен, что указанные условия размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, тем самым подтвердил факт заключения договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с п. 2.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно п. 2.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым банком в рамках договора комплексного обслуживания, заключив договор о предоставлении банковского продукта на условиях приложений 1-5 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта.

Согласно п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Согласно п. 2.15 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», клиент, если иное не установлено договором, выражает свое согласие на обработку Банком, ПАО «МТС» своих персональных данных, и подтверждает, что, давая такое согласие, действует своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», электронные документы, подтвержденные средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

29.03.2022 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Кирову лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 УК РФ, и принятии его к производству.

29.03.2022 вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим.

18.04.2022 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Кирову сержантом ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, и принятии его к производству.

18.04.2022 вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим.

Постановлением от 02.05.2022 вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство с №

29.05.2022 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключенное между истцом и банком соглашение не расторгнуто, доказательств иного материалы дела не содержат.

Данный кредитный договор был заключен путем его подписания клиентом аналогом собственноручной подписи ФИО2 (далее - АСП), об использовании которого стороны кредитного договора договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, что подтверждается справкой о заключении договора № от 20.03.2022.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с статьей 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

С условиями договора, в том числе с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными на сайте банка в сети Интернет, истец ознакомлен, о чем имеются сведения в пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.03.2022, которые подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.

В соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что истец лично сообщил неустановленным лицам СМС-коды (пароли) для совершения переадресации на другой номер телефона всех телефонных звонков и получения сообщений и как следствие совершения третьими лицами дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам. При этом доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было.

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным.

Возбуждение уголовного дела и признание ФИО2 потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора. Суд не установил юридически значимых обстоятельств для квалификации оспариваемого договора по правилам статьи 179 ГК РФ, как заключенного под влиянием обмана третьих лиц.

Таким образом, требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН №) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Решение08.11.2022