Решение по делу № 2А-2/2025 от 07.02.2025 - об отмене решения ИФНС по <адрес> о доначислении налога на доходы физических лиц, заинтересованное лицо ООО «Интегра-Сервисы».

дело №а-2/2025 КОПИЯ

УИД: 86RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Л.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес>-Югры, ИФНС № по <адрес> об отмене решения ИФНС по <адрес> о доначислении налога на доходы физических лиц, заинтересованное лицо ООО «Интегра-Сервисы»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры о доначислении налога на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС ему стало известно о доначислении ему налога на доход физических лиц, полученный в 2022 г. от ООО «Интегра-Сервисы» в размере 470 229 руб., в связи с получением дохода в размере 3 617 143 руб. Полагая доначисление налога ошибочным, т.к. в ООО «Интегра-Сервисы» он работал в период с 2007 г. по 2018 г., уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, он обратился в ИФНС по <адрес>, откуда получил ответ, что его обращение направлено в ИФНС № по <адрес>. Согласно ответу из ИФНС № по <адрес> налог был доначислен по итогам налоговой проверки ООО «Интегра-Сервисы», в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных им в подотчет. ООО «Интегра-Сервисы» указывает, что основание отражения указанной суммы в качестве дохода – невозможность взыскания суммы подотчетных денежных средств в связи с истечением сроков давности. Им было обжаловано решение ИФНС по <адрес> в УФНС по ХМАО-Югре, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в отмене решения отказано со ссылкой на получение информации от ООО «Интегра-Сервисы», как налогового агента.

Полагает действия ИФНС по <адрес> необоснованными, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Интегра-Сервисы» по собственному желанию, во время и после увольнения со стороны работодателя никаких претензий не поступало, что свидетельствует о полном отчете за полученные подотчетные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что никаких уведомлений о прощении долга от ООО «Интегра-Сервсисы» он не получал, соответственно, своего согласия, либо возражений против прощения ему ООО «Интегра-Сервисы» долга не представлял.

Представитель ответчика ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии.

Представитель ответчика ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии.

Представитель заинтересованного лица ООО «Интегра-Сервисы» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии. До начала судебного заседания представил пояснения, согласно которым долг ФИО1 прощен не был, соответственно, уведомление о прощении долга и согласие ФИО1 отсутствуют.

Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, которые уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали о своем участии, их явка не признана судом обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно статьи 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Статья 210 НК РФ предусматривает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (пункт 6).

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ №СА-4-7/23263 при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, в соответствии со ст. 210 НК РФ, указанные денежные средства являются доходом директора (подотчетного лица) и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был принят на должность директора обособленного подразделения ООО «Интегра-Сервисы». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра-Сервсиы», на основании Протокола заседания комиссии по управлению дебиторской задолженностью от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности принято решение о списании дебиторской задолженности в сумме 12 644 322 руб. (согласно приложению 3), по задолженности работников, не состоящих в трудовых отношениях, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщить работнику и налоговому органу о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В соответствии с приложением 3 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № – за ФИО1 числится дебиторская задолженность в сумме 3 617 143,27 руб.

Согласно карточке счета 71 за период с января 2016 г. по ноябрь 2022 г. в отношении ФИО1 имеются сведения о дебетовых поступлениях денежных средств и расходах, в том числе, выдаваемых под отчет ФИО1, денежных средств, сальдо на конец рассматриваемого периода составило 3 617 143,27 руб. К указанной карточке счета 71 приобщены также запросы на оплату КЛУС, платежные поручения, служебные записки о перечислении денежных средств под отчет ФИО1

Статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункты 1-2).

По сведениям ООО «Интегра-Сервисы», вышеуказанный долг ФИО1 им прощен не был, соответственно уведомлений о прощении долга в адрес ФИО1 не направлялось, в связи с чем возражений (согласия) ФИО1 не имелось.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в его адрес каких-либо уведомлений о прощении долга от ООО «Интегра-Сервисы» не поступало, соответственно, он возражений (согласия) не давал.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

В налоговый орган налоговым агентом ООО «Интегра-Сервисы» представлена справка формы 2-НДФЛ в отношении ФИО1, сведения по которой не подлежат камеральной налоговой проверке, налогоплательщику направлено налоговое уведомление и, в дальнейшем, налоговое требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом принято решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности неуплаченного налога, в соответствии с требованием об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 481 539,41 руб., поскольку в установленный срок обязанность не исполнена.

Таким образом установлено, что ООО «Интегра-Сервисы» в налоговый орган была подана справка формы 2-НДФЛ о полученных ФИО1 доходах, которая до настоящего времени никем не оспорена, уточненная справка о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Интегра-Сервисы» в налоговый орган не подавалась.

Налоговым органом ФИО1 налоговое уведомление было сформировано на основании данных полученных от налогового агента ООО «Интегра-Сервисы» о полученном ФИО1 доходе (код дохода 2510), сведения о наличии оснований для уменьшения налогооблагаемой базы, неправомерности ее начисления у налогового органа отсутствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговое законодательство предусматривает механизм урегулирования данного вопроса посредством подачи декларации о доходах и данные обстоятельства не являлись предметом проверки в административном порядке, а доводы административного истца сводятся исключительно к обжалованию решения ИФНС России по <адрес> о доначислении налога на доходы физических лиц, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением административного ответчика. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по <адрес>-Югры, ИФНС № по <адрес> об отмене решения ИФНС по <адрес> о доначислении налога на доходы физических лиц, заинтересованное лицо ООО «Интегра-Сервисы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «17» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-2/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ ФИО2