Приговор по делу № 1-783/2023 от 13.12.2023

№ УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1 у.

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ситниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Юдина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:20 по 00:30, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, возможность реального восприятия потерпевшей угрозы убийством и опасения со стороны последней осуществления им (ФИО2) данной угрозы, используя данное обстоятельство и превосходство в физической силе, находясь в состоянии сильной ярости, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал угрозу убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!», «Когда ты, старая, сдохнешь!», «Я тебя закопаю!», при этом нанес 5 ударов кулаками Потерпевший №1 по голове и один удар правой ногой в область правого плеча, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. С учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла высказанную в свой адрес угрозу убийством реально, как опасную для своей жизни и здоровья, и не сомневалась в ее осуществлении, так как находилась в ограниченном пространстве. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары руками и ногами, чем подтверждал реальность своих намерений.

ФИО2 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Щелковского городского суда <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденным по отбытию срока наказания, достоверно зная, что имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:20 по 00:30, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, высказывая угрозы убийством, нанес Потерпевший №1 пять ударов кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область правого плеча, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде гематомы мягких тканей головы, правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Щелковского городского суда <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденным по отбытию срока наказания, достоверно зная, что он имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 23:21 ДД.ММ.ГГГГ по 00:11 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 у., удар рукой в область лица и удар ногой по ногам, от чего последний упал на землю, причинив тем самым ФИО1 у., физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушиба передней брюшной стенки, ушиб поясницы слева, ушиб нижней губы, которые не расцениваются как вред здоровью.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23:21 ДД.ММ.ГГГГ по 00:40 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 у., при этом не распределяя преступные роли, а договорившись действовать по обстановке. Во исполнение преступного умысла ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь возле отделения ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовались тем, что ФИО1 у.,. находится в беспомощном состоянии, и что за их преступными действиями никто наблюдает, ФИО3 исполняя свою роль в преступном сговоре путем свободного доступа незаконно вытащил из левого кармана куртки, надетой на ФИО1 у.,., мобильный телефон марки «Honor 9X» 128 Gb (Хонор 9Икс), стоимостью 5709 рублей, чехол-книжка марки «Neypo» (Нейпо) для мобильного телефона «Honor 9X» (Хонор 9Икс), стоимостью 132 рубля, защитное стекло для мобильного телефона «Honor 9X» (Хонор 9Икс), стоимостью 101 рубль, беспроводные наушники «Redmi Buds 3» (Редми Бадс) в корпусе белого цвета, стоимостью 924 рубля, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму – 6866 рублей, а также поднял с земли выпавшее из кармана ФИО1 у., портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились 18 долларов США (что эквивалентно 1385 рублям 20 копейкам, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара составляет 76,9561 руб.), а также банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина <адрес>, патент, документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя последнего, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. ФИО2 действую совместно и согласовано, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО3 в случае обнаружения совершаемого ими преступного деяния. ФИО3 находясь на месте совершения преступления, передал вышеуказанное похищенное у ФИО1 у., имущество ФИО2, откуда совместно скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 у., значительный материальный ущерб на общую сумму 8251 рубль 20 копеек.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23:21 ДД.ММ.ГГГГ по 00:11 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле магазина «Тандыр у дома», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес> предполагая, что на банковском счете № (Далее - Счет), открытом на имя ФИО1 у., в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № (Далее - Карта) ПАО «<данные изъяты>» с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, имеются денежные средства, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение денежных средств со Счета похищенной банковской Карты, не распределяя при этом между собой преступные роли, и договорившись, что будут действовать, исходя из сложившейся обстановки. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 00:07 по 00:11 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришли в помещении торгового зала магазина «Тандыр у дома», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО2, во исполнение своей преступной роли, бесконтактным способом оплаты приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара в 00:11 на сумму 340 рублей, в 00:12 на сумму 436 рублей, в 00:19 на сумму 500 рублей, в 00:23 на сумму 85 рублей, а всего на общую сумму 1361 рубль, в свою очередь ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 в случае обнаружения совершаемого ими преступного деяния. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили денежные средства со Счета. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 00:23 по 01:27 ДД.ММ.ГГГГ, пришли в помещении торгового зала магазина «Хорошие привычки», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО2, во исполнение своей преступной роли, бесконтактным способом оплаты приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара в 01:11 на сумму 600 рубля, в 01:14 на сумму 285 рублей, в 01:18 на сумму 960 рублей, в 01:25 на суммы 1000 рублей и 221 рубль, в 01:26 на сумму 337 рублей, а всего на общую сумму 4764 рубля, в свою очередь ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 в случае обнаружения совершаемого ими преступного деяния. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили денежные средства со Счета. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 01:26 по 02:13 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле такси вблизи торгового зала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, во исполнение своей преступной роли, передал Карту ФИО3, а тот, в свою очередь, бесконтактным способом оплаты приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара в 02:13 на суммы 337 рублей и 732 рубля, а всего на сумму 1557 рублей. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили денежные средства со Счета. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 у., значительный материальный ущерб на общую сумму 7682 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному каждому обвинению признали в полном объеме, сообщили, что обстоятельства совершения ими преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаиваются.

Подсудимый ФИО2 показал, что обстоятельства совершения им противоправных действий в отношении Потерпевший №1 помнит плохо, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день они с Свидетель №1 вернулись домой, в результате ссоры последняя ушла в комнату к Потерпевший №1, куда он также проследовал. Возможно в ходе конфликта с Потерпевший №1, он нанес несколько ударов и угрожал убийством, однако реализовывать угрозы он не собирался. Также в марте 2023 года они с ФИО3 встретили на улице двух ранее незнакомых им мужчин, одним из которых являлся потерпевший ФИО1 у., с которыми они распивали спиртные напитки. В это время он попросил у ФИО1 у., одолжить ему 20 000 рублей, в связи с чем они пошли в отделение Сбербанка, около которого, разозлившись на ФИО1 у., из-за того, что тот не одолжил ему денежные средства, он нанес ему удар в лицо, от которого тот упал. После этого они проводили ФИО1 у., до дома. Инкриминируемое ему и ФИО3 хищение имущества потерпевшего он признает, однако не помнит, откуда у ФИО3 появились документы, телефон и наушники потерпевшего, которые тот передал ему. Банковской картой потерпевшего они оплачивали покупки на суммы, не требующие ввода пин-кода.

Подсудимый ФИО3 показал, что они с ФИО2 встретили Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО1 у., с которыми стали распивать алкогольные напитки. В связи с чем они пошли к отделению Сбербанка, он не знал, однако когда оттуда вышли ФИО2 и ФИО1 у., они стали разговаривать на повышенных тонах. Подойдя к ним, он стал поднимать потерпевшего, который был на земле. В это время он увидел, что у ФИО1 у., выпало портмоне, а из кармана куртки виднелся мобильный телефон с наушниками. Он подобрал портмоне, забрал мобильный телефон, наушники и передал их ФИО2. После этого они проводили ФИО1 у., до дома. В вещах потерпевшего они обнаружили банковскую карту, которой стали оплачивать покупки. Впоследствии испугавшись ответственности за совершенные противоправные деяния, они решили вернуть потерпевшему документы.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №1 вернулась домой со своим сожителем ФИО2 по месту ее жительства и регистрации, где они проживали совместно. Она находилась в своей комнате и слышала как Свидетель №1 поссорилась с ФИО2, после чего пришла к ней в комнату и легла на диван. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел к ней в комнату и стал просить Свидетель №1 выйти. Она попросила его лечь спать в своей комнате, в ответ на что получила от него удар кулаком в лицо. Он нанес ей не менее 5 ударов, одновременно угрожая ей, говоря «Прибью», «Убью». Она очень испугалась, так как восприняла его слова реально, боялась выйти из комнаты, пока не пришел внук. В настоящее время ущерб, причиненный ей преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ФИО2 вернулись домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт, не желая продолжать который она ушла в комнату матери. ФИО2 пошел за ней. Просил ее пойти с ним в их комнату, она отказалась. ФИО2 нанес удар в голову ее матери, а последующие события она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает его бабушка Потерпевший №1 совместно с его тетей Свидетель №1, а так же его племянниками ФИО7 и ФИО8. До ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с ними так же проживал сожитель его тети Свидетель №1 и биологический отец его племянников ФИО2. В период времени с октября 2020 года по июль 2022 год ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью его тете Свидетель №1. Однако после освобождения взаимоотношения между его тетей Свидетель №1 и ФИО2 возобновились и те стали встречаться и проживать вместе по адресу регистрации и проживания его бабушки. В быту поведение ФИО2 крайне агрессивное, тот зачастую пребывает в состоянии сильного алкогольного опьянения и в эти моменты высказывает угрозы физической расправы всем членам их семьи, они его боятся по этому в полицию ранее не обращались, а так же они не обращались в больницу по факту нанесения кому-либо из их семьи телесных повреждений ФИО2, так как опасались наступления тяжких последствий. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Так ДД.ММ.ГГГГ около 00:20, точное время он не помнит, ему позвонила Потерпевший №1, которая в ходе телефонного разговора попросила его прийти к ней домой, пояснив, что ФИО2 подверг ее избиению и угрожал ей физической расправой. Минут через 10 он уже был у входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, которая была закрыта, он стал стучать в нее, дверь открыл ФИО2, по внешнему виду которого было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил сильный запах алкоголя. Он сразу же направился в комнату к бабушке, где увидел на ее лице (голове) следы причинения побоев, а именно в лобной части образовалась большая шишка, так же имелись гематомы на лице и правом плече. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, на что та пояснила ему, что в период времени с 00:20 по 00:30, когда та лежала на диване ФИО2 угрожал ей убийством, говорил «Я тебя убью», «Когда ты старая сдохнешь», «Я тебя закопаю» и при этом нанес ей телесные повреждения, а именно пять ударов кулаком правой руки в область ее головы, попав ей в правую часть лобной области и лица (один удар пришелся ей в лоб, а четыре удара пришлись ей по лицу), а далее тот нанес ей один удар правой ногой в область ее правого плеча. Со слов Потерпевший №1 он знает, что когда ФИО2 подвергал ее избиению в ее адрес высказывал угрозы физической расправы, говорил, что убьет ее, данную угрозу убийством та восприняла реально и боялась ее осуществления, так как ФИО2 находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен в отношении нее, к тому же ФИО2 является физически гораздо сильнее Потерпевший №1. Потерпевший №1 в тот момент не могла никуда убежать, в виду того, что находилась в замкнутом пространстве - лежала на диване, а перед ней стоял ФИО2, чем преграждал ей дорогу к выходу, чтобы та не могла никуда от него убежать. Со слов Потерпевший №1 он знает, что та сильно испугалась за свою жизнь, думала, что ФИО2 на самом деле убьет ее. Его тетя Свидетель №1 находилась так же на диване с бабушкой, а именно около стены. Знает, что Свидетель №1 потом навалилась на бабушку Потерпевший №1 сверху, прикрыла Потерпевший №1 своим телом с целью защиты, а далее ФИО2 вышел из комнаты, а Потерпевший №1 в этот момент позвонила ему и сообщила о произошедшем. Помнит, что ФИО2, находясь в квартире у Потерпевший №1, стал проявлять агрессию и в его сторону, тогда он ему сказал, что у него нет сил справиться с ним, и ушел на улицу с целью вызвать сотрудников полиции, выйдя из подъезда, он увидел проезжающий мимо автомобиль полиции, который он остановил и попросил находящихся в нем сотрудников полиции пресечь противоправные действия ФИО2. Далее он с сотрудниками полиции поднялись в квартиру Потерпевший №1, затем сотрудники полиции вывели из квартиры ФИО2. Убедившись, что все в безопасности он ушел к себе домой (т. 1 л.д. 187-189)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней проживает семья ФИО21. С ФИО21 Наташей она хорошо общается, потому, что та гуляет с ее внучкой на улице, и они часто видятся. С Свидетель №1 она почти не общается. Она знает, что в этой квартире часто появляется ФИО2, которого она часто видит в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми. В какой-то момент около 00:25 она слышала крики и поняла, что у соседей происходит явный конфликт. Когда она вышла на лестничную клетку, по голосу она поняла, что кричит Потерпевший №1, что именно та кричала, она не разобрала (т. 2 л.д. 127-129)

Вина подсудимого ФИО2 по данным преступлениям, также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, высказывал угрозы убийства в адрес Потерпевший №1 свои действия сопровождая высказываниями угроз убийством в ее адрес (т. 1 л.д. 136)

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, подверг избиению Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 117)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, где со слов последней ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:20 ФИО2 подверг ее избиению, а также угрожал убийством (т. 1 л.д. 149-158)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых указал место, где он высказывал угрозы Потерпевший №1, после чего подверг ее физической боли, нанеся ей несколько ударов кулаком в область головы (т. 2 л.д. 136-142)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены: гематомы мягких тканей головы, правого плеча (по клиническим данным, точная локализация не указана). 2. Повреждения п. 1 выводов образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета. 3. Ввиду отсутствия описания цвета «гематом» в медицинских документах, по экспертным критериям решить вопрос о давности причинения не представляется возможным. 4. Данные телесные повреждения п. 1 выводов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ No194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагностированные «...ушибы нижних конечностей...» объективными медико-экспертными данными не подтверждены, поскольку отсутствует описание повреждений в указанных областях, поэтому не могут быть учтены при квалификации тяжести вреда здоровью. 6. Установление обстоятельств, причинения телесного повреждения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 130-132)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО1 у., ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1 у., пояснившего в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Бристоль», по дороге встретил подсудимых и соседа, у которого также как и у него в этот день был день рождения, в связи с чем они стали распивать спиртные напитки. ФИО2 попросил у него в долг денежные средства, на что он сначала согласился и они проследовали к отделению Сбербанка для снятия денежных средств, однако впоследствии он передумал давать ему в долг, так как только с ним познакомился. Находясь у отделения банка, ФИО2, разозлившись, что он не дал ему в долг, нанес ему несколько ударов рукой и ногой, отчего тот потерял сознание и упал. Дальнейшие события он не помнит. Утром он обнаружил, что у него пропали документы, мобильный телефон, под чехлом которого находились денежные средства в размере примерно 17 долларов, наушники и банковская карта, не найдя которые, он с женой направился в банк, чтобы заблокировать карту, где ему сообщили, что были произведены списания денежных средств с его счета, которые он не совершал. По данному факту он обратился в отделение полиции с заявлением. Впоследствии документы ему были возвращены знакомым, а телефон и наушники – сотрудниками полиции. В какой момент было похищено его имущество, он не помнит. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлениями, ему возмещены в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 у., является ее мужем. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее муж вернулся домой и сообщил, что его ограбили. Не найдя похищенные вещи, они обратились с заявлением в полицию, в том числе по факту побоев. Документы ее мужа были возвращены знакомым по имени Александр, который сказал, что они были у ФИО3.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившей в судебном заседании, что ФИО3 является ее мужем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с ним и ФИО2 ходила в магазин «Хорошие привычки», где покупала себе сигареты, после чего пошла домой, а они остались у магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 он вышел из дома, на остановке «<адрес>» встретил знакомого Свидетель №5. Примерно в 22:00 к ним присоединились ФИО2 и ФИО3, с которыми был гражданин не славянской внешности, который пояснил, что у него сегодня день рождения и тот всех угощал пивом. Как ему позже стало известно его фамилия ФИО1 у., Примерно в 23:00 подъехали сотрудники полиции и забрали Свидетель №5 в отдел полиции, так как тот был сильно пьяный. После чего они направились по адресу: <адрес>, где у подъезда № в какой-то момент, ФИО2 спросил у ФИО1 у., есть ли у него денежные средства, на что ФИО1 у., ответил, что надо дойти до отделения ПАО «Сбербанк России», чтобы снять деньги с карты. Примерно в 23:17 он, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №2 у. отправились в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в 23:21 они пришли к вышеуказанному отделению банка, и ФИО1 у., вместе с ФИО2 зашли в помещение, где расположены банкоматы, он отошел в магазин, а ФИО3 остался ждать их на улице. После чего примерно в 23:30 он вернулся из магазина, а ФИО3, ФИО2 и ФИО1 у., уже стояли на улице возле отделения. Когда он присоединился к тем, в этот момент подошел их знакомый Свидетель №5, которого доставили в ОП по <адрес>. ФИО1 у., был в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах, поэтому ими было принято решение отвезти его домой. Они все вместе направились по адресу, который указал ФИО1 у., По дороге они остановились во дворе <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, где ФИО1 у., начал агрессивно себя вести, пытался их ударить. После чего они оставили его возле подъезда, а сами направились в магазин для покупки спиртных напитков. В магазине «Тандыр у дома», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 купили алкогольную продукцию, оплатив банковской картой, кому принадлежала данная карта ему не известно. Им и его товарищем Свидетель №5 было принято решение пойти домой. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что останутся у магазина (т. 2 л.д. 91-93)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, примерно в 19:30 он встретил на остановке «<адрес>» его знакомого Свидетель №6, вместе они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 22:00 к ним присоединились ФИО2 и ФИО3, с ними был гражданин неславянской внешности, который пояснил, что у него сегодня тоже день рождения и тот всех угощал пивом. Как ему позже стало известно его фамилия МамасидиковаХ.О.у., Примерно в 23:00 к нему подошли сотрудники полиции, так как он потерял свои документы и находился в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в ОП по <адрес>, где он получил административный штраф, после чего он отправился домой. По дороге домой примерно в 23:30 у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, он снова увидел его знакомых Свидетель №6, ФИО2 и ФИО3 с ФИО1 у., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего ими было принято решение проводить домой ФИО1 у.,., так как тот еле стоял на ногах. По пути следования к дому ФИО1 у., тот начал реагировать агрессивно и отмахиваться. Примерно в 00:04 они оставили лежать ФИО1 у., возле подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 00:05 они отправились в магазин «Тандыр у дома», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 осуществляли оплату товаров банковской картой. После чего он вместе с Свидетель №6 ушел домой (т. 2 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Хорошие привычки» в должности заведующего по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит руководство магазином, также она может исполнять обязанности продавца, в ее обязанности не входит проверка банковских карт на их принадлежность. Так ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, она находилась на рабочем месте и исполняла обязанности продавца, клиентов в указанный день не запоминала, так как был большой поток посетителей, в связи с чем опознать молодого человека, который расплачивался банковской картой не может. В магазине имеется устройство бесконтактной оплаты, с помощью которого покупатели оплачивают покупки банковскими картами (т. 2 л.д. 98-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит руководство магазином, также она может исполнять обязанности продавца, в ее обязанности не входит проверка банковских карт на их принадлежность. Так ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, она находилась на рабочем месте и исполняла обязанности продавца, клиентов в указанный день не запоминала, так как был большой поток посетителей, в связи с чем опознать молодого человека, который расплачивался банковской картой не может. В магазине имеется устройство бесконтактной оплаты, с помощью которого покупатели оплачивают покупки банковскими картами (т. 2 л.д. 102-105)

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данным преступлениям, также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением ФИО1 у., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи отделения банка «Сбербанк», расположенного по адресу: МО, <адрес> период времени с 23:00 по 00:00 подвергло его физической боли и завладело принадлежащим ему имуществом, а именно мобильным телефоном марки «Honor 9х», банковской картой банка «Сбербанк» №** **** 2563, которой проводило оплату на общую сумму 6321 рубль многократными операциями до 1000 рублей в различных магазинах. Тем самым причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5)

Протоколом добровольной выдачи предметов, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых добровольно выдал находящиеся при нем предметы, а именно наушники в боксе белого цвета, мобильный телефон марки «Honor 9х» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием заявителя ФИО1 у., в присутствии понятых был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где со слов последнего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 он был подвергнут избиению (т. 1 л.д. 36-40)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 с участием защитника в присутствии понятых указал на место, где подверг ФИО1 у., физической боли, после чего он совместно с ФИО3 похитили имущество, принадлежащее ФИО1 у., указал на магазины, где он совместно с ФИО3 совершал оплату банковской картой потерпевшего (т. 2 л.д. 171-181)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 с участием защитника в присутствии понятых указал на место, где ФИО2 подверг ФИО1 у., физической боли, после чего он совместно с ФИО2 похитили имущество, принадлежащее ФИО1 у., указал на магазины, где он совместно с ФИО3 совершал оплату банковской картой потерпевшего (т. 2 л.д. 160-170)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 у., было причинено: ушиб передней брюшной стенки, ушиб поясницы слева, ушиб нижней губы, которые не расцениваются как вред здоровью (т. 2 л.д. 154-156)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Honor 9X» 128 Gb (Хонор 9Икс) составляет 5709 рублей, чехла-книжки марки «Neypo» (Нейпо) для мобильного телефона «Honor 9X» (Хонор 9Икс) составляет 132 рубля, защитного стекла для мобильного телефона «Honor 9X» (Хонор 9Икс) составляет 101 рубль, беспроводных наушников «Redmi Buds 3» (Редми Бадс) в корпусе белого цвета составляет 924 рубля. Общая сумма 6866 рублей (т. 2 л.д. 1-28)

Протоколами выемки и осмотра предметов (документов), согласно которым у потерпевшего ФИО1 у., было изъято портмоне с документами и впоследствии с его участием осмотрены (т. 2 л.д. 34-36, 37-42)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 у., были осмотрены мобильный телефон марки «Honor 9х» и наушники в боксе белого цвета (т. 2 л.д. 75-79)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО9 в присутствии понятых был осмотрен магазин «Хорошие привычки», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты товарные чеки (т. 1 л.д. 41-45)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Свидетель №8 в присутствии понятых был осмотрен магазин «Вкусно и точка», расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты чеки об оплате товара (т. 1 л.д. 46-51)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен магазин «Тандыр у дома», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-56)

Протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены чеки об оплате товара; история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; выписка по карте №** **** 2563 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66-69, 56-61, 113-117)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 и ФИО3 не оспаривают совершение инкриминируемых им преступлений, их показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по данным преступления, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2у.) как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О групповом характере совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют согласованные действия ФИО2 и ФИО3 по реализации общего умысла, направленного тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Так согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2у. по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причинен материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей, кроме того из показаний потерпевшего Потерпевший №2у. следует, что его заработная плата составляет примерно 50 000 рублей, с учетом этого причиненный ему по каждому преступлению ущерб является для него значительным.

Также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», так как хищение имущества Потерпевший №2у. было совершено ФИО2 и ФИО3 в том числе из куртки, находившейся на нем.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, ввиду примирения сторон, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В то время как подсудимый ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, роли каждого подсудимого в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и достоверных показаний по каждому из преступлений, указании на места совершения преступлений; добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, и морального вреда; состояние их здоровья; публичное принесение извинений потерпевшим; наличие на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей, неработающей супруги, матери, являющейся пенсионером, и отчима, имеющего хроническое заболевание; наличие на иждивении у ФИО3 одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, матери-инвалида и неработающей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является опасным. Рецидив в действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 на учетах в НД и ПНД не состоят, по месту жительства характеризуются положительно; ФИО2 характеризуется положительно по месту работы, совершил пять преступлений, одно из которых относится к категории тяжких; ФИО3 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 119, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы по каждому; наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ситниченко Ю.А. оснований для назначения наказания ему с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также как и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие подсудимому ФИО3, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из их материального положения и данных о личности.

Суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимому ФИО3, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы муниципального образования г.о. <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО1 у., в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте, чеки об оплате товара, выписку по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; беспроводные наушники, мобильный телефон, портмоне, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова