66RS0051-01-2025-000990-98

№ 2а-1467/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 23 сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В.,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,

установил:

начальник МО МВД России «Серовский» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании указав, что в отношении административного ответчика установлен административный надзор решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Серовского районного суда от 19 мая 2011 года, с соответствующими ограничениями. Однако, должных выводов ФИО2 для себя не сделал. За время нахождения под административным надзором неоднократно был привлечен к административной ответственности в связи с чем полагает, что имеются основания для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания; запрета посещения массовых мероприятий.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года исковые требования МО МВД России «Серовский» удовлетворены.

Апелляционным определением от 29 июля 2025 года решением Серовского районного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель административного истца МО МВД России «Серовский» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не направила.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была.

Суд, учитывая доводы административного истца, мнение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон) и главой 29 КАС РФ.

Из нормы ст. 2 Закона следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Серовского районного суда Свердловской области от 19 мая 2011 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.

Освобожден 24 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет с административными ограничениями.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 15 мая 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освобожден 29 марта 2024 года по отбытию срока наказания.

Решением Краснотурьинского городского суда от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 19 мая 2011 года, на период которого установлены административные ограничения.

В период установленного административного надзора ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 февраля 2025 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 января 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2025 года.

Поскольку ФИО2 за время нахождения под административным надзором допустил административные правонарушения, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявления об установлении дополнительных ограничений на срок действия административного надзора в отношении ФИО2

Административный истец просит дополнить административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания, запрета посещения массовых мероприятий.

Указанные административным истцом административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в ст. 4 Закона, заявлены обоснованно, поскольку ФИО2 нарушает ограничения, установленные решением суда по административному надзору, в течение 2025 года дважды привлекался к административной ответственности.

Между тем, согласно абз. 3 п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Учитывая, что административным истцом не представлены доказательства необходимости назначения дополнительных ограничений в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые) по выбранному месту жительства или пребывания; запрета посещения массовых мероприятий, суд полагает необходимым, в удовлетворении требований в данной части отказать.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица также не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «Серовский» ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.

Иные, ранее установленные решением суда, административные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Маркова Е.В.