Решение по делу № 2-3145/2022 от 15.12.2022 | Щекинский районный суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3145/2022 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 628 630 руб. 71 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Во исполнение взятых ответчиком на себя обязательств был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 1 496 872 руб. 95 коп., из которых: основной долг –1 383 318 руб. 82 коп.; плановые проценты – 110 497 руб. 13 коп.; пени по процентам – 1 319 руб.; пени по просроченному долгу – 1 738 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 496 872 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 684 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 542 667 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 638 630 руб. 71 коп. под 13,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных в размере 38 382 руб. 36 коп., размер первого платежа – 28 311 руб. 40 коп., размер последнего платежа – 40 112 руб. 87 коп. Цель использования кредита – для оплаты транспортного средства, на иные потребительские нужды.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях предоставления кредита которые были доведены до сведения ФИО1.

Факт исполнения Банк ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, возражений ответчик не предоставил в ходе рассмотрения дела.

Исходя из п№ индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство.

Факт приобретения ФИО1 транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и номер двигателя №, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, в соответствии с которым ответчик приобрел указанный автомобиль за <данные изъяты> руб., актом приеме-передачи автотранспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя №.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, в котором истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному договору по оплате суммы просроченной задолженности и суммы досрочного возврата оставшейся задолженности.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 496 872 руб. 95 коп., из которых:

- основной долг – 1 383 318 руб. 82 коп.;

- плановые проценты – 110 497 руб. 13 коп.;

- пени по процентам – 1 319 руб.,

- пени по просроченному долгу – 1 738 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 1 496 872 руб. 95 коп. (1 383 318 руб. 82 коп. + 110 497 руб. 13 коп. + 1 319 руб. + 1 738 руб.).

Истцом также заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Часть 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что невнесение ответчиком ФИО1 платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства (п.№ индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ФИО1 систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Исключением является только имущество, заложенное по договору об ипотеке в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 21 684 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 21 684 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходов по уплаченной госпошлине в сумме 21 684 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1 496 872 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 21 684 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 1 518 556 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет –коричневый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ «ПАО» – отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина