УИД №
Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Тугулым 07 ноября 2023 года
Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.,
при секретаре Сауковой Н.Ю.,
с участием истца ФИО1, представляющей свои интересы и интересы истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2023 года по иску Богун ФИО10, Богун ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, на основании следующего.
Осенью 2022 г. они передали на зимнее содержание принадлежащих им 19 голов гусей ФИО5, о чем между ними была составлена расписка, в которой были оговорены условия, сроки, оплата. Весной 2023 г. ответчик возвратил вместо 15 гусей, всего 12, при этом возвращенные гуси были в плохом состоянии, некоторое из них не могли идти. В результате истцам был нанесен ущерб. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, однако ответчик добровольно ущерб не возместил. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере 84 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что в ноябре 2022 г. они перегнали гусей в количестве 19 голов ответчику по адресу: <адрес> Ответчик им показал, где будет содержать птицу. Договорились, что ответчик будет содержать гусей четыре месяца, то есть до конца февраля 2023 г., за содержание гусей они отдадут ответчику одного гусака и три гусыни. В феврале 2023 г. им позвонил ФИО13 и сообщил, что ФИО5 уехал, а гусей оставил ФИО14. ФИО15, по их просьбе забрал гусей у ФИО16 и перегнал ФИО17 Гуси были в плохом состоянии, некоторые не могли идти. Ответчик не возвратил им три гуся, стоимость одного гуся 2 000 рублей. Кроме того, они не получили яйцо от 9 гусынь в количестве 90 штук, и от трех гусынь 150 штук, стоимость одного яйца 150 рублей. Согласно расписки, ответчик должен им компенсировать утраты в двойном размере. Таким образом, ущерб от потери птицы составит 12 000 руб.. Ущерб от недополученного яйца составит 72 000 руб..
Истец ФИО4, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Поддержал все пояснения, которые дала истец ФИО1
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки, суду не сообщил, и не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО7 показал, что ему известно, что истцы оставляли на передержку своих гусей ФИО5, при этом гуси были в хорошем состоянии. Истцы оставляли ФИО5 корм для гусей. Ему позвонили истцы и попросили забрать гусей, так как ФИО5 уехал и оставил птиц ФИО18 Он перегонял гусей от ФИО19 к ФИО20, гусей было 12 голов, при этом гуси были в плохом состоянии, некоторые не могли самостоятельно идти.
Свидетель ФИО8 показала, что ей известно, что дочь и зять (ФИО2 и ФИО3) отдали на передержку гусей ФИО5. В феврале 2023 г. ей позвонила дочь и попросила забрать гусей, которых ей перегонит ФИО21 она согласилась. Затем ФИО22 пригнал ей 12 голов гусей, которые были в плохом состоянии, некоторые не могли идти, ФИО23 их нес на руках.
Заслушав доводы истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 22.10.2022, между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение, по которому ФИО5 берет на зимнее содержание (по февраль 2023 г.) 19 голов гусей. Плата за услугу – гусиная семья (гусак и 3 гусыни). ФИО5 обязуется содержать гусей должным образом и вернуть в конце срока 15 гусей. В случае утраты, обязуется компенсировать в двойном размере. Соглашение оформлено в письменном виде в виде расписки, которая подписана ФИО5 и ФИО1 (л.д.6).
В феврале 2023 г. переданные ответчику гуси в количестве 12 голов, были изъяты у ФИО24 Таким образом, ответчиком не было возвращено истцам 3 гуся.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26, которые показали, что истцам было возвращено 12 голов гусей.
Кроме того, из материала проверки № по сообщению ФИО4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ОМВД России по Тугулымскому району обратился ФИО4 с сообщением о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.245 УК РФ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2023, должностным лицом в ходе проверки было установлено, что между ФИО4 и ФИО5 была договоренность о том, что последний возьмет на передержку птиц (гусей) в количестве 19 голов, из которых 4 птицы ФИО5 заберет в счет содержания. Из объяснений ФИО5 следует, что 17.02.2023, он переехал жить в <адрес>, при этом позвонил ФИО4 и сообщил, что гусей он оставил ФИО9. Договоренность между ними была о том, что он берет на передержку гусей до 15.02.2023. Из объяснений ФИО27 следует, что после переезда ФИО5, гуси находились у нее примерно неделю, при этом ни одна птица не пропала, она содержала птицу на свои деньги.
Таким образом, суд пришел к выводу, что действиями ответчика истцам причинен ущерб в виде утраты трех птиц гусей.
Из сведений, размещенных на сайте «АВИТО» в сети интернет, стоимость одной птицы гуся составляет от 1 800 до 3 000 рублей. Истцы оценивают одну птицу гуся в 2000 рублей. Поскольку ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, суд считает необходимым, с учетом условия о возврате утрат в двойном размере, взыскать с ответчика 12 000 рублей ((3 птицы х 2000 рублей)х2). Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 6 000 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 72 000 рублей за недополученное яйцо от птицы.
В силу пунктов 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Суд пришел к выводу, что истцами не доказан размер дохода, который истцы получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено. Не представлено доказательств того, что при отсутствии нарушений со стороны ответчика, птицы бы снесли 240 яиц.
Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
При подаче иска, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 735,00 рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины в размере 480,00 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Богун ФИО28, Богун ФИО29 к ФИО5 ФИО30 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО31 (<данные изъяты>) в пользу Богун ФИО32 (№) сумму ущерба в размере 6 000 руб., в пользу Богун ФИО33 (№) сумму ущерба в размере 6 000 руб..
Взыскать с ФИО5 ФИО34 в пользу Богун ФИО35 расходы по оплате государственной пошлины в размере 480,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Крицкая Н.А.