Судья 1 инстанции Смирнова Т.В.
УИД 38RS0036-01-2023-000555-53
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-7032/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.,
судей Банщиковой С.Н., Глотовой С.А.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2019/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Номер изъят Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята
установила:
в обоснование административного иска указано, что Дата изъята начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении взыскания в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев. Данное постановление ФИО1 считает незаконным, поскольку допущенное нарушение им совершено в состоянии, до которого его довили сами сотрудники колонии, они провоцировали, применяли физическую силу. Из-за того, что ФИО1 страдает психическими заболеваниями, он не смог контролировать свое состояние, до которого его довели провокации со стороны сотрудников колонии. Тем самым, совершая правонарушение, ФИО1 не отдавал себе отчет, не помнит, что делал. Считает, что вред, причиненный имуществу колонии – в виде порчи прикроватной тумбочки, по которой ФИО1 ударил кулаком, не является имущественным вредом, поскольку прикроватная тумбочка была поломана уже до него, ее поставили в коридоре, чтобы списать. Соответственно, взыскание, наложенное на ФИО1 в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев не соразмерно допущенному нарушению. После этого инцидента, ФИО1 пытался убить себя путем повешения для чего взял простынь, привязал ее, встал на табуретку и с силой выпнул ее из-под себя. Дальше ничего не помнит, потерял сознание. В таком состоянии его поднял другой осужденный, а сотрудник ФИО3 отрезал петлю. По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в Следственный комитет о проверки действий сотрудников, в частности, сотрудника ФИО5, который довел ФИО1 до такого состояния, однако какого-либо ответа на свое заявление не получил. Таким образом, административный истец ФИО1 считает, что вынесенное начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области постановление от Дата изъята о наложении взыскания на ФИО1 в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев незаконно.
Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области от Дата изъята о наложении взыскания на ФИО1 в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции занял сторону административного ответчика вопреки принципам равенства сторон. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы о применении в отношении ФИО1 пыток, и иных противоправных действий администрации в отношении осужденных.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков ФИО6, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (части 1 и 2 статьи 9 УИК РФ).
В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 УК РФ, часть 2 статьи 10 УИК РФ).
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Статьей 11 УИК РФ установлены основные обязанности осужденных, к числу которых относится соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Указанным федеральным органом исполнительной власти является Минюст России (пункт 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 г. № 10).
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 10 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что
ФИО1, Дата изъята года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 г. по пункту «б» части 3 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 115, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области отбывает наказание с Дата изъята по настоящее время. Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переведен в строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.
Также судом первой инстанции установлено, что Дата изъята на имя врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области поступил рапорт Номер изъят от начальника ОБ майора внутренней службы ФИО7 по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 в котором указано, что Дата изъята в 06 часов 08 минут при обходе запираемых помещений строгих условий отбывания наказания осужденный ФИО1 умышленно допустил нарушение установленных правил отбывания наказания, а именно: ФИО1, находясь в коридоре запираемых помещений строгих условий отбывания наказания, нанес порчу имуществу исправительного учреждения путем поднятия тумбочки установленного образца с пола, кинул ее с высоты своего роста на пол, тем самым сломал ее. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор Номер изъят.
Осужденный ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по данному факту, о чем свидетельствует акт Номер изъят от Дата изъята , составленный сотрудниками колонии: дежурным помощником начальника учреждения лейтенантом внутренней службы ФИО8, заместителем дежурного помощника начальника учреждения старшим прапорщиком внутренней службы ФИО9 и начальником ОБ майором внутренней службы ФИО7 в 6 часов 55 минут.
По данному факту начальником отряда майором внутренней службы ФИО10 проведена проверка, в ходе которой установлено, что осужденный ФИО1, ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, умышленно допустил выявленное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ФИО1 Дата изъята в 6 часов 8 минут, находясь в коридоре запираемых помещений строгих условий отбывания наказаний, нанес порчу имуществу исправительного учреждения, а именно, поднял тумбочку установленного образца с пола, кинул ее с высоты собственного роста на пол, тем самым сломал ее. Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор Номер изъят. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил часть 2 статьи 11 УИК РФ и пункт 12.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 110. С осужденным ФИО1 по данному факту проведена беседа, в ходе которой он предупрежден об ответственности за совершенное нарушение установленного порядка отбывания наказания с разъяснением прав и обязанностей осужденных. По результатам проверки майором внутренней службы ФИО10 вынесено заключение о применении к ФИО1 за совершенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания мер взыскания в соответствии со статьями 115, 117 УИК РФ.
Состав административной комиссии по осужденным в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области утвержден приказом начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 Дата изъята Номер изъятс, согласно которому, задачами административной комиссии по осужденным являются: применять меры взыскания к осужденным, допустившим нарушения установленного порядка отбывания наказания; проверять правильность и полноту оформления материалов; выяснять причины и условия совершений осужденными нарушения; устанавливать виновность лица, совершившего нарушение; заслушивать мнение начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными о наложении мер взысканий; принимать решение по факту допущенного нарушения и объявлять принятые решения осужденным (пункт 2 Приказа).
Приложением к Приказу от Дата изъята Номер изъят-ос утвержден состав административной комиссии по осужденным.
Административная комиссия по осужденным, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения, приняла решение о переводе ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания на 6 месяцев в ПКТ (помещение камерного типа). Данное решение оформлено в виде постановления от Дата изъята за подписью врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11 Ход рассмотрения административной комиссией по осужденным материала по факту совершения ФИО1 выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания зафиксирован на видеозаписи. С постановлением о применении меры взыскания ФИО1 ознакомлен под роспись.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства совершения выявленного нарушения ФИО1 – порча имущества исправительного учреждения запечатлены на записи видеорегистратора Номер изъят, с 01:00 минуты которой видно непосредственное воздействие административного истца на тумбочку установленного образца (ударяет ногой части уже сломанной тумбочки, проходится по ним ногами). При этом из видеозаписи какого-либо провоцирующего поведения сотрудников колонии, на которое указывает ФИО1, в частности, принуждение к выполнению незаконных требований, применение физической силы, не усматривается. В рамках рассмотрения дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 вынудили своим поведением сотрудники колонии к совершению выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания, также не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от Дата изъята принято уполномоченным на то должностным лицом и при наличии к тому оснований, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 выявленного факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, порядок применения меры взыскания в отношении ФИО1 в виде перевода в ПКТ на 6 месяцев не нарушен, взыскание наложено и оформлено в надлежащей форме и в сроки предусмотренные законом, мера взыскания применена к ФИО1 с учетом обстоятельств совершения им выявленного нарушения, с учетом его характеристики личности, тяжести и характера, допущенного нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку.
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе бережно относиться к имуществу ИУ. Осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ (пункт 12.41 Правил).
Частью 1 статьи 115 УИК РФ установлены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»).
В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Исходя из системного толкования правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания в отсутствие для этого уважительных причин. При этом процедура применения к осужденному меры взыскания соблюдена, оспариваемое административным истцом постановление о переводе в ПКТ на шесть месяцев принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения меры взыскания, а сама мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Суждения подателя жалобы являются голословными, надуманными, направленными лишь на избежание той меры дисциплинарной ответственности, какая применена административным ответчиком к ФИО1
В целом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и признания незаконным постановления от Дата изъята о применении к административному истцу взыскания в виде перевода в ПКТ на шесть месяцев, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
С.Н.Б. Глотова