Дело №2-2662/2022

73RS0012-01-2022-004820-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 в обоснование требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдало ответчикам кредит в сумме 1503000 руб. на срок 240 месяцев под 9,7% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: а именно: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (земельный участок 750 кв.м. с кадастровым номером 73623:011413:15, дом площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером №*).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

По состоянию на 13.10.2022 задолженность ответчиков составляет 1567853,60 руб., в том числе: просроченные проценты- 90650,07 руб., просроченный основной долг – 1477203,53 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с условиями договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и равна 1842300 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от 25.02.2021; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №* от 25.02.2021 за период с 18.03.2022 по 13.10.2022 (включительно) в размере 1567853,60 руб., в том числе: просроченные проценты- 90650,07 руб., просроченный основной долг – 1477203,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22039,27 руб.

обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (земельный участок 750 кв.м. с кадастровым номером №*, дом площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 73:23:011413:53) с установлением начальной продажной цены в размере 1842300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчиков, последними в суд не представлено, суд полагает, что их действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1503000 руб. под 8,7% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Возврат кредита и начисленных процентов по нему осуществляется 240 ежемесячными аннутитными платежами, размер которых определяется по формуле. Оплата осуществляется в платежную дату 25 числа месяца.

Согласно п.11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п.12 договора.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в неустойки в размере 4,25% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив ответчику денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита ответчиками производились в нарушении установленного графика: не в установленные сроки, не в полном объеме.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что у ответчиков по состоянию на 13.10.2022 имеется задолженность в размере 1567853,60 руб., в том числе: просроченные проценты- 90650,07 руб., просроченный основной долг – 1477203,53 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представили.

Кроме того, ответчики признали исковые требования в полном объеме.

С учетом указанного с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 25.02.2021 за период с 18.03.2022 по 13.10.2022 (включительно) в размере 1567853,60 руб., в том числе: просроченные проценты- 90650,07 руб., просроченный основной долг – 1477203,53 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиками осуществлялись с нарушением сроков, установленных в договоре, не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств.

Сумма неисполненных обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов,

Так согласно представленному расчету по состоянию на 13.10.2022 сумма просроченного основного долга составила более чем 5% от стоимости объекта недвижимости. Ответчиками более чем 3 месяца не вносились полные платежи в счет оплаты задолженности и процентов по договору.

С учетом указанного имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец в исковом заявлении указывает, что Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости по состоянию на 16.02.2021 рыночная стоимость индивидуального жилого дом по адресу <адрес> составила 1243000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 804000 руб.

Пунктом 11 кредитного договора, также согласовано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества.

Согласно положениям ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1842300 руб., в том числе жилого дома 1118700 руб., земельного участка - 723600 руб., определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22039,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 25.02.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №* от 25.02.2021 за период с 18.03.2022 по 13.10.2022 (включительно) в размере 1567853,60 руб., в том числе: просроченные проценты- 90650,07 руб., просроченный основной долг – 1477203,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22039,27 руб., а всего взыскать 1589892,87 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два рубля 87 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 47,6 кв.м., кадастровым номером 73:23:011413:53 и земельный участок площадью 750+-5,61 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1118700 руб., земельного участка - 723600 руб.

Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения, которое будет изготовлено - 16.12.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Берхеева