Дело № 2а-5522/2022
УИД 12RS0003-02-2022-005268-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 26 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, заместителю руководителя УФНС по РМЭ ФИО4 о признании незаконным и отмене требования (решения) об уплате налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить решение (требование) УФНС по Республике Марий Эл от 17 февраля 2022 года <номер> об уплате налога на доходы физических лиц с продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> в размере 618806 рублей 05 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что 13 апреля 2022 года от УФНС по РМЭ получено требование об уплате налога на доходы физических лиц с продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> в размере 618806 рублей 05 копеек. 11 февраля 2020 года между ней и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного имущества, государственная регистрация права проведена 20 ноября 2020 года. 15 декабря 2020 года заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, 23 марта 2022 года Управлением Росреестра по РМЭ проведена государственная регистрация права. Полагает, что действия административного ответчика по начислению налога являются незаконными, договор купли-продажи, согласно которому получена прибыль, расторгнут, денежные средства от продажи возвращены покупателю, что свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.
Определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя УФНС по РМЭ ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным выше.
Представитель административного истца на основании ордера ФИО2 уточненные административные требования поддержал, указав, что основной признак для уплаты налога – получение прибыли -отсутствует, ФИО1 не смогла своевременно обратиться в МФЦ с заявлением о регистрации соглашения о расторжении договора в связи с ограничениями по ковид, а также у нее был маленький ребенок. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не менялась с 2012 года, не пересматривалась, оно не может столько стоить.
Представитель административного ответчика УФНС по РМЭ по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, указав, что договор купли-продажи на момент проведения налоговой проверки не был расторгнут, в силу чего сохраняется обязанность по уплате налога.
Административный соответчик заместитель руководителя УФНС по РМЭ ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, извещенная надлежащим образом, не явилась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Статьей 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п. 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4).
Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В частности, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в УФНС по РМЭ.
Вaдимова С.А. с 26 июля 2019 года являлась собственником объекта недвижимого имущества - склада площадью <номер>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>.
11 февраля 2020 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ФИО1 передала в собственность здание – склад, расположенный по адресу: <адрес> общая площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Согласно п. 3 договора установлена продажная цена на имущество в размере 100000 рублей, на момент подписания договора ФИО5 передал ФИО1 сумму в размере 100000 рублей в счета оплаты договора.
15 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества, согласно которому по обоюдному согласию стороны расторгают договор купли-продажи склада от 11 февраля 2020 года, с даты перехода права собственности от 20 ноября 2020 года. Согласно п.3 договора стоимость объекта в размере 100000 рублей, указанная в договоре купли-продажи от 11 февраля 2020 года, выплаченная покупателем продавцу, продавец обязуется вернуть покупателю в день подписания соглашения, который одновременно является распиской в получении денежных средств от покупателя продавцу.
22 апреля 2021 года Вaдимовой С.А. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №3-HДФЛ за 2020 год, в котором отражена продажа объекта недвижимости здание – склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общая площадью <номер>.м., кадастровый <номер>, заявлен доход, полученный от продажи имущества в размере 105000 рублей, сумма налогового вычета 1050000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 0 рублей.
На основании представленной налоговой декларации, налоговым органом, в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса РФ, проведена камеральная налоговая проверка, которой установлено неправомерное занижение суммы дохода для целей налогообложения, полученного от продажи имущества в размере 4905046 рублей 50 копеек, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на 4760046 рублей 50 копеек и суммы налога к уплате на 618806 рублей 05 копеек.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки <номер> от 05 августа 2021 года, 17 февраля 2022 года УФНС по РМЭ принято решение <номер> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислению ФИО7 налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 618806 рублей 05 копеек, пени по НДФЛ в размере 32734 рубля 84 копейки. ФИО7 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30940 рублей 30 копеек.
Решение от 17 февраля 2022 года <номер> обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 01 апреля 2022 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Налоговым органом выставлено и направлено в адрес ФИО1 требование <номер> от 11 апреля 2022 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 618 806 рублей, пени в сумме 32817 рублей 35 копеек, сроком до 20 мая 2022 года.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 02 августа 2022 года жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Управления ФНС России по Республике Марий Эл на требование налогового органа <номер> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 апреля 2022 года в сумме 732789 рублей 97 копеек оставлена без удовлетворения. Указано Управлению ФНС России по РМЭ учесть, что на основании требования налогового органа <номер> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11 апреля 2022 года подлежит уплате штраф в сумме, не превышающей 30940 рублей 30 копеек. В случае отсутствии уплаты налогоплательщиком штрафа согласно требованию <номер> взыскание суммы штрафа, превышающей 30940 рублей 30 копеек – исключить.
27 июля 2022 года Управлением ФНС по Республике Марий Эл вынесено решение о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения п 3.1. решения, установлена сумма штрафа в размере 30940 рублей 30 копеек.
Основанием для начисления Вaдимовой C.A. налога на доходы физических лиц в размере 618806 рублей 05 копеек стало получение УФНС России по Республике Марий Эл в порядке ст.85 НК РФ сведений o сделке по продаже ФИО1 объекта недвижимости, и кадастровой стоимости склада, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Из материалов камерaльной налоговой проверки следует, что Вaдимова С.А. являлась собственником объекта недвижимого имyщества - склада площадью <номер> кв.м., кадастровый <номер>, в период c 26 июля 2019 года по 20 ноября 2020 года.
Из выписки ЕРГН от 26 июля 2022 года установлено, что объект недвижимости c кадастровым номером <номер> принадлежал на праве собственности ФИО8 в период c 20 ноября 2020 года по 23 марта 2022 года, когда была осуществлена регистрация перехода права собственности.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества в силу требований закона прошел государственную регистрацию, следовательно, соглашение о его расторжении также подлежало государственной регистрации, а правовые последствия его расторжения в виде возвращения сторон в первоначальное состояние в правоотношениях с третьими лицами, в том числе налоговым органом, наступили после совершения юридически значимого действия, то есть после 23 марта 2022 года.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что право собственности на объект недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> зарегистрировано на ФИО8 20 ноября 2020 года, переход права собственности обратно к ФИО1 зарегистрирован 23 марта 2022 года, доходы от их продажи получены налогоплательщиком в 2020 году и этот объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика менее пяти лет (с 26 июля 2019 года по 20 ноября 2020 года), что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
Договором купли-продажи имущества от 11 февраля 2020 года определена стоимость 100000 рублей, кaдастpовaя стоимость указанного объекта недвижимости составляет 7157209 рублей 28 копеек. Расчет НДФЛ УФНС по Республике Марий Эл произведен исходя из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, умноженной на понижающий коэффициент.
Доводы административного истца об иной рыночной стоимости объекта недвижимости в силу приобретения имущества на торгах в рамках процедуры банкротства со ссылкой на отчет от 21 марта 2018 года <данные изъяты> проведенный по инициативе конкурсного управляющего <данные изъяты>», подлежат отклонению, поскольку не относятся к документам, подтверждающим его действительную кадастровую стоимость. Кроме того, из материалов реестрового дела также следует, что вне рамок реализации имущества рыночная стоимость имущества существенно отличалась от стоимости, установленной между ФИО1 и ФИО5
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.
Административный истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.
При этом суд также учитывает сведения из реестрового дела, что непосредственно заявление о государственной регистрации права по соглашению о расторжении договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности были поданы ФИО1 и ФИО5 20 января 2022 года, то есть значительно позже подачи налоговой декларации заявителем.
Поскольку в данном случае регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости имела место в марте 2022 года, то есть после проведения камеральной проверки и принятия оспариваемого решения налоговым органом, оснований делать вывод о незаконности решения УФНС по РМЭ от 17 февраля 2022 года и выставления требования УФНС по Республике Марий Эл об уплате ФИО1 налога на доходы физических лиц у суда не имеется.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, доход, полученный ФИО1 от продажи объекта недвижимости, подлежал налогообложению и отражению в налоговой декларации исходя из его кадастровой стоимости на основании п.2 ст. 214.10 Налогового Кодекса РФ.
Суд также обращает внимание, что поскольку иной порядок уточнения налоговой базы в данном случае не предусмотрен, налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, в которой пересчитать подлежащую к уплате сумму налога, исключив ранее задекларированный доход от реализации.
На основании изложенного, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 138, 290, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, заместителю руководителя УФНС по РМЭ ФИО4 о признании незаконным и отмене требования (решения) об уплате налога на доходы физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 09.11.2022 года.
Решение10.11.2022