38RS0031-01-2025-007114-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит:
обязать ФИО2 в срок 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами устранить препятствие в пользовании земельным участком ~~~, по следующим координатам:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
а именно: убрать автомобиль, расположенный на территории земельного участка ~~~; твердые коммунальные отходы (пластиковые бутылки, ткань, пластиковые изделия, деревянные изделия, провода неизвестного происхождения, а также иной мелкий бытовой мусор); металлическую цистерну голубого цвета; деревянные бруски; деревянные сваи с бетонным фундаментом; иной мусор неизвестного происхождения;
взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере ~~~, расходы по оплате государственной пошлины, доверенности на представителя, почтовой корреспонденции в размере ~~~
в случае неисполнения решения суда ФИО2 - применить меры, предусмотренные ст. 206 ГПК РФ.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** Иркутским районным судом по гражданскому делу № было вынесено заочное решение суда, согласно которому установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении ~~~ земельного участка ~~~ исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ ~~~
Исходя из вышеуказанного заочного решения суда, указала истец, она установила границы земельного участка ~~~
До установления наличия реестровой ошибки, а также вступления в силу заочного решения суда, ФИО2 владел, пользовался и распоряжался земельным участком ~~~, за время владения вышеуказанным земельным участком, ФИО2 на территории был складирован бытовой и строительный мусор, строительные материалы, а именно: твердые коммунальные отходы (пластиковые бутылки, ткань, пластиковые изделия, деревянные изделия, провода неизвестного происхождения, а также иной мелкий бытовой мусор); металлическая цистерна голубого цвета; деревянные бруски; деревянные сваи с бетонным фундаментом; иной мусор неизвестного происхождения.
После того, как была установлена реестровая ошибка, а также вступило в силу заочное решение суда, ФИО2 на территорию земельного участка ~~~ был припаркован автомобиль, который преграждает въезд на территорию земельного участка ~~~
Тем самым, указала истец, ФИО2 препятствует ей в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.
**/**/**** почтой России она направила в адрес ФИО2 досудебную претензию об устранении препятствий в пользовании земельным участком. **/**/**** была неудачная попытка вручения письма. На момент подачи искового заявления письмо ФИО2 получено не было, срок хранение истек **/**/****.
Кроме этого, администрацией .... муниципального образования **/**/**** был составлен Акт обследования земельного участка №.
Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 8, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 40, 42 ЗК РФ, разъяснения, данные в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6, от которой до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие е доверителя. В данном заявлении представитель истца также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка ~~~
Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка содержатся в ЕГРН.
ФИО2 является собственником земельного участка с ~~~
Сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка также содержатся в ЕГРН.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указала на то, что ответчик чинят ей препятствия в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ~~~, путем размещения в пределах границ данного земельного участка принадлежащего ему имущества.
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО .... ФИО5 от **/**/****, из которого следует, что земельный участок ~~~. Ранее данный земельный участок был многоконтурным.
По решению Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № была установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении ~~~ земельного участка ~~~ и указан способ ее исправления путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного контура.
Решение суда исполнено, по сведениям ЕГРН второй контур ~~~ аннулирован.
После исправления реестровой ошибки были проведены кадастровые работы с целью уточнений границы и площади ранее учтенного земельного участка ~~~
Несмотря на то, что контур ~~~ земельного участка ~~~ был снят с кадастрового учета, собственник данного земельного участка продолжает складировать мусор на земельном участке ~~~
Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу представлено не было. В связи с чем, суд полагает возможным использовать данное заключение в качестве доказательства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Заявленные требования истца, направленные на устранение препятствий в пользовании земельным участком в виде возложения на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятой части земельного участи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В подтверждение понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг б/н от **/**/****, заключенный между ФИО1 (Заказчик) ФИО6 (Исполнитель), стоимость услуг Исполнителя по которому определена в п. № Договора и составила ~~~
Чеками от **/**/****, **/**/****, **/**/**** подтверждается факт оплаты ФИО1 услуг представителя в размере ~~~
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, небольшую степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере ~~~ полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ почтовые расходы в размере ~~~ учитывая, что данные расходы подтверждены документально и были вызваны необходимостью соблюдения ответчиком требований гражданского процессуального законодательства РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз. 2 п. 2 указанного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На представление своих интересов в суде ФИО1 представителю ФИО6 выдана нотариально удостоверенная доверенность, в которой отсутствует указание на то, что данная доверенность выдана для участия ее, как представителя, в конкретном деле. В связи с чем, оснований для взыскания расходов в размере ~~~ по оформлению нотариально удостоверенной доверенности суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ~~~ в течении 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком ~~~ в следующих координатах:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
а именно: убрать автомобиль, расположенный на территории земельного участка ~~~; твердые коммунальные отходы (пластиковые бутылки, ткань, пластиковые изделия, деревянные изделия, провода неизвестного происхождения, а также иной мелкий бытовой мусор); металлическую цистерну голубого цвета; деревянные бруски; деревянные сваи с бетонным фундаментом; иной мусор неизвестного происхождения.
Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ почтовые расходы в размере ~~~
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ расходов по оформлению доверенности в размере ~~~ – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 20 октября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская