Решение по делу № 2-2403/2022 от 01.09.2022 - о признании договора займа недействительным, возложении обязанности направить информацию об аннулировании записи.

38RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КОНГА», ООО «Столичное АВД» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности направить информацию об аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ООО МФК «КОНГА» заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 7 500 рублей, сроком до Дата. Истцу стало известно о заключенном договоре от судебных приставов. ООО МФК «КОНГА» Дата уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Столичное АВД» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии). ООО «Столичное АВД», являясь правопреемником по договору займа № от Дата, взыскал с ФИО1 задолженность в размере 22 500 рублей и расходы по государственной пошлине 437,50 руб. и получил судебный приказ № от Дата. Данный судебный приказ отменен по причине неполучения ответчиком копии судебного приказа и несогласием с данным договором. ООО МФК «КОНГА» Дата изменило название компании на ООО МКК «КОНГА». Истец узнал, что Дата незаконно, используя его персональные данные, оформлен заём с использованием средств интернет ресурса. Заём предоставлен без подписи истца с использованием проверочного кода, полученного на номер мобильного телефона. При совершении данной сделки совершены мошеннические действия, а именно похищенные паспортные данные использованы неизвестным для заключения данного договора и получения займа, при этом истец паспорт не терял и в чужие руки не передавал. Регистрация места жительства была неверной (устаревшей), поэтому никаких писем истец не получал. Во всех документах, касающихся договора займа, указан адрес: Адрес, набережная Октябрьская, Адрес. Из этого адреса истец выписан Дата. Все претензии от ООО «Столичное АВД» и судебные уведомления отправлены по данному адресу. Номер телефона, указанный при заключении договора займа, не использовался и не оформлялся на истца и отношения к нему не имеет. Также, банковские реквизиты, на которые были переведены денежные средства, не были оформлены на ФИО1 и отношения к нему не имеют. ФИО1 договор займа с ООО МФК «КОНГА» и ООО «Столичное АВД» не заключал, согласия на обработку своих персональных данных не давал, доверенность на право заключения от своего имени договора микрозайма никому не выдавалась. Денежные средства от данных организаций не получал. В настоящее время истец лишен возможности получать кредиты и займы в банках и иных финансовых организациях в связи с тем, что по данным АО «Национальное бюро кредитных историй» является неблагонадежным заемщиком, так как имеет задолженность, что причиняет ему финансовые неудобства. До сегодняшнего дня ответчик продолжает обработку персональных данных истца, информация о наличии у истца задолженности с сайта АО «Национальное бюро кредитных историй» не удалена.

По мнению истца, договор займа №, заключенный Дата с ООО МФК «КОНГА», не является заключенным, поскольку не имелось воли ФИО1 на заключение указанного договора. Истец обратился Дата к ООО МКК «КОНГА» с требованием (претензией) о признании договора займа незаключенным. Требование (претензию» истца ответчик добровольно не удовлетворил, на претензию не ответил.

Истец просит суд признать договор займа №, заключенный Дата между истцом и ООО МКК «КОНГА», незаключенным, признать договор уступки права требования № от Дата между ОО МКК «КОНГА» и ООО «Столичное АВД» недействительным, обязать ООО МКК «КОНГА» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО МКК «КОНГА», представитель ответчика ООО «Столичное АВД», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ч. 2 ст.820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

Исходя из требований п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КОНГА» осуществляет микрофинансовую деятельность, которая регулируется положениями Федерального закона от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями Федерального закона от Дата № 151-ФЗ (ред. от Дата) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из приложенных к иску индивидуальных условий потребительского кредита (займа) № от Дата следует, что ООО МФК «КОНГА» обязалось предоставить ФИО1 сумму кредита (займа) 7 500 руб., срок возврата займа установлен Дата, договор заключен на основании общих условий договора микрозайма посредством Интернет онлайн-сервиса (в офертно-акцептной форме), договор подписан заемщиком с использованием АСП (электронной подписи) – аналогом собственноручной подписи в виде пароля (числового, буквенного) – проверочного кода, присвоенного заемщику, полученного им на номер мобильного телефона <***>, заем перечислялся на банковскую карту 5370 0412 2643 8153.

В соответствии с п. 6.3 общих условий договоров микрозайма для проверки правомочности владения и использования заемщиком банковской карты заимодавец отправляет запрос банку-эмитенту карты на списание со счета карты суммы в пределах 10 руб. (случайная сумма от 1 руб. до 10 руб.); при совершении запроса заемщик в режиме реального времени получает данные о сумме списания; по требованию заимодавца, выраженному в соответствующем запросе, заемщик обязан ввести число, равное сумме списанных денежных средств, в предусмотренное для этого поле на сайте; если заемщик вводит верное число в соответствующее поле, использование карты и владение картой считается подтвержденным.

Для проверки правомочности владения и использования заемщиком банковской карты заимодавец отправляет запрос банку-эмитенту карты на списание со счета карты суммы в пределах 10 руб. (случайная сумма от 1 руб. до 10 руб.); заемщик обязан ввести число, равное сумме списанных денежных средств, в предусмотренное для этого поле на сайте; доказательств того, что заемщиком данное число было введено и в рамках указанного договора ООО МФК "Конга" были перечислены денежные средства на банковскую карту 5370 0412 2643 8153 в размере 7 500 руб. ответчиком не представлено.

При этом из искового заявления следует, что ФИО1 кредит не брал, намерений на это не имел, указанный номер телефона ему никогда не принадлежал, номера счета банковской карты, указанной ответчиком, он не имел; какую-либо электронную подпись не создавал.

Как следует из ответа на запрос начальника Службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Адрес абонентский номер телефона <***>, который указан в индивидуальных условиях займа, принадлежит ФИО5, действовал в период с Дата по Дата.

По сведениям РНКО «Платежный Центр» (ООО) карта «Билайн» Master Card PAN № EAN № выдана на имя ФИО6

Таким образом, установив, что номер телефона указанный при подаче заявки на заключение договора займа от имени истца, банковская карта, последнему не принадлежали, суд пришел к выводу, что указанный договор является незаключенным, поскольку не подтверждена достоверными доказательствами воля истца на заключение указанного договора, получение им денежных средств по договору.

Из материалов дела следует, что Дата ООО МФК «КОНГА» уступило право требования задолженности по просроченным кредитам (займам), в том числе по договору № от Дата, ООО «Столичное АВД» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии).

Поскольку договор № от Дата между ООО МФК "Конга" и ФИО1 признан судом незаключенным, уступка ООО МФК «КОНГА» права требования задолженности по договору № от Дата ООО «Столичное АВД» незаконна, договор уступки прав требования № от Дата между ООО МФК «КОНГА» ООО «Столичное АВД» в части передачи права требования с ФИО4 задолженности по договору № от Дата является недействительным.

Рассматривая требования истца об обязании ООО МКК «Конга» направить во все бюро кредитных историй, где данная информация была размещена, включая АО «Национальное бюро кредитных историй» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об аннулировании записей по договору № от Дата о наличии просроченной задолженности, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от Дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации, с организациями, в пользу которых вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1 ст. 3 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории истца в форме исключения сведения о заключении договора займа № от Дата между ООО МФК «КОНГА» и ФИО1, в связи с чем, требование истца об обзязании ООО МКК «КОНГА» направить во все бюро кредитных историй сведения об аннулировании записей по договору займа, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа № от Дата между ООО МФК «КОНГА» (ИНН <***>) и ФИО1, Дата года рождения, уроженцем Адрес, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Адрес в Адрес Дата, незаключенным.

Признать договор уступки права требования № от Дата, заключенный между ООО МФК «КОНГА» и ООО «Столичное АВД», в части передачи прав требования по договору займа № от Дата между ООО МФК «КОНГА» (ИНН <***>) и ФИО1, Дата года рождения, уроженцем Адрес, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Адрес в Адрес Дата недействительным.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КОНГА» об обязании направить информацию об аннулировании записи по договору займа № от Дата, признании договора уступки права требования № от Дата, заключенного между ООО МФК «КОНГА» и ООО «Столичное АВД», в иной части отказать.

Взыскать с ООО МКК «КОНГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.