УИД: 42RS0017-01-2025-000521-27
Дело № 2-534/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,
при секретаре Гордиенко М.Ю.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 июля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости.
Требования мотивирует тем, что истец и продавец ФИО12 обратились в орган регистрации права. Истец в соответствии с договором купли – продажи от 15.08.2024 является покупателем объекта недвижимости (гараж), находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей № общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <****>. Истец пользуется и владеет объектом недвижимости. Расчеты по сделке купли – продажи завершены. 30.08.2024 ФИО1 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. --.--.----. ФИО13., --.--.----. года рождения – продавец гаража – умер. Истец полагает, что гараж находится в ее владении с момента приобретения, поясняет, что владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж с момента его приобретения.
Просит признать право собственности истца на объект недвижимости (гараж), общей площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <****>
Определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Определением от 04.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечен Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецком району по г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, поясняла, что приобрела гараж у ФИО14 При этом присутствовали ее муж ФИО6, ответчик ФИО2 и сам ФИО15 У гаража была заварена дверь, поэтому при заключении договора они договорились, что за свой счет вскроют дверь, а через два дня заключат договор и оплатят. После вскрытия гаража 15 августа 2024 года заключили договор купли-продажи, в этот же день передала ФИО16 20 тыс. руб. за гараж наличными и 130 тыс. руб. перевела на счет ФИО2 В этот же день поехали в МФЦ оформлять право собственности, сдали документы. 29 августа 2024 года получила уведомление о приостановлении регистрации и узнала, что гараж арестован. В этот же день позвонила ФИО17 он пообещал, что в течение двух дней закроет долги, позже перестал выходить на связь. Через 3 месяца ФИО18 умер. Сняты ли ограничения с гаража в настоящий момент не знает. Все это время открыто и непрерывно пользуется гаражом, сделала ремонт. В момент заключения договора купли-продажи о наложенных ограничениях не знала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО19 приходился ей сыном. Ему досталось по наследству 3 гаража, он решил продать один. Договорились, что истец с мужем сначала вскроют гараж, а потом будут его оформлять. Договор заключался при ней. Договор был подписан в МФЦ, деньги были переданы 20000 руб. наличными ФИО20., 130000 руб. были переведены ей на карту. ФИО21 потом брал эти деньги с карты, когда ему нужно было. Об аресте гаража он не знал. ФИО22 умер, поэтому не удалось зарегистрировать гараж на истца. Арест с гаража на данный момент не снят. После смерти ФИО23 она обратилась к нотариусу за принятием наследства, вторым наследником является ФИО3 Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство, в том числе на спорный гараж, но сказала, что право собственности можно будет зарегистрировать только после снятия ареста с гаража.
Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Нотариус ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя не направили.
Третье лицо Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецком району по г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Кроме того, по обстоятельствам дела в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который суду показал, что истец приходится ему гражданской супругой, с ответчиком ФИО2 он знаком. Летом 2024 года с истцом купили гараж у ФИО24 Гараж находится в <****>. Присутствовал при оформлении договора и передачи денег. Оформление и передача денежных средств происходила в МФЦ в Новобайдаевке. 20000 руб. передали наличными ФИО25, 130000 руб. перевели на карту его матери ФИО2. При передаче денег присутствовали он, истец, ФИО26 и ФИО2. Право собственности истец на гараж истец не зарегистрировала, так как ФИО27 умер. На данный момент он и истец пользуются гаражом.
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Судом установлено, что на основании заключенного договора купли-продажи от 15.08.2024 истец приобрела у ФИО28 гараж №, расположенный по адресу: <****> (л.д. 7).
27.08.2024 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была приостановлена государственная регистрация права в связи с зарегистрированным ограничением в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО29 ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области о запрете на совершение действий по регистрации, исполнительное производство № от --.--.----. (л.д. 9-10).
--.--.----. ФИО30 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЛО № от --.--.----. (л.д. 8, 21).
В соответствии с ответом нотариуса ФИО4, после смерти ФИО31., открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются: сын ФИО3, --.--.----. г.р. и мать ФИО2, --.--.----. г.р. В наследственное имущество вошло, в том числе, нежилое помещение, находящееся по адресу: <****> (л.д. 33).
--.--.----. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорный гараж, по 1/2 доли в праве собственности каждому наследнику (л.д. 55).
В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из материалов дела следует, что в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от --.--.----., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.----.. в отношении ФИО32 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО8
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО33 вынесено постановление от --.--.----. о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения – гаража, площадью 20,8 кв.м.; расположенного по адресу: <****>; кадастровый №
По сведениям из ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, --.--.----. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью ФИО34 По состоянию на --.--.----. остаток задолженности по алиментам составляет 29908,75 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.04.2025, объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <****>, имеет ограничение в виде запрета регистрации, установленного 14.06.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области № (№), выданного --.--.----. (л.д. 40-42).
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <****>, ссылаясь на то, что при совершении сделки ФИО35 не поставил ее в известность о наличии ограничений регистрационных действий. После приостановления государственной регистрации перехода права собственности, она связалась с ФИО36 и попросила устранить препятствие для регистрации, однако продавец этого не сделал. После смерти ФИО37 наследники также не предприняли мер для снятия ограничений. При этом ответчики не возражают против признания за ней права собственности на гараж, что свидетельствует о ее добросовестности при заключении сделки. С момента подписания договора купли-продажи истец открыто и непрерывно владеет гаражом, несет бремя его содержания.
В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление N 25) в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя (пункт 95 постановления от 23 июня 2015 года N 25).
При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года N 6343/08, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества.
Из материалов дела следует, что арест имущества, в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного гаража, наложен до совершения сделки между ФИО38 и ФИО1 (постановление от --.--.----., договор заключен --.--.----.) и направлен на сохранение имущественного положения должника ФИО40 с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя ФИО39 об уплате задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в том числе о зарегистрированных обременениях носят открытый характер и доступны для неопределенного круга лиц, они могли быть получены ФИО1 при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности до подписания договора купли-продажи с ФИО41
Кроме того, информация о наличии или отсутствии обременений в отношении объектов недвижимости содержится и в иных общедоступных информационных ресурсах, в том числе банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не возражает против заявленных требований, а равно фактическое владение гаражом в настоящий момент не свидетельствует о добросовестности ФИО1
Как следует из пункта 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Поскольку сведения об ограничении в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного гаража были внесены на основании постановления судебного пристава-исполнителя в государственный реестр --.--.----., при этом договор купли-продажи заключен --.--.----., то есть после внесения сведений об ограничении в реестр, в силу вышеприведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что истец должна была знать о наложенном запрете.
Более того, истец имела реальную возможность получить сведения из ЕГРН, запросив выписку из него непосредственно перед заключением договора купли-продажи гаража и сдачей его в Росреестр, а также обратиться в службу судебных приставов, для уточнения информации о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО42
Из совокупности собранных по делу доказательств не следует, что истцом были совершены действия по получению исчерпывающей информации в отношении приобретаемого ею объекта недвижимости до заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, с целью минимизации юридических рисков, какая от нее требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи недвижимого имущества прав и обязанностей, не приняла все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого гаража, и информации о собственнике предмета договора, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . А.В. Сибирякова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.